Ειδικότητα στις ΗΠΑ

[Ortho]

The above table has very little to do with how competitive different specialties are for the following reasons:

1. It compares fellowship-level specialties to residency-level specialties.

2. It includes data on preliminary and categorical positions.

3. It does not measure demand for a specialty.

4. It includes transitional yr programs. That's not even a specialty.

So please do not use this table to decide how difficult it is to get into a program.

Συμφωνώ εν μέρει, αλλά όχι με το 1 και 4. Δεν υπάρχουν fellowship-level specialties, μόνο residencies. Το ότι υπάρχει και το transitional year, δεν επηρεάζει. Τι εννοείς "demand"???

Συμφωνώ ότι δεν είναι τέλειο, αλλά it's the best we got. Και σίγουρα, δίνει το general trend. Αυτό είναι το bottom line που μας ενδιαφέρει και άλλωστε, έτσι δεν είναι?

Όπως ξεκαθάρισα και παραπάνω, κανείς πρέπει να είναι προσεκτικός, για τους λόγους που ανέφερα, και τους προσθέτω σε αυτούς που λες και εσύ.

1. Fellowship-level specialties in the table include Colorectal surgery, Thoracic surgery, some Nuclear medicine and Plastic surgery programs and I think Allergy and Immunology.

Αυτές, το Freida τις κατατάσσει ως residencies. Υπάρχει στην ίδια σελίδα subsection με τα fellowships.

2. By 'demand' I mean the number of applicants per number of positions. If 1 IMG applies and matches, he could occupy 0.1% of total positions.

This does not mean that the specialty is competitive for IMGs. Vice versa if no USMGs want to to General surgery and 200 of 1000 positions are filled by Chinese and Indian IMGs (out of 20,000 IMGs who applied) it doesn't mean that General surgery is not competitive.

Και πάλι όμως, δείχνει μία τάση. Συμφωνώ μαζί σου αλλά δεν είναι το θέμα αυτό...

To give you one (of many) examples of the conclusions you can reach by looking at the table, one sees that emergency medicine is 'more competitive' than Neurosurgery, Ophthalmology, OBGYN, Plastics, Radiology and General surgery. Do you know many IMGs who come to the US to do EM? That's not a specialty in most countries where these people come from.

This table is completely misleading for people who are outside the US system.

Συμφωνώ μαζί σου αλλά δεν είναι το θέμα αυτό.. Δεν ήταν αυτό το πνεύμα μου. Το θέμα είναι ότι κάποιος πχ που ρώτησε για radiology, μπορεί από αυτό τον πίνακα να διαπιστώσει ότι είναι ανταγωνιστική, από το 8%, σε σχέση με την παθολογία που ειναι 54%. Βέβαια, σίγουρα θα πρέπει να το ψάξει παραπάνω, και φυσικά δεν θα φτάσει μόνο ο πίνακας. Όμως, θα του δώσει μια γενική εικόνα: 8 vs 54%! Τωρα εάν δεν πάει κανείς IMG radiology, θα το βρει αυτό από αλλού, και αν είναι αλήθεια, τότε σε συνδυασμό με το 8%, θα συμπεράνει ότι η radiology είναι competitive. Αυτό είναι το νόημα, και γι'αυτό έδωσα τον πίνακα αυτόν. Όχι για να παραπλανήσω.

Btw, αυτός ο πίνακας σίγουρα κάνει τη διαφορά ανάμεσα στις ανταγωνιστικές (ορθοπαιδική, δερματολογία, οφθαλμολογία, ουρολογία, ΩΡΛ, κλπ) σε σχέση με τις ΜΗ ανταγωνιστικές (πχ family medicine, παιδιατρική, παθολογία, κλπ). Αυτό δεν αμφισβητείται. Έχει χρησιμότητα. Τώρα εάν δεν είναι 100% τέλειος για τη Γ/Χ, δεν νομίζω ότι γι'αυτό πρέπει να τον απορρίψουμε.

Τροποποιήθηκε 13 Απριλίου 2009 από Ortho

[alefantos]

@ Ortho

Συμφωνησαμε οτι διαφωνουμε.

Δεν σε κατηγορησα οτι προσπαθεις να παραπλανησεις.

Απλα οσα εχεις γραψει ως τωρα ειναι 100% χρησιμα και σωστα, σε αντιθεση με τον πινακα που δεν ειναι τιποτα απο τα 2.

Σταματαω εδω γιατι το κουρασαμε.

Υ.Γ. Λες η FREIDA να εχει δικιο και η θωρακοχειρουργικη να ειναι residency και οχι fellowship?

Οχι ρε γαμωτο, ειμαι σε λαθος προγραμμα?

Θα παω στη νομαρχια το πρωι να ρωτησω.

[Ortho]

Ρε συ, συμφωνούμε στην ουσία νομίζω... Δε διαφωνούμε.

Αυτό που λέω εγώ είναι ότι ο πίνακας δεν είναι ΤΕΛΕΙΩΣ άχρηστος, παρ'όλα αυτά τα σωστά που λες, και τα πρόσθετα ελαττώματα που έχω επισημάνει και εγώ... Δίνει κάποιο general trend, αν θες σε κάποιες ειδικότητες. Π.χ. στην ορθοπαιδική, ΩΡΛ, κλπ... Δεν είναι να τον παίρνει κανείς τοις μετρητοίς, όπως σωστά είπες. Γενικά, εάν μια ειδικότητα έχει λίγους IMGs, είναι γενικά, το τονίζω, πιο ανταγωνιστική από μία που έχει πολλούς... Πχ Ορθοπαιδική vs Παθολογία... Αν π.χ. μία ειδικότητα έχει 50% ξένους, αυτό δείχνει κάτι, θέλουμε δε θέλουμε. Δείχνει ότι δεν είναι ανταγωνιστική. Δείχνει ότι δεν προτιμάται από τους Αμερικανούς υποψηφίους (που εξ'ορισμού, είναι πιο πολλοί από τους ξένους).. Δε διαφωνώ με τις παρατηρήσεις σου! Ο πίνακας, είναι ένας πολύ χονδροειδής οδηγός... Δίνει ένα στίγμα, αυτό υποστηρίζω.

Όσο π.χ., για το θωρακο και το colon rectal, και εγώ νόμιζα ότι είναι fellowships... Αλλά εάν πας στο Freida, τα έχει και στα residencies...

SPECIALTIES

COMBINED SPECIALTIES

SUBSPECIALTY/FELLOWSHIP

Any ideas γιατί περιλαμβάνει τη θωρακο πχ στα specialties?? Και εμένα μου έκαναν εντύπωση αυτά που λες, αλλά έτσι είναι στο site!!

Ας μην το κουράζουμε άλλο, έχεις δίκιο, εγώ απλά έκανα ένα copy-paste στην ουσία αυτών που είχε η Freida.

[Ortho]

Καλησπέρα,

Για την Αιματολογία, τί ισχύει; Πόσο ανταγωνιστική είναι; Τί πρέπει να προσέξει κανείς ιδιαίτερα;

Thanks in advance!

Η αιματολογία αποτελεί υποειδικότητα (fellowship) της παθολογίας (η οποία διαρκεί 3 χρόνια). Είναι εξαιρετικά ΜΗ ανταγωνιστική. Πολύ λίγοι Αμερικανοί τη διαλέγουν. Γενικά, εκτός από την καρδιολογία και την γαστρεντερολογία, οι υπόλοιπες υποειδικότητες της παθολογίας είναι μη ανταγωνιστικές. Η αιματολογία νομίζω βρίσκεται στο ναδίρ. Πρώτα λοιπόν σε ενδιαφέρει η Παθολογία. Διάβασε από την αρχή το τόπικ. Επίσης, στα ποστ μου εξηγώ λεπτομερώς αυτά που πρέπει να προσέξεις.

Edit: Θεώρησα ότι Hem/Onc βρίκονται στο ναδίρ, καθ'ότι το 45% των fellows είναι ξένοι..

Hematology and Oncology

Που όπως και να το πάρει κανείς, δείχνει ότι δεν πηγαίνουν οι Αμερικανοί, για Χ, Ψ, Ω λόγους, πιθανώς επειδή δεν είναι επεμβατική και άρα δε βγάζει κανείς χρήματα σε σχέση με τις άλλες.... Η notbad όπως γράφει παρακάτω, μπορεί να σε κατατοπίσει πολύ καλύτερα από εμένα για τις υποειδικότητες της παθολογίας.

Τροποποιήθηκε 13 Απριλίου 2009 από Ortho

[notbad]

Είναι fellowship της παθολογίας (3 χρόνια παθολογία+3 χρόνια fellowship) και δεν χωρίζεται σε αιματολογία ή ογκολογία, είναι 3 έτη αιματολογία-ογκολογία (hematology-oncology/hem-onc). Στην Ελλάδα αναγνωρίζεις ένα από τα 2.

Ως ανταγωνισμός στα fellowship της παθολογίας είναι cardiology-GI>hematology-oncology>endo, allergy, pulmonary, και άλλα. Άρα είναι ανταγωνιστικό αλλά όχι σούπερ ανταγωνιστικό. Καλά scores>85-90, ένα-δυο Papers και καλές συστάσεις από ογκολόγους αρκούν. Εϊναι απολύτως εφικτή ειδικότητα.

Το μόνο που θα έλεγα είναι για όποιον θέλει τα μεγαλύτερα ονόματα MD Anderson, Memorial SC, Dana-Farber κάντε επαφές νωρίς γιατί συνήθως(υπάρχουν και εξαιρέσεις όσων έχουν δουλέψει εκεί ερευνητικά) δεν παίρνουν fellows χωρίς citizenship ή green card επειδή μεγάλο μέρος της δραστηριότητάς τους είναι να γράφουν NIH grants (επιχορηγήσεις από εθνικό ίδρυμα ερευνών) και αυτό είναι αποκλειστικά για αμερικανούς ή green-card holders, εκτός (ξαναλέω) αν σας ξέρουν και σας θέλουν. Αν κάποιος θέλει απλά ένα μεγάλο πανεπιστημιακό πρόγραμμα δεν θα έχει πρόβλημα να βρει και ως ξένος.

ΥΓ Όχι δεν βρίσκεται στο ναδίρ η αιματολογία γιατί ξεκινάς με >$350.000 και μπορείς να βρεις και με 500.000/χρόνο στο bad fuck, Ohio. Not bad at all...

Τροποποιήθηκε 13 Απριλίου 2009 από notbad

[aterpos]

Ο ενδιαφέρων πίνακας, που έβαλε παραπάνω ο Ortho, μας δίνει πληροφορίες για δυο μόνο από τις πολλές παραμέτρους του θέματος. Η μια πληροφορία αναφέρεται στη συμμετοχή των «αλλοδαπών» στα προγράμματα ειδικότητας και η άλλη (που δεν φαίνεται με την πρώτη ματιά) είναι ο αριθμός των προγραμμάτων επί του συνόλου (βλ. reverse rankings στη συνημμένη φωτό)

Η πρώτη πληροφορία (συμμετοχή IMG’s επί %) δεν σημαίνει κατ’ ανάγκην και βαθμό δυσκολίας εισαγωγής στο πρόγραμμα ειδίκευσης αλλά ούτε και ζήτηση. Σε άλλες ειδικότητες αυτό μπορεί να είναι αλήθεια (διότι η ζήτηση από τους USMG’s είναι μεγάλη) και σε άλλες μπορεί να σημαίνει ότι δεν υπάρχει ενδιαφέρον από τους IMG’s (το οποίο με τη σειρά του εξαρτάται από άλλους παράγοντες όπως π.χ. πώς θα ασκήσουν την ειδικότητα όταν επιστρέψουν στην πατρίδα τους, αν η ειδικότητα που θα ασκήσουν απαιτεί μεγάλο κεφάλαιο εκκίνησης/νοσοκομειακό περιβάλλον –π.χ. Radiation Oncology- κλπ.)

Η δεύτερη πληροφορία του πίνακα (αριθμός προγραμμάτων), αν και δεν μας δίνει την εικόνα για το πόσοι εντάσσονται κατά μέσο όρο σε κάθε πρόγραμμα, αντικατοπτρίζει εμμέσως τις «τρέχουσες» ανάγκες του συστήματος για ειδικευόμενους που χρειάζονται για να «βγάζουν τη δύσκολη δουλειά» (χωρίς αυτό να σημαίνει ότι αντικατοπτρίζουν τις ανάγκες των ΗΠΑ σε ειδικευμένους γιατρούς με βάση τη νοσηρότητα του πληθυσμού –υπολογισμός που είναι πιο πολύπλοκος).

Επομένως, είναι σαφές, όπως το λέει ο pdx1 (και ειπώθηκε και στη συνέχεια), ότι μια τέτοια λίστα δεν προσφέρεται για να βγάλει κανείς συμπεράσματα για το πόσο δύσκολο είναι να μπεί κανείς σε specialty program και οπωσδήποτε χρειάζονται πολύ περισσότερα στατιστικά στοιχεία για να έχει κανείς ουσιαστική άποψη (π.χ. αριθμός αποδεκτών αιτήσεων προς σύνολο αιτήσεων –όπως ειπώθηκε, αριθμός αιτήσεων IMG’s/USMG’s κ.ά.).

Είναι προφανές, ότι η επιλογή της ειδικότητας είναι δύσκολη υπόθεση και χρειάζονται πολύ περισσότερες πληροφορίες για τους ενδιαφερόμενους (ευτυχώς υπάρχουν τόσοι που συμβάλλουν σε αυτό –Ortho, notbad, pdx1 και όσοι άλλοι).

Εκείνο που είναι δυσκολότερο είναι να προβλέψει κανείς πώς θα είναι η ιατρική και οι ειδικότητες σε 10-15 χρόνια διότι αυτό που βλέπουμε να καταγράφεται σήμερα δεν σημαίνει ότι θα ισχύει και τότε. Για την ιστορία θα αναφέρω το boom που έγινε με τους καρδιοχειρουργούς στα τέλη της δεκαετίας του ’80 για να ακολουθήσει μια αβεβαιότητα (στο τέλος της επόμενης δεκαετίας) με την ανάπτυξη της επεμβατικής καρδιολογίας. Αυτό που διαφαίνεται για το μέλλον είναι ότι η τεχνολογία θα αλλάξει τελείως τον τρόπο άσκησης όχι μόνο της καρδιοχειρουργικής/επ.καρδιολογίας (π.χ. τεχνικές «ανάπλασης» του μυοκαρδίου) αλλά όλης της ιατρικής.

ΥΓ

Ένας από τους λόγους που ασχολήθηκα λίγο με το θέμα είναι η πίκρα που αισθάνομαι όταν κάνω συγκρίσεις του εκεί με το εδώ.

Όταν (όπως καλή ώρα) συγκρίνω π.χ. τις «official» πληροφορίες που μπορείς να βρεις στις άλλες χώρες (όχι μόνο ΗΠΑ) για να «χτίσεις» κάποια καριέρα (π.χ. στον AMA ή στο BMC κλπ.) με τις πληροφορίες που με κόπο μαζεύονται εδώ για την ίδια μας τη χώρα και για αμφίβολες καριέρες. Αυτό βέβαια γίνεται και χάρις στο Greek Meds και σε πολλούς που προσφέρουν (ονόματα δεν αναφέρω για να μην ξεχάσω κανέναν).

Γιατί ρε γμτ, οι «εκπρόσωποί μας» στον ΠΙΣ και όλα τα άλλα «όργανα» ασχολούνται μόνο με τη «σύνθεση» της παράγκας;

Ποτέ τους δεν έτυχε να δούν τις αναρτήσεις στους ιατρικούς συλλόγους άλλων χωρών; Δεν έτυχε ποτέ να δουν τα βοηθήματα και να πουν θα φτιάξω και ‘γω ένα;

Δεν αναρωτήθηκαν ποτέ πώς δουλεύουν και πώς σχεδιάζουν οι ξένοι; Δεν κοκκίνισαν ποτέ από ντροπή; Τόσο εφήμεροι είναι;

Για να μην πιάσω και τους άλλους που κάνουν τις δωρεές ή αυτούς που το παίζουν «μεγάλοι χορηγοί» (σε άλλο post ίσως).

[MSC]

Σας ευχαριστώ ιδιαιτέρως για τον κόπο που κάνατε να μου απαντήσετε και τις πολύ χρήσιμες πληροφορίες σας! Έχω διαβάσει κάποιες σελίδες του topic, και συνεχίζωωωω.....

Δεν κατάλαβα όμως, αν κάνω Αιματολογία-Ογκολογία, γιατί θέλουν συστατικές από ογκολόγους κι όχι αιματολόγους; Τα papers, πρέπει να είναι κι αυτά σχετικά με την ογκολογία ή και κάτι στον ευρύτερο τομέα της αιματολογίας (δλδ, κάτι σχετικό με CD4+);

Τροποποιήθηκε 13 Απριλίου 2009 από mnk says FMDC

[notbad]

Χάρην συντομίας το έβαλα ογκολόγοι, αυτό που εννοώ είναι hem/onc specialists δλδ οι επιμελητές σου στους μήνες Hem/onc κατά την διάρκεια του residency of internal medicine. Οποιοδήποτε paper σχετικό με νεοπλασία (συμπαγή ή αιματολογική ) μετράει. Στις ΗΠΑ ο hematologist-oncologist αντιμετωπίζει όλες τις νεοπλασίες.

Ένα ακόμα...μπορεί το 62% των fellows να είναι IMGs αλλά αν όλοι αυτοί έχουν υψηλά Scores προφανώς είναι ανταγωνιστικό το fellowship. Δλδ ναι μεν μπορεί να μην δείχνουν ενδιαφέρον οι αμερικανοί, δεν σημαίνει όμως ότι ο ανταγωνισμός ανάμεσα στους ξένους δεν είναι υψηλός.

Τροποποιήθηκε 13 Απριλίου 2009 από notbad

[Ortho]

Ο ενδιαφέρων πίνακας, που έβαλε παραπάνω ο Ortho, μας δίνει πληροφορίες για δυο μόνο από τις πολλές παραμέτρους του θέματος. Η μια πληροφορία αναφέρεται στη συμμετοχή των «αλλοδαπών» στα προγράμματα ειδικότητας και η άλλη (που δεν φαίνεται με την πρώτη ματιά) είναι ο αριθμός των προγραμμάτων επί του συνόλου (βλ. reverse rankings στη συνημμένη φωτό)

Ο πίνακας που δίνεις και είναι επεξεργασία του δικού μου, και βγάζει "πραγματικα" ποσοστά IMGs, σε σχέση με τον αριθμό προγραμμάτων, δεν μπορεί να είναι ακριβής... Αυτό γιατί λαμβάνεις υπ'όψιν τον αριθμό προγραμμάτων, και όχι ειδικευομένων.. πχ. τα περισσότερα προγράμματα Νευροχειρουργικής, έχουν 2 (άντε 3!) ειδικευόμενους το πολύ, ανά έτος. Στην ορθοπαιδική, υπάρχουν συνήθως 4, ανά έτος. Υπάρχει και πρόγραμμα με 12!! (π.χ. Mayo). Άρα μιλάμε ότι υπάρχουν πολύ λιγότερα προγράμματα Νευροχειρουργικής, και επιπλέον πολύ λιγότεροι ειδικευόμενοι ανά πρόγραμμα. Γι'αυτό ίσως και το 10% της Νευροχειρουργικής φαντάζει ότι είναι λιγότερο ανταγωνιστική από την ορθοπαιδική που έχει 2.3%. Δεν είναι έτσι. Δεν μπορεί να βγει συμπέρασμα. Το μόνο συμπέρασμα που μπορεί να βγει, και γι'αυτό άλλωστε παρέθεσα τον πίνακα, είναι ότι είναι και οι 2 ειδικότητες εξαιρετικά ανταγωνιστικές. Ιδιαίτερα σε σχέση με άλλες που έχουν και μεγαλύτερο ποσοστό IMGs, και πιο πολλά προγράμματα, και πιο πολλούς ειδικευόμενους ανά πρόγραμμα. Γι'αυτό λέω ότι ο πίνακας που παρέθεσα, δεν είναι πλήρης, παρ'ότι δίνει ακριβή στοιχεία. Μπορεί κάλλιστα όμως να χρησιμοποιηθεί σαν αρχικό χονδροειδή οδηγό. Από εκεί και πέρα, ανάλογα με την ειδικότητα, όποιος θέλει, το ψάχνει παραπάνω.

Η πρώτη πληροφορία (συμμετοχή IMG’s επί %) δεν σημαίνει κατ’ ανάγκην και βαθμό δυσκολίας εισαγωγής στο πρόγραμμα ειδίκευσης αλλά ούτε και ζήτηση. Σε άλλες ειδικότητες αυτό μπορεί να είναι αλήθεια (διότι η ζήτηση από τους USMG’s είναι μεγάλη) και σε άλλες μπορεί να σημαίνει ότι δεν υπάρχει ενδιαφέρον από τους IMG’s (το οποίο με τη σειρά του εξαρτάται από άλλους παράγοντες όπως π.χ. πώς θα ασκήσουν την ειδικότητα όταν επιστρέψουν στην πατρίδα τους, αν η ειδικότητα που θα ασκήσουν απαιτεί μεγάλο κεφάλαιο εκκίνησης/νοσοκομειακό περιβάλλον –π.χ. Radiation Oncology- κλπ.)

Συμφωνούμε απόλυτα. Για την ιστορία, επειδή ανέφερες radiation oncology, έχω μια πολύ καλή φίλη Αμερικανίδα που την κάνει. Σε πληροφορώ ότι βγάζει σχεδόν όσα ένας ορθοπαιδικός, χωρίς ΚΑΝΕΝΑ άγχος, εφημερίες, κλπ... Ώρες, ώρες αισθάνομαι βλάκας που δεν πήγα και εγώ σε μια ειδικότητα που απλά να "βρέχει χρήμα", χωρίς κόπο και άγχος....

Η δεύτερη πληροφορία του πίνακα (αριθμός προγραμμάτων), αν και δεν μας δίνει την εικόνα για το πόσοι εντάσσονται κατά μέσο όρο σε κάθε πρόγραμμα, αντικατοπτρίζει εμμέσως τις «τρέχουσες» ανάγκες του συστήματος για ειδικευόμενους που χρειάζονται για να «βγάζουν τη δύσκολη δουλειά» (χωρίς αυτό να σημαίνει ότι αντικατοπτρίζουν τις ανάγκες των ΗΠΑ σε ειδικευμένους γιατρούς με βάση τη νοσηρότητα του πληθυσμού –υπολογισμός που είναι πιο πολύπλοκος).

Εδώ, δεν καταλαβαίνω τι εννοείς, όταν λές "δύσκολη δουλειά"? Εννοείς τη "λάτζα" του ειδικευόμενου? Ή από την άλλη όταν λες ότι δεν αντικατοπτρίζουν τις ανάγκες? Από τη δική μου εμπειρία, η προσφορά και ζήτηση είναι αυτή που παίζει ρόλο στις ΗΠΑ. Επίσης, κάνουν μελέτες συνέχεια για το πώς θα διαμορφωθούν οι ανάγκεσ στο μέλλον, ώστε να διοχετεύσουν το δυναμικό τους εκεί. Για να αναφέρω απλά ένα παράδειγμα που γνωρίζω: Στην ορθοπαιδική, έχει διαφανεί ότι λόγω της γήρανσης του πληθυσμού, οι ανάγκες θα αυξηθούν πολύ σημαντικά σε ορθοπαιδικούς που κάνουν αρθροπλαστικές. Το AAOS (American Academy of Orthopaedic Surgeons), σε συνεργασία με το ABOS (American Board of Orthopaedic Surgery), κάνει αυτές τις μελέτες, για να αυξήσει ή να μειώσει τον αριθμό των θέσεων ανάλογα με τις ανάγκες που ΘΑ διαμορφωθούν.

Επομένως, είναι σαφές, όπως το λέει ο pdx1 (και ειπώθηκε και στη συνέχεια), ότι μια τέτοια λίστα δεν προσφέρεται για να βγάλει κανείς συμπεράσματα για το πόσο δύσκολο είναι να μπεί κανείς σε specialty program και οπωσδήποτε χρειάζονται πολύ περισσότερα στατιστικά στοιχεία για να έχει κανείς ουσιαστική άποψη (π.χ. αριθμός αποδεκτών αιτήσεων προς σύνολο αιτήσεων –όπως ειπώθηκε, αριθμός αιτήσεων IMG’s/USMG’s κ.ά.).

Συμφωνούμε απόλυτα. Όπως συμφώνησα και με τον pdx1 άλλωστε. Το θέμα είναι όμως, ότι ακόμη και με τα στοιχεία που έδωσα, και συμφωνώ ότι δεν είναι πλήρη (αυτό δε σημαίνει ότι δεν είναι ακριβή), βλέπει κανείς κάποια πράγματα, ακόμη και αν δεν προσπαθήσει να πάει ένα βήμα παραπάνω όπως ο aterpos (που δεν είμαι σίγουρος πώς έβγαλε τα νούμερα, π.χ. ως Specialty Programs as % of Total, αφού ο πίνακας ΔΕΝ έχει όλες τις ειδικότητες μέσα -- υπάρχουν και κάποιες για τις οποίες δε δίνει στοιχεία το Freida, π.χ. Plastic Surgery/Integrated).

Επί παραδείγματι: Αν πάρουμε το δεδομένο που ισχύει, δηλαδή ότι ο αριθμός των IMGs applicants είναι κατά πολύ μικρότερος από αυτόν των AMGs applicants, σε συνδυασμό ότι οι AMGs γενικά προτιμούνται για προφανείς λόγους, δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ότι μια ειδικότητα που έχει πολλούς IMGs σημαίνει ότι δεν προτιμάται από τους AMGs. Αυτό δείχνει ένα general trend. Μία τάση. Αυτό μας ενδιαφέρει. Άρα, για κάποιον ξένο, είναι πολύ πιο εύκολο να μπει σε αυτήν! Τα υπόλοιπα είναι σωστά που λέτε. Όπως επίσης, αυτό που είπε η notbad, δηλαδή, ότι έχεις να ανταγωνιστείς τους ξένους. ΝΑΙ, σωστά! Αλλά στις ειδικότητες με λίγους IMGs έχεις να ανταγωνιστείς ΚΑΙ τους IMGs ΚΑΙ τους AMGs!!

Είναι προφανές, ότι η επιλογή της ειδικότητας είναι δύσκολη υπόθεση και χρειάζονται πολύ περισσότερες πληροφορίες για τους ενδιαφερόμενους (ευτυχώς υπάρχουν τόσοι που συμβάλλουν σε αυτό –Ortho, notbad, pdx1 και όσοι άλλοι).

Εκείνο που είναι δυσκολότερο είναι να προβλέψει κανείς πώς θα είναι η ιατρική και οι ειδικότητες σε 10-15 χρόνια διότι αυτό που βλέπουμε να καταγράφεται σήμερα δεν σημαίνει ότι θα ισχύει και τότε. Για την ιστορία θα αναφέρω το boom που έγινε με τους καρδιοχειρουργούς στα τέλη της δεκαετίας του ’80 για να ακολουθήσει μια αβεβαιότητα (στο τέλος της επόμενης δεκαετίας) με την ανάπτυξη της επεμβατικής καρδιολογίας. Αυτό που διαφαίνεται για το μέλλον είναι ότι η τεχνολογία θα αλλάξει τελείως τον τρόπο άσκησης όχι μόνο της καρδιοχειρουργικής/επ.καρδιολογίας (π.χ. τεχνικές «ανάπλασης» του μυοκαρδίου) αλλά όλης της ιατρικής.

Σίγουρα κανείς δεν μπορεί να είναι προφήτης... Όμως οι Αμερικανοί, όπως ανέφερα και παραπάνω, κάνουν ό,τι είναι δυνατόν για να πλησιάσουν την πραγματικότητα του μέλλοντος και να προβλέψουν τις ανάγκες τότε... Δεν είναι Θεοί όμως. Κάνουν το μέγιστο ανθρωπίνως δυνατό..

ΥΓ

Ένας από τους λόγους που ασχολήθηκα λίγο με το θέμα είναι η πίκρα που αισθάνομαι όταν κάνω συγκρίσεις του εκεί με το εδώ.

Όταν (όπως καλή ώρα) συγκρίνω π.χ. τις «official» πληροφορίες που μπορείς να βρεις στις άλλες χώρες (όχι μόνο ΗΠΑ) για να «χτίσεις» κάποια καριέρα (π.χ. στον AMA ή στο BMC κλπ.) με τις πληροφορίες που με κόπο μαζεύονται εδώ για την ίδια μας τη χώρα και για αμφίβολες καριέρες. Αυτό βέβαια γίνεται και χάρις στο Greek Meds και σε πολλούς που προσφέρουν (ονόματα δεν αναφέρω για να μην ξεχάσω κανέναν).

Γιατί ρε γμτ, οι «εκπρόσωποί μας» στον ΠΙΣ και όλα τα άλλα «όργανα» ασχολούνται μόνο με τη «σύνθεση» της παράγκας;

Ποτέ τους δεν έτυχε να δούν τις αναρτήσεις στους ιατρικούς συλλόγους άλλων χωρών; Δεν έτυχε ποτέ να δουν τα βοηθήματα και να πουν θα φτιάξω και ‘γω ένα;

Δεν αναρωτήθηκαν ποτέ πώς δουλεύουν και πώς σχεδιάζουν οι ξένοι; Δεν κοκκίνισαν ποτέ από ντροπή; Τόσο εφήμεροι είναι;

Για να μην πιάσω και τους άλλους που κάνουν τις δωρεές ή αυτούς που το παίζουν «μεγάλοι χορηγοί» (σε άλλο post ίσως).

Φίλε Aterpos, έχεις δίκιο να αγανακτείς... Αλλά είδες αυτό να γίνεται σε κάποιον άλλο τομέα στη Χώρα μας? Όρα και τα ψεύτικα στατιστικά που δίνουμε στους Ευρωπαίους τόσα χρόνια, και συνεχίζουμε να δίνουμε... Είμαστε και εμείς μικρογραφία του όλου οχετού, δυστυχώς.

Τροποποιήθηκε 13 Απριλίου 2009 από Ortho

[fractall]

Ρε παιδιά,

Τα πάντα τα χει το nrmp : http://www.nrmp.org/data/index.html

Γιατι μπλεκεστε έτσι?

Ο όρθο τα πε σωστα από την αρχή.

Απλά πράματα:

- ## no greeklish please! ## - ## no greeklish please! ## - oxi fragolevantika grapste kalytera sta agglika - fragolevantika grapste kalytera ## no greeklish please! ## - oxi fragolevantika grapste kalytera sta agglika - agglika - ΙΜ, FM, peds, psych, και prelim surgery δέχονται το μεγαλύτερο όγκο

αιτήσεων από ξένους.

Σελίδα 35 του nrmp σε http://www.nrmp.org/data/resultsanddata2008.pdf

-Στη παθολογία:

Έκαναν match 98% όσων US Allopathic grads δήλωσαν

Έκαναν match 50.5% όσων non US IMG δήλωσαν

Παρατηρήστε επίσης τους απόλυτους αριθμούς και το πως αυξάνει ο ανταγωνισμός ανα

ειδικότητα (έμμεσα από την αύξηση του ποσοστού US grads που μένουν unmatched)

Συμπέρασμα: ότι θέλουν οι αμερικάνοι τι παίρνουν. Τα υπόλοιπα τα παίρνουν οι ξένοι.

[Ortho]

Ρε παιδιά,

Τα πάντα τα χει το nrmp : http://www.nrmp.org/data/index.html

Γιατι μπλεκεστε έτσι?

Ο όρθο τα πε σωστα από την αρχή.

Απλά πράματα:

- ## no greeklish please! ## - ## no greeklish please! ## - ## no greeklish please! ## - oxi fragolevantika grapste kalytera sta agglika - fragolevantika grapste kalytera ## no greeklish please! ## - oxi fragolevantika grapste kalytera sta agglika - agglika - fragolevantika grapste kalytera ## no greeklish please! ## - ## no greeklish please! ## - ## no greeklish please! ## - oxi fragolevantika grapste kalytera sta agglika - fragolevantika grapste kalytera ## no greeklish please! ## - oxi fragolevantika grapste kalytera sta agglika - agglika - fragolevantika grapste kalytera ## no greeklish please! ## - oxi fragolevantika grapste kalytera sta agglika - agglika - agglika - ΙΜ, FM, peds, psych, και prelim surgery δέχονται το μεγαλύτερο όγκο

αιτήσεων από ξένους.

Σελίδα 35 του nrmp σε http://www.nrmp.org/data/resultsanddata2008.pdf

-Στη παθολογία:

Έκαναν match 98% όσων US Allopathic grads δήλωσαν

Έκαναν match 50.5% όσων non US IMG δήλωσαν

Παρατηρήστε επίσης τους απόλυτους αριθμούς και το πως αυξάνει ο ανταγωνισμός ανα

ειδικότητα (έμμεσα από την αύξηση του ποσοστού US grads που μένουν unmatched)

Συμπέρασμα: ότι θέλουν οι αμερικάνοι τι παίρνουν. Τα υπόλοιπα τα παίρνουν οι ξένοι.

Συμφωνώ σε ΟΛΑ.

[alexander23]

Καλησπερα,

εχω ξεκινησει την προετοιμασια για τα usmle εδω και 1,5 μηνα και σκοπευω να δωσω τον Σεπτεμβριο.

Πιστευω οτι χρησιμοποιω το καταλληλο υλικο συμφωνα με την ανεκτιμητη βοηθεια που μου εχει δωσει αυτο το forum.

Ενδιαφερομαι για καρδιολογια

και συμφωνα με τις πληροφοριες ειναι η πιο ανταγωνιστικη ειδικοτητα απο τις παθολογικες.Ποσο και πανω χρειαζεται να πετυχω στο στεπ 1 για να νιωθω ανετος?

Ενα 95 ειναι καλο?

Και ειναι εφικτο στα πλαισια των εξι μηνων διαβασματος?Ακουω συνεχεια για 99 και αναρωτιεμαι πως γινεται ενας τοσος μεγαλος βαθμος με τοσο μεγαλη υλη?

Ημουν ενας μεσος φοιτητης που εβγαλα την ιατρικη Αθηνων με 7,3.Και δεν εχω μεγαλη ικανοτητα στην αποστηθιση.

Ποσο δυσκολο ειναι ενα 90+ στους 6 μηνες προετοιμασιας?

Ευχαριστω εκ των προτερων.

[notbad]

Η επιλογή για τα fellowships της παθολογίας είναι κάπως διαφορετική από το residency. Ενώ στο residency ο βαθμός στα scores είναι screening point, στο fellowship βοηθάει ΠΟΛΥ να έχεις καλό Score (φυσικά) αλλά ένα πιο χαμηλό score δεν σε αποκλείει. Screening point είναι η έρευνά σου στο αντικείμενο που σε ενδιαφέρει και κυρίως οι συστάσεις που φέρεις.

Εκεί παίζει ρόλο το name dropping δλδ να λες "δούλεψα με το τάδε όνομα", αυτό το τάδε όνομα να έχει δώσει επιστολή καλή σε εσένα και να έχετε και έρευνα μαζί (papers). Έχω ακούσει σε συνέντευξη fellowship GI (που είναι ομοίως competitive με καρδιολογία) Program director (PD) να ρωτάει "ποιός από εσάς δούλεψε με τον πατέρα της γαστροσκόπησης Dr Μiller" για παράδειγμα, και να λέει μια κοπέλα "Εγώ". Επίσης σημαντικό είναι να έχεις καλό γράμμα από τον PD του residency, να έχεις καλές σχέσεις με τους καρδιολόγους που έκανες rotation (που θα σου γράψουν και τα γράμματα), να διαλέξεις ποιοί θα σου γράψουν γράμματα.

Άλλο σημαντικό είναι να διαλέξεις πρόγραμμα παθολογίας που έχει On-site fellowships=το ίδιο πρόγραμμα (πχ πανεπιστήμιο NY) να έχει και residency παθολογίας Και fellowship καρδιολογίας καθώς πάντα κρατάνε 3-4 θέσεις για δικούς τους αποφοίτους (συνήθως chief residents).

Τώρα...όλοι οι καρδιολόγοι κάνουν κάτι απίστευτα βαρετό κατά τη διάρκεια του residency, κάνουν ένα mini-fellowship διαλέγοντας ΣΥΝΕΧΩΣ elective (επιλογόμενους) μήνες καρδιολογίας (cardiology wards, CCU, heart failure clinic, cardiology consult, hypertension clinic, cardio imaging research) Πφφφφφφφφφφφφφφφφφφφφφφφ απορώ πώς δεν βαριούνται. Αλλά είναι απαραίτητο για να πάρουν καλές συστατικές και να δείξουν ενδιαφέρον. Πάντως είναι κρίμα από ένα τόσο πολυσυλλεκτικό residency που είναι η παθολογία που μπορείς να κάνεις από οικονομικά της υγείας μέχρι εθελοντικό μήνα στο Μεξικό, να είσαι συνεχώς γύρω από ένα καρδιολόγο σαν ηλεκτρόνιο

Τα scores σου μπορείς να βλέπεις πώς πηγαίνουν κάνοντας Qbank. Εκεί θα δεις τον ρυθμό που ανεβαίνει το score και πόσο ανεβαίνει. Όσο υψηλότερο score τόσο καλύτερα. Η αποστήθιση δεν έχει καμία θέση στο διάβασμα για USMLE

Τροποποιήθηκε 13 Απριλίου 2009 από notbad

[Ortho]

Η notbad, όπως συνηθίζει άλλωστε τα λέει μια χαρά. Να προσθέσω μόνο το εξής. Εάν σε ενδιαφέρει ανταγωνιστική υποειδικότητα, όπως cardiology or gastroenterology, πρέπει να πας σε ένα πρόγραμμα παθολογίας τα 3 πρώτα χρόνια που να έχεις διαπιστώσει ότι οι απόφοιτοί του βρίσκουν αυτές τις υποειδικότητες που λέμε. Υπάρχουν πολλά προγράμματα παθολογίας, αλλά δεν είναι όλα εξ'ίσου καλά, και δεν έχουν όλα τα ίδια connections για να σε σπρώξουν παραπέρα. Ένα καλό score στα USMLE δεν μετρά τόσο για να βρεις καρδιολογία ΑΜΕΣΑ. Μετρά έμμεσα γιατί θα σε κάνει ανταγωνιστικό ώστε να χτυπήσεις ένα καλύτερο πρόγραμμα παθολογίας που θα σου επιτρέψει να βρεις μετά ανταγωνιστικό fellowship.

Bottom line: Για κάθε πρόγραμμα που ψάχνεις, μπες στο site του και δες τι έκαναν οι απόφοιτοι των τελευταίων ετών. Αυτό κρίνει εάν σου κάνει ή όχι.

την ιατρικη Αθηνων με 7,3.Και δεν εχω μεγαλη ικανοτητα στην αποστηθιση.

Ποσο δυσκολο ειναι ενα 90+ στους 6 μηνες προετοιμασιας?

Το 99 είναι απόλυτα εφικτό με 5-6 μήνες maximum.

Ευχαριστω εκ των προτερων.

Τροποποιήθηκε 13 Απριλίου 2009 από Ortho

[Ortho]

Thanks! Απλά προσέξτε να στο διάβασμά σας να μην διαχέεστε.. Δηλαδή, να μη διαβάζεις μεγάλα βιβλία "γενικού" περιεχομένου "για να τα μάθεις όλα τέλεια"... Π.χ. βιοχημεία το Stryer!! Αυτός που πιστεύει ότι θα μάθει το Harrison απ'έξω, ή ότι τα USMLEs είναι όλη η ιατρική από την αρχή, πλανάται πλάνην οικτράν την οποία και θα "εξαργυρώσει" ακριβά...

Τροποποιήθηκε 13 Απριλίου 2009 από Ortho

[thesaurus]

Thanks! Απλά προσέξτε να στο διάβασμά σας να μην διαχέεστε.. Δηλαδή, να μη διαβάζεις μεγάλα βιβλία "γενικού" περιεχομένου "για να τα μάθεις όλα τέλεια"... Π.χ. βιοχημεία το Stryer!! Αυτός που πιστεύει ότι θα μάθει το Harrison απ'έξω, ή ότι τα USMLEs είναι όλη η ιατρική από την αρχή, πλανάται πλάνην οικτράν την οποία και θα "εξαργυρώσει" ακριβά...

Ortho is always right ....

[alexander23]

Ηθελα να ρωτησω για μοριακη βιολογια και γενετικη

χρειαζεται να διαβασω απο καποιο συγκεκριμενο βιβλιο ή καλυπτομαι απο το first aid?Υπαρχουν αρκετες τετοιες ερωτησεις?

Ακομα ηθελα να ρωτησω οι ερωτησεις που εχουν ηχο ή ειναι μικρα βιντεο

πιανουν μεγαλο τμημα του τεστ?

Υπαρχουν καπου παραδειγματα τετοιων ερωτησεων ωστε να εξοικιωθω?Γενικα ειναι αυξημενης δυσκολιας οι συγκεκριμενες ερωτησεις?

Ευχαριστω εκ των προτερων

[fractall]

1) από kaplan notes. δεν έχει πολλές ερωτήσεις. είναι σχετικά εύκολες. μερικά genetics ίσως

σε ζορίσουν λίγο ειδικά αν ρωτάνε κάποια γνώση που είναι πιο updated από τα βιβλία που

διαβάζεις.

2) video έχει σίγουρα το orientation cd που σου στέλνουν και μάλλον και το usmleworld.

Μακάρι να σου τύχουν είναι συνήθων εύκολες.

3)kaplan notes απαρέγκλιτα για όλα. από κει και πάνω built-up με high-yield, brs etc +/-

usmleworld. To first aid και στη τουαλέττα. Όσο περνάει ο καιρός θα βλέπεις ότι δίνει

πολύ περισσότερες πληροφορίες από ότι δείχνει το μέγεθος του.

[Ortho]

Ηθελα να ρωτησω για μοριακη βιολογια και γενετικη

χρειαζεται να διαβασω απο καποιο συγκεκριμενο βιβλιο ή καλυπτομαι απο το first aid?Υπαρχουν αρκετες τετοιες ερωτησεις?

μοριακη βιολογια

KAPLAN, KAPLAN KAPLAN (videos + notes + ερωτήσεις Kaplan στο τέλος των notes)

γενετικη

KAPLAN, KAPLAN KAPLAN (videos + notes + ερωτήσεις Kaplan στο τέλος των notes)

FIRST AID??

ΜΕΤΑ, ΜΕΤΑ, ΜΕΤΑ, ΜΕΤΑ, ΓΙΑ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ.

Ακομα ηθελα να ρωτησω οι ερωτησεις που εχουν ηχο ή ειναι μικρα βιντεο

πιανουν μεγαλο τμημα του τεστ?

ΟΧΙ. ΚΑΙ ΜΕΡΙΚΕΣ ΦΟΡΕΣ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΒΓΑΙΝΕΙ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΤΟΝ ΗΧΟ Η ΤΟ ΒΙΝΤΕΟ. ΜΗ ΣΕ ΑΠΑΣΧΟΛΟΥΝ ΑΥΤΕΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΚΟΛΕΣ.

ΔΙΑΒΑΣΕ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΚΑΙ ΜΗ ΣΕ ΝΟΙΑΖΟΥΝ ΟΙ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ. ΟΛΑ ΘΑ ΕΡΘΟΥΝ ΜΟΝΑ ΤΟΥΣ.

Υπαρχουν καπου παραδειγματα τετοιων ερωτησεων ωστε να εξοικιωθω?Γενικα ειναι αυξημενης δυσκολιας οι συγκεκριμενες ερωτησεις?

ΝΑΙ, Vide Fractall

Ευχαριστω εκ των προτερων

Απ'ό,τι καταλαβαίνω τώρα αρχίζεις, έτσι δεν είναι?

Τροποποιήθηκε 15 Απριλίου 2009 από Ortho

[alexander23]

Ναι περιπου τωρα αρχιζω,εχω ξεκινησει απο το μηδεν εδω και 1,5 μηνα,

απο βιβλια εχω τα εξης :

rapid review pathology goljan

high yield gross anatomy

high yield neuroanatomy

high yield behavioral science

clinical microbiology made ridiculously simple

board review series physiology

deja review pharmacology

first aid 2008

δεν εχω παρει καθολου kaplan,πως τα βλεπεις αυτα τα βιβλια?Καλυπτομαι 100%?

[Ortho]

Ναι περιπου τωρα αρχιζω,εχω ξεκινησει απο το μηδεν εδω και 1,5 μηνα,

απο βιβλια εχω τα εξης :

rapid review pathology goljan

high yield gross anatomy

high yield neuroanatomy

high yield behavioral science

clinical microbiology made ridiculously simple

board review series physiology

deja review pharmacology

first aid 2008

δεν εχω παρει καθολου kaplan,πως τα βλεπεις αυτα τα βιβλια?Καλυπτομαι 100%?

Έχω τελείως άλλη άποψη, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είμαι και ο απόλυτα σωστός. Δεν υπάρχει ΜΟΝΟ ένας τρόπος, και φυσικά δεν μπορώ να ισχυριστώ ότι είμαι παντογνώστης.

Η άποψη που έχω, εκτός από προσωπική εμπειρία τριών ανθρώπων που πήραμε 99, βασίζεται και στα εξής:

Τα δεδομένα είναι:

1. Τα βιβλία που αναφέρεις είναι REVIEW books, τα οποία είναι αρκετά συμπυκνωμένα, χωρίς πολλές εικόνες. Άρα είναι βιβλία, επανάληψης καθαρά, και όχι κάποια από τα οποία μπορείς να μάθεις εξ'αρχής.

2. Τα συστήνει το 3ο section του First Aid. Γιατί λοιπόν δεν είναι καλά? Είναι. Για ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ όμως. Τα συστήνουν οι ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ φοιτητές, και ΟΧΙ οι ξένοι. Είναι σημαντικό αυτό.

Πρέπει να καταλάβει κανείς ότι τα βιβλία αυτά είναι πολύ καλά και δημοφιλή ανάμεσα στους Αμερικανούς υποψηφίους. Εμείς είμαστε άλλο.

Παλαιότερα, είχα γράψει το εξής:

"Οι αμερικανοί φοιτητές με το που πατάνε το πόδι τους στη Σχολή, ο σκοπός της ζωής τους για τα επόμενα 2 χρόνια είναι ένα καλό score στο step 1. Οι 6-12 weeks που λέτε είναι απλά ο χρόνος που κάνουν Ε Π Α Ν Α Λ Η Ψ Η σε αυτά που μαθαίνουν αυτά τα 2 χρόνια, από ανθρώπους που σκοπό έχουν να τους τα βάλουν στο κεφάλι με γνώμονα πάντα ένα καλό score στο step 1. Επίσης, η όσο το δυνατόν καλύτερη προετοιμασία των αμερικανών φοιτητών για το step 1, δεν είναι μόνο είναι μόνο δικός τους σκοπός. Είναι και σκοπός της κάθε ιατρικής Σχολής στην Αμερική να βγάζει φοιτητές με πολύ καλά scores στα steps, γιατί έτσι διατηρεί το επίπεδό της και τη φήμη της. Άρα, όλα δουλεύουν αυτά τα 2 χρόνια υπέρ του Αμερικανού φοιτητή: Ο εαυτός του ΚΑΙ η Σχολή του. Οι ξένοι λοιπόν είνα εντελώς διαφορετική ιστορία. Συγκρίνετε τα παραπάνω που είπα με τους εαυτούς σας, τη Σχολή σας και τους Καθηγητές σας. Άνθρωποι είστε και εσείς, άνθρωποι είναι και αυτοί, δεν είναι superheroes."

Τι σημαίνει αυτό?

Σημαίνει ότι τα review books που συστήνονται στο first aid, είναι πολύ καλά για τους Αμερικανούς φοιτητές, γιατί είναι πολύ συμπυκνωμένα, και τους βοηθούν στο να κάνουν effectively την Ε Π Α Ν Α Λ Η Ψ Η τους και ΜΟΝΟ. Γιατί, από την πρώτη κιόλας μέρα, όλα είναι προσαρμοσμένα στο USMLE. Στις δικές μας Σχολές δεν είναι έτσι. Αυτά που μαθαίνουμε, ουδεμία σχέση με το USMLE έχουν. Μπορεί να είναι ιατρική, αλλά, δεν είναι focused στο USMLE.

Π.χ. όταν εγώ πήγα να διαβάσω το BRS Pathology, δεν μπορούσα με τίποτα. Νόμιζα ότι διαβάζω τηλεφωνικό κατάλογο. Δεν μου έμενε τίποτα.

Το ζήτημα είναι να αρχίσεις από την αρχή σωστά, και ΜΕΤΑ να κάνεις ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ. Βέβαια, αυτό εξαρτάται και από τον άνθρωπο. Εγώ δεν μπορούσα έτσι.

Τροποποιήθηκε 16 Απριλίου 2009 από Ortho

[aterpos]

@ Ortho και άλλους

food for thought

Σκέφτομαι ότι αυτά τα ωραία που γράφετε, απαντώντας σε ερωτήσεις ως βοήθεια σε συναδέλφους, θα μπορούσαν να γραφτούν με ένα πιο συστηματικό τρόπο ώστε να προκύψει ένας Οδηγός για ειδικότητα στις ΗΠΑ (και όχι μόνον).

Ίσως να κυκλοφορούν τέτοιοι οδηγοί αλλά είμαι σχεδόν σίγουρος ότι δεν θα είναι γραμμένοι από άτομα που έχουν πρόσφατη εμπειρία (μπορεί να κάνω και λάθος).

Ένας τέτοιος Οδηγός (μικρός στην αρχή αλλά θα μπορούσε να εμπλουτίζεται με την πάροδο του χρόνου) θα ήταν πολύτιμος για πολλούς.

Επικοινωνία και οργάνωση χρειάζεται. Όσο για χρήματα (διότι τέτοιες δουλειές δεν μπορούν να γίνουν χωρίς κόστος και αμοιβή), όλο και κάποιο grant μπορεί να βρεθεί.

Η αρχή είναι δύσκολη.

[alexander23]

Ευχαριστω Ortho,

εχω ξεκινησει με αυτα τα βιβλια οποτε και θα συνεχισω ετσι.

Το βλεπω οτι ειναι review αλλα μεχρι τωρα δεν εχω δυσκολευτει απο αυτο.

Για μενα ζητημα ειναι αν οι ερωτησεις του τεστ καλυπτονται απο αυτα τα βιβλια?Χρειαζεται και καποιο αλλο βιβλιο?

[Nrg23156]

Ευχαριστούμε πολύ παιδιά για τις χρήσιμες πληροφορίες που μας δίνετε!

Έχω κι εγώ μερικές απορίες για τα βιβλία για το USMLE step 1:

Εκτός από Microbiology, Pathology και Pharmakology που θεωρούνται βασικά, όλα τα άλλα

μαθήματα καλύπτονται από τα Kaplan lecture notes ; Βασικά αγχώνομαι για Ανατομία, ΚΝΣ και

φυσιολογία... Πιστεύω ότι για τα άλλα (πχ. Βιοχημεία, Εμβρυολογία, Ιστολογία Behavioural κλπ)

ο Kaplan είναι υπεραρκετός.

[Ortho]

@ Atsalakwtos

Τι εννοείς ακριβώς με τον όρο "βασικα"??

Κατ'αρχήν:

Microbiology ΜΗ διαβάσεις καθόλου τον Kaplan (= χαμένος κόπος), αλλά αρκούν χαλαρά:

1. Clinical Microbiology Made Ridiculously Simple

Όποιος θέλει το link, ας στείλει private message. Ευχαριστώ

2. First Aid 3. Ερωτήσεις Pathology 1. Kaplan notes για αρχή να πάρεις μια ιδέα (γρήγορα) 2. Goljan !!!!! (όποιος θέλει να μου στείλει private message για να του στείλω τα Links με τα audio lectures, τα notes, τα slides. ΟΧΙ το Goljan Rapid Review Pathology!!!!) 3. First Aid 4. Ερωτήσεις Pharmacology 1. Μπορείς να διαβάσεις τα Kaplan notes, αλλά έχουν πολλή λεπτομέρεια σε σχέση με αυτά που ζητά το διαγώνισμα. Μπορείς να τις διαβάσεις σχετικά γρήγορα βλέποντας τα Video, αλλά επικεντρώσου στο 2 2. First Aid 3. Ερωτήσεις Behavioral - Biostatistics - Ethics 1. Kaplan, Kaplan, Kaplan!!! Nothing else! 2. First Aid 3. Ερωτήσεις Anatomy 1. Kaplan για Neuro, gross, histo, embryo 2. Clinical Neuroanatomy Made Ridiculously Simple (3rd Edition; Book & CD-ROM): Πολύ μικρό απλό και γρήγορο. Διαβάζεται σε 1.5 μέρα και είναι πολύ cost-effective!!

Όποιος θέλει το link, ας στείλει private message. Ευχαριστώ

3. First aid

4. Ερωτήσεις

Physiology - Biochemistry

1. Kaplan, Kaplan, Kaplan!!! Nothing else!

2. First Aid

3. Ερωτήσεις

Κάποια στιγμή ίσως να ποστάρω και ακριβείς λεπτομέρειες. Ως τότε με αυτά καλύπτεστε χαλαρά. Επίσης, για να κατέβει το άγχος, καλό είναι να γνωρίζετε ότι το διαγώνισμα στο τέλος θα σας φανεί πολύ πιο εύκολο απ'ό,τι περιμένετε... Δηλαδή θα διαβάζετε πχ το Kaplan και θα νιώθετε ότι δεν τα γνωρίζετε όλα... Μη σας κυριεύει το άγχος. Θα δείτε ότι με κάποιο "μαγικό" τρόπο στο τέλος, θα απαντάτε τις ερωτήσεις μια χαρά.

Τροποποιήθηκε 17 Απριλίου 2009 από Ortho