Η ζωή μετά. Υπάρχει;

[Singularity]

Έχω την ευτυχία να γνωρίζω με βεβαιότητα την απάντηση στην ερώτηση που θέτει το τόπικ, γι' αυτό άνοιξα και το στόμα μου.

Γιατί θα πρέπει να κάνει σέξ ένα παντρεμένο μόνο κάθε Παρασκεύη?

Σε βεβαιώ ότι μπορείς να είσαι χριστιανός και να έχεις μία γεμάτη και πολύ ευτυχισμένη ζωή και μην πιστεύεις τα ψέματα ότι οι χριστιανοί είναι ξενέρωτοι.

Συμφωνώ ότι μπορεί κάποιος βουδιστής να είναι καλός άνθρωπος ή κάποιος Μωαμεθανός. Κάποιος σατανιστής όχι. Ο χριστιανισμός δεν είναι θεωρίες και ηθικοπλαστικές μπούρδες! Είναι πραγματική, προσωπική σχέση με τον ζωντανό, αληθινό Θεό μέσω του Ιησού Χριστού. And it's really Good!

Και δεν θέλω να πείσω κανένα για τίποτα. Αυτά εξάλλου είναι θέμα αποκάλυψης.

Την δική μου εμπειρία καταθέτω μίας και το ρωτάει το τόπικ.

Κατά Ιωάννη, Κεφ 14, εδάφιο 6 ΛΕΓΕΙ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟΝ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ Η ΟΔΟΣ ΚΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ Η ΖΩΗ ΟΥΔΕΙΣ ΕΡΧΕΤΑΙ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ ΕΙΜΗ ΔΙ ΕΜΟΥ

[Juliette]

το κρατος δε σε θεωρει αλλα για να γραφτεις την 1η φορα στο σχολειο πρεπει να προσκομησεις το χαρτι οτι  εισαι βαφτισμενη ....δε ξερω αν αλλαξε αυτη η μπουρδα 

←

Πρέπει να έχει αλλάξει αυτή η μπούρδα γιατί ο Πάρης είναι αβάφτιστος και μια χαρά σχολείο πήγε

Edit: Κι αν δεν είχε αλλάξει, θα έπρεπε να έχει αλλάξει, γιατί αν δε σε δεχόντουσαν στο σχολείο αβάπτιστο, θα ήταν αντισυνταγματικό

[pro]

Ο χριστιανισμός δεν είναι θεωρίες και ηθικοπλαστικές μπούρδες!  Είναι πραγματική, προσωπική σχέση με τον ζωντανό, αληθινό Θεό μέσω του Ιησού Χριστού.  And it's really Good!

←

Καταρχας να πω οτι χαιρομαι πραγματικα που η συζητηση ειναι χαλαρη και δεν καταληγει σε τσακωμο ως συνηθως...

Δεχομαι πως αυτο για το Παρασκευιατικο σεξ μπορει να ηταν ατυχες... Το ειπα για να τονισω μια τυπικη (και μαλλον αρκετα προκατειλημενη ετσι γραφεται????) που υπαρχει... Ανακαλω.

Οσο για το quote που εκανα, ειμαι σιγουρος πως αυτη τη στιγμη καπου καποιοι θα λενε ΤΑ ΙΔΙΑ ΑΚΡΙΒΩΣ που λες κι εσυ μονο που αντι του Χριστου θα αναφερονται στον Αλλαχ η στο Βουδα η στο Δια......... και θα ειναι κι εκεινοι τοσο σιγουροι οσο εσυ. και θα αισθανονται οσο ομορφα αισθανεσαι κι εσυ. Τι σε κανει λοιπον να πιστευεις οτι ο Μουσουλμανος εχει αδικο κι εσυ δικιο? Το ιδιο βεβαια πιστευει κι αυτος απο τη δικια του μερια... Εγω παλι πιστευω πως ολοι εχετε αδικο, κι εσεις ολοι μαζι πως εγω εχω αδικο... Ομως ΚΑΝΕΙΣ ΜΑΣ δεν εχει ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ....

Και τα θαυματα δε τα θεωρω αποδειξεις... εχουν ολες οι θρησκειες... Οπως και κατι που ποτε δεν καταλαβα... μου ελεγαν παντου "για να νιωσεις το Θεο πρεπει να Τον πιστεψεις"... Παιρνουν ολοι σαν δεδομενο οτι πιστευεις. Κανουν λαθος ομως! Θα Τον πιστεψω αν Τον νιωσω, αν τον δω, αν τον αγγιξω, αν μου αποδειξει οτι υπαρχει... Το να αρχισω εγω να υποβαλλομαι για να τον νιωσω, δεν εχει κανενα νοημα... Δε νομιζετε? Ειναι πολυ συνθετο θεμα και θα ηθελα πραγματικα να ακουσω και αλλες αποψεις....

Εσυ usmeds τι λες? Ανοιξες το τοπικ αλλα τσιμουδια!!!

ΥΓ Δεν ειμαι παρθενος!!!!!!

[Juliette]

Παρθένος στο ζώδιο εννοούσα πωπω αμέσως να παρεξηγηθείτε οοοοοοοοο

[pro]

Sorry, αν και δεν παρεξηγηθηκα!!! Πλακα εκανα...

[Juliette]

Οκ και σφωνώ με όσα λες (είχε γίνει νμζ η ίδια συζήτηση σε παρόμοιο θρεντ) απλά άλλο πίστη και άλλο κατανόηση. Εσύ θες απ'όσο κατάλαβα να κατανοήσεις το θεό...αλλά με τη λογική και τις αισθήσεις....=μυαλό Κι εγώ κάτι τέτοια έλεγα αλλά μετά ανακάλυψα ότι δεν έχω πίστη, οπότε αφήνω τους πιστούς να κάνουν τη δουλειά τους και αξιώνω απ'αυτούς να μ'αφήσουν να κάνω τη δική μου. Κανείς δε θα πείσει τον άλλον

[pro]

Ευτυχως κανεις μεχρι τωρα δεν προσπαθησε να πεισει τον αλλον... Ουτε η Singularity πηγε να με κανει πιστο, ουτε εγω να τη κανω απιστη... Θα ηταν ανοητο κατι τετοιο. Κανουμε μια φιλοσοφικη συζητηση στα πλαισια του τοπικ και that's all!

Οσο για τη κατανοηση, ειναι ετσι ακριβως οπως τα λες... Λειτουργω με το μυαλο, και χωρις να το θελω δεχομαι μονο τα γεγονοτα που μπορω να αποδειξω και να επιβεβαιωσω/ερμηνευσω...

Τωρα θα ερθει καποιος να μου πει για τις χιλιαδες υποθεσεις που εχουν ολες οι θετικες επιστημες και οι μεγαλες θεωριες... Συμφωνω! Αλλα δεν εχω κατι καλυτερο... Οταν καποιος διαβασει φυσιολογια ειναι δυσκολο να μη κατσει να αναρωτηθει "μα ρε γαμωτο, ολα αυτα ΤΥΧΑΙΑ??? τοσο συντομα?? ποσο πιθανο ειναι?"

Το σκεφτομουν καιρο αυτο... ειναι οντως εξαιρετικα απιθανο... αλλα για εμενα η υπαρξη του θεου η της οποιασδηποτε αλλης μορφης υπαρξης μετα το θανατο ειναι ΑΚΟΜΗ πιο απιθανη... οποτε μενουμε με το Δαρβινο, τις θεωριες του και ευχομαστε να εχουμε δικιο... Γιατι αλλιως Juliette μας βλεπω να ψηνομαστε σε διπλανα καζανια!!!

[Juliette]

Αυτό λέω.... αλλά και το ψήσιμο έχει πολύ ενδιαφέρον από το να ξεπαγιάζαμε σε καμιά Σιβηρία το προτιμώ.... ζεστούλα..

[usmeds]

Εσυ usmeds τι λες? Ανοιξες το τοπικ αλλα τσιμουδια!!!

Εγώ βασικά πυροτεχνήματα ετοιμαζόμουν να πάω να δω.

Πάντως αν ήξερα την απάντηση δεν θα έβαζα το poll.

[pro]

Αυτό λέω.... αλλά και το ψήσιμο έχει πολύ ενδιαφέρον από το να ξεπαγιάζαμε σε καμιά Σιβηρία το προτιμώ.... ζεστούλα..

←

Προτιμω το κρυο.... μισω τη ζεστη! δε την αντεχω με τπτ ρε γμτ... αλλα αν πουλησουμε τη ψυχη μας στον εξαποδω, αυτος δε θα μας συμπεριφερθει καλα? δε θα μας κανει σατανακια? ουτε στη κολαση δεν υπαρχει αξιοκρατεια ρε γμτ?????

Εγώ βασικά πυροτεχνήματα ετοιμαζόμουν να πάω να δω. 

Πάντως αν ήξερα την απάντηση δεν θα έβαζα το poll. 

←

καταρχας σε ζηλευω... Πρεπει να ηταν πολυ ομορφα... Independence Day... και τι δε θα εδινα να ημουν εκει... Τεσπα, ειναι...αλλου παπα ευαγγελιο! Δεν εχεις μια σκεψη, ενα προβληματισμο επι του θεματος? Δε τεινεις προς τη μια η την αλλη εστω και στο ελαχιστο? Το poll σου ειναι πολυ ενδιαφερον, διαβαζομαι (κατα το ακουγομαι) καπως απολυτος αλλα δεν ειμαι... απλως θα ηθελα να ακουσω και αλλες αποψεις, ακομη και αν δεν ειναι κατασταλλαγμενες... αλλωστε ουτε εγω βαζω το χερακι μου στη φωτια, ψαχνομαι ακομη, και μαλλον θα το συνεχισω μεχρι να ερθει εκεινη η ωρα...

Αληθεια, εχει ασχοληθει κανεις με τη φιλοσοφια? Παντα ηθελα να διαβασω αλλα ολο το αναβαλλω... ισως να φοβαμαι ενδομυχα οτι θα μπερδευτω ακομη περισσοτερο, δεν ξερω

[palaiologos]

Εγώ πιστεύω ότι δεν είναι όλα τυχαία στη ζωή.Κάτι θα πρέπει να υπάρχει.Ανέξάρτητα από θρησκέια.Μία ανώτερη δύναμη.Αλλά δε βάζω και το χέρι μου στη φωτιά.

Πάντως το ματαιότης ματαιοτήτων μου φαίνεται να έχει βάση υπάρχει δεν υπάρχει ζωή μετά.

[Juliette]

Διάβασε "ο Κόσμος της Σοφίας" (δε θυμάμαι συγγραφέα και εκδόσεις) είναι ιστορία της φιλοσοφίας από τις απαρχές ως σήμερα ...θα μάθεις πολλά και δε θα μπερδευτείς

Edit: η Singularity ξέρει...

[pro]

Γμτ μελαγχωλησα με αυτη τη συζητηση... δεν ξερω γιατι...

Παω να βαλω ποτακι και να φερω τσιγαρα...

Ακους εκει ολα ματαιοτητις...!

[Juliette]

Να κόψεις το τσιγάρο και το αλκοόλ και να δεις πώς θα ξε-μελαγχολήσεις

[usmeds]

Δεν εχεις μια σκεψη, ενα προβληματισμο επι του θεματος? Δε τεινεις προς τη μια η την αλλη εστω και στο ελαχιστο?

Όλες οι θρησκείες βασίζονται στις ανθρώπινες εμπειρίες και ανάγκες.

Επομένως η «ζωή μετά» πρέπει να είναι ή εμπειρία ή ανάγκη (ή και τα δύο)

Μαρτυρίες υπάρχουν. Το ερώτημα είναι τι αντιπροσωπεύουν.

Η επιστήμη σαφώς δεν έχει κανένα χειροπιαστό στοιχείο πως υπάρχει κάτι μετά τον θάνατο.

Από την άλλη δεν έχει καταφέρει να αποδείξει πως δεν υπάρχει τίποτα.

Επιμένω λοιπόν πως δεν ξέρω.

[Singularity]

Αν και διατρέχω μέγιστο κίνδυνο να θεωρηθώ γραφική, μαρτυρίες υπάρχουν ....

Υπάρχει Ένας που πέθανε και μετά από τρείς μέρες αναστήθηκε, και εμφανιζόταν επί σαράντα ημέρες σε μαθητές και πιστούς και μάλλιστα ήταν τόσο ζωντανό και αληθινό που άλλαξε την ζωή όσων το είδαν σε σημείο από απλοί ψαράδες να γίνουν ευαγγελιστές και απόστολοι. Το επιχείρημα της σκευωρίας απορίπτεται γιατί όλοι οι προαναφερόμενοι μαρτύρησαν για την συγκεκριμένη πίστη, χωρίς κανένας να παρεκλίνει ή να ανακαλέσει την πίστη του στα γεγονότα. (πλήν του Ευαγ. Ιωάννη που πέθανε σε βαθιά γεράματα) Και μάλιστα ήταν τόσο ζεστή η πίστη τους που εν έτει 33 ως 80 μ.Χ ευαγγέλισαν τον τότε γνωστό κόσμο με τα πόδια.

Σε καμία άλλη θρησκεία δεν υπήρξε κάποιος που να καλεί εαυτόν Θεό.

Εγώ προσωπικά έχω διαβάσει πολυ φιλοσοφία από Πλάτωνα μέχρι Καμύ, και κατά την γνώμη μου, κανένας δεν με καλύπτει καλύτερα σε όλα τα πεδία από τον Ιησού. Ίσως αν διαβάζατε, έτσι από περιέργια και για να είμαστε αντικειμενικοί, την Καινή Διαθήκη, να σας λύνονταν πολλές απορίες.

[Juliette]

Την έχω διαβάσει την ΚΔ και επιμένω πως δεν με ικανοποιεί, καθαρά λόγω σκεπτικισμού. Τι να κάνω ρε παιδιά, δεν πιστεύω! Είπαμε, πρέπει να συμβεί κανα περίεργο/ανάποδο φυσικό φαινόμενο (ο ήλιος να ανατείλει ανάποδα κλπ) γιατί η ΚΔ απευθύνεται περισσότερο σε συναισθήματα και λιγότερο σε νου. Κι εγώ είμαι εγκεφαλικό ον

Kαι πιστέψτε με, δε νιώθω άδεια ούτε ανικανοποίητη, ούτε ότι μου λείπει κάτι (τώρα μην κουοτάρει κανείς την τελευταία αυτή φράση μου και τη διαστρεβλώσει διεστραμμένα)

[Clemence]

Υπάρχει! Μου το είπε μια φίλη μου στο τηλέφωνο να σας το πω

[ptsos]

Η ζωή μεταθάνατον... άλλη μια επινόηση της ανθρώπινης αλαζονείας ματαιοδοξίας και έπαρσης !!!

Ο άνθρωπος αρνείται ακόμα και σήμερα να αποδεκτεί ότι δε διαφέρει με οτιδήποτε υλικό στο σύμπαν και υπακούει στους ίδιους κανόνες που διέπουν την ύλη.

Άρα η ζώη μετά υπάρχει όσο υπάρχει και η ζωή πρίν !!!

[Celtic Cry]

Πέρα από την πλάκα,πιστεύω ότι υπάρχει ζωή μετά τον θάνατο.Δεν μπορεί το ανθρώπινο γένος να δημιουργήθηκε για το τίποτα!!!!Είμαι σίγουρη ότι με τον θάνατο ο άνθρωπος περνάει και πάει κάπου αλλού,το που είναι αυτό το ''κάπου αλλού'' το ξέρουν μόνο όσοι δεν ζουν και δυστυχώς δεν μπορούν να μας το πουν...

[agomahodas]

AGOMAHODAS

μα το μεγάλο ΜΑΝΙΤΟΥ, και βέβαια υπάρχει...

μου τό'πε ο θείος μου ο Ψόφιος Κοριός

[MudPhud]

Books on Science

Faith, Reason, God and Other Imponderables

By CORNELIA DEAN

Published: July 25, 2006 (New York Times)

Nowadays, when legislation supporting promising scientific research falls to religious opposition, the forces of creationism press school districts to teach doctrine on a par with evolution and even the Big Bang is denounced as out-of-compliance with Bible-based calculations for the age of the earth, scientists have to be brave to talk about religion.

Not to denounce it, but to embrace it.

That is what Francis S. Collins, Owen Gingerich and Joan Roughgarden have done in new books, taking up one side of the stormy argument over whether faith in God can coexist with faith in the scientific method.

With no apology and hardly any arm-waving, they describe their beliefs, how they came to them and how they reconcile them with their work in science.

In “The Language of God,” Dr. Collins, the geneticist who led the American government’s effort to decipher the human genome, describes his own journey from atheism to committed Christianity, a faith he embraced as a young physician.

In “God’s Universe,” Dr. Gingerich, an emeritus professor of astronomy at Harvard, tells how he is “personally persuaded that a superintelligent Creator exists beyond and within the cosmos.”

And in “Evolution and Christian Faith,” Dr. Roughgarden, the child of Episcopal missionaries and now an evolutionary biologist at Stanford, tells of her struggles to fit the individual into the evolutionary picture — an effort complicated in her case by the fact that she is transgender, and therefore has views at odds with some conventional Darwinian thinking about sexual identity.

If his eminence in science were not so unassailable, a fourth author, the biologist E. O. Wilson of Harvard, might also be taking a chance by arguing that religion and science ought to take up arms together to encourage respect for and protection of nature or, as he calls it in his new book, “The Creation.”

Although he writes that he no longer embraces the faith of his childhood — he describes himself as “a secular humanist” — Dr. Wilson shapes his book as a “Letter to a Southern Baptist Pastor,” in hopes that if “religion and science could be united on the common ground of biological conservation, the problem would soon be solved.”

Coming as they do from a milieu in which religious belief of any kind is often dismissed as little more than magical thinking, this is bravery indeed.

But other new books, taking a different approach, also claim the mantle of bravery.

In “Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon,” Daniel C. Dennett, a philosopher and theorist of cognition at Tufts, refers again and again to the “brave” researchers (including himself) who challenge religion. In “The God Delusion,” Richard Dawkins, a professor of the public understanding of science at Oxford, once again likens religious faith to a disease and sets as his goal convincing his readers that atheism is “a brave” aspiration.

Of course, just as the professors of faith cannot prove (except to themselves) that God exists, the advocates for atheism acknowledge that they cannot prove (not yet, anyway ) that God does not exist. Instead, Drs. Dawkins and Dennett sound two major themes: a ) the theory of evolution is correct, and creationism and its cousin, intelligent design, are wrong; and b ) a field of research called evolutionary psychology can explain why religious belief seems to be universal among Homo sapiens.

But these sermons, which the authors preach with what can fairly be described as religious fervor, are unsatisfying.

Of course there is no credible scientific challenge to Darwinian evolution as an explanation for the diversity and complexity of life on earth. So what? The theory of evolution says nothing about the existence or nonexistence of God. People might argue about what sort of supreme being would work her will through such a seemingly haphazard arrangement, but that is not the same as denying that she exists in the first place.

In any event, as Dr. Gingerich argues, in simultaneously defending evolution and insisting upon atheism, Dr. Dawkins probably “single-handedly makes more converts to intelligent design than any of the leading intelligent design theorists.”

And evolutionary psychology as a prism through which to view contemporary human behavior is open to many challenges. Some have come from critics who dismiss much of it as little more than “Just-So Stories” designed to explain or justify the status quo. So it seems strange to see its logic cited as a weapon against the story-telling aspects of religion.

All of which leads one to ask, who are these books for? The question is easy to answer when it comes to Drs. Collins, Roughgarden or Gingerich. First would be young people raised in religious families, who as they progress through school suddenly confront scientific reality that challenges Sunday morning dogma.

“I have been struck,” Dr. Roughgarden writes, “by how the ‘debate’ over teaching evolution is not about plants and animals but about God and whether science somehow threatens one’s belief in God.”

Or as Dr. Collins put it, when religions require belief in “fundamentally flawed claims” about the world, they force curious and intelligent congregants to reject science, “effectively committing intellectual suicide,” a choice he calls “terrible and unnecessary.”

But does science require the abandonment of faith? Not necessarily, and certainly not entirely, these authors argue.

Also, people who read these books will realize that it is impossible to tar all scientists with the brush of amorality. The books challenge those who fear that science and ethics may end up at war, a possibility raised by President Bush last week, when he vetoed legislation supporting stem cell research.

On the other hand, as the (atheist) physicist Steven Weinberg has famously put it, and as Drs. Dawkins and Dennett remind their readers, good people tend to do good, evil people tend to do evil, but for a good person to do evil — “that takes religion.”

But it is hard to believe that people who reject science on religious grounds will stick with the Dennett and Dawkins books, filled as they are with denunciation not just of their ideas but of themselves.

This is unfortunate because, as Dr. Roughgarden points out, it is crucial in our society for people of faith, the vast majority of our population, to understand the issues of contemporary science. “I’d love to discuss the moral issues of biotechnology within a community of faith,” she writes. “But most church congregations and their leaders are not prepared for those discussions.”

Perhaps another book, “Six Impossible Things Before Breakfast,” can help bridge that gap. It is by Lewis Wolpert, a biologist at University College London. It has been published in England, and it is to appear in the United States in January.

Dr. Wolpert writes about the way people think about cause and effect, citing among other work experiments on how we reason, how we assess risk, and the rules of thumb and biases that guide us when we make decisions. He is looking into what he calls “causal belief” — the idea that events or conditions we experience have a cause, possibly a supernatural cause.

Human reasoning is “beset with logical problems that include overdependence on authority, overemphasis on coincidence, distortion of the evidence, circular reasoning, use of anecdotes, ignorance of science and failures of logic,” he writes. And whatever these traits may say about acceptance of religion, they have a lot to do with public misunderstanding of science.

So, he concludes, “We have to both respect, if we can, the beliefs of others, and accept the responsibility to try and change them if the evidence for them is weak or scientifically improbable.”

This is where the scientific method comes in. If scientists are prepared to state their hypotheses, describe how they tested them, lay out their data, explain how they analyze their data and the conclusions they draw from their analyses — then it should not matter if they pray to Zeus, Jehovah, the Tooth Fairy, or nobody.

Their work will speak for itself.

[tzina_ali]

Υπάρχει. Τόσοι και τόσοι θα ζουν όσο εμείς θα σαπίζουμε. Δεν θα σταματήσει ο κόσμος...

[Αφροδίτη]

"Μετά θάνατον θα είμαστε ό,τι ήμασταν και πριν απ τη γάννησή μας. Είναι δύνατο να υπάρχουν περισσότερα από ένα είδη ανυπαρξίας'

ΑΡΘΟΥΡ ΣΟΠΕΝΑΟΥΕΡ

"Μετά θάνατον θα είμαστε ό,τι ήμασταν και πριν απ τη γάννησή μας. Είναι δύνατο να υπάρχουν περισσότερα από ένα είδη ανυπαρξίας'

ΑΡΘΟΥΡ ΣΟΠΕΝΑΟΥΕΡ

"Μετά θάνατον θα είμαστε ό,τι ήμασταν και πριν απ τη γάννησή μας. Είναι δύνατο να υπάρχουν περισσότερα από ένα είδη ανυπαρξίας'

ΑΡΘΟΥΡ ΣΟΠΕΝΑΟΥΕΡ

[Αρμεγογελαδών]

O Σοπεναουερ ηταν καταθλιπτικος!

Ειπε πολλα τετοια !!

Μην τον πιστευετε !!