[ΤΑΙΝΙΟΚΡΙΤΙΚΗ] The Passion of the Christ

[Sovereign]

ΤΑ ΠΑΘΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ

THE PASSION OF CHRIST Ιστορική 2004 (Έγχρ.) Διάρκεια: 126'

Αμερικανική ταινία σε σκηνοθεσία Μελ Γκίμπσον , με τους: Τζέιμς Καβίζελ, Μάγια Μόργκενστερν, Μόνικα Μπελούτσι

Οι τελευταίες 12 ώρες του Χριστού από τη στιγμή της σύλληψής του μετά τον Κήπο της Γεθσημανής, η ανάκρισή Του, τα βασανιστήρια, η πορεία στο Γολγοθά, η Σταύρωση.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Πέρα από το περιεχόμενο, πρόκειται για μία από τις σκληρότερες και ωμότερες ταινίες που έχω δει ποτέ. Και έχω δει πολλές ωμές ταινίες. Το αν η τόση σκληρότητα των πλάνων αποδίδει καρπούς και έχει κάποιο νόημα είναι και το αμφιλεγόμενο σημείο και όχι αυτές οι βλακείες που ακούγονται για αντισιμιτισμό κτλ.. Τον σταύρωσαν, τι να κάνουμε τώρα. Δε μας κάνει ναζί να το λέμε.

Εδώ δε θα δείτε τη ζωή του Χριστού, ούτε μια ανάλυση της πνευματικής του διάστασης. Θα δείτε μια "πιστή" εξιστόρηση των τελευταίων ωρών Του. Θα δείτε τα βασανιστήρια χωρίς λογοκρισία. Τα καρφιά να μπαίνουν στη σάρκα. Το αίμα να ρέει άφθονο. Αίμα, αίμα, αίμα. Πολύ αίμα. Φίλοι μου στο cine.gr έγραψαν ότι πρόκειται για την εισαγωγή ενός νέου είδους: του religious splatter. Έχει νόημα; Έχει νόημα να σου ξυπνά τον οίκτο μια τέτοια ταινία, αντί για πιο "ευγενή" αισθήματα απέναντι στον Κύριο;

Θέτω απλά ερωτήματα, στα οποία θα πάρω κάθε απάντηση ως λογική! Εμένα η ταινία μου άρεσε, η σκηνοθεσία ήταν άψογη μέσα στην πομπώδη (και πολλές φορές ...βιντεοκλιπίστικη!!!) υπερβολή της, η μουσική επίσης, οι ερμηνείες αξιόλογες (αν και η Μόνικα είναι εντελώς διακοσμητικό στοιχείο imho). Κάποια στοιχεία από Braveheart από δω κι από κει κάνουν την εμφάνισή τους (αν και κάτι τέτοιο θα το διαπιστώσουν μόνο οι super fans του τρίωρου έπους του Mel) και γενικά το έργο έχει αδυναμίες, αλλά το αποτέλεσμα μόνο ως θετικό μπορώ να το εκλάβω.

emstar αν και όχι για ευαίσθητα στομάχια

ΥΓ: Ακούγεται ότι η παρουσίαση της βίας είναι υπερβολική. Ίσως... Όμως το μαστίγωμα κάπως έτσι γίνεται και όχι εξωραϊσμένα όπως σε άλλα έργα του είδους

[and1dr]

Την είδα την ταινία και συμφωνώ απόλυτα με τα σχόλιά σου.Το μόνο που είχε να σου προσφέρει ήταν η ωμή βία σε υπερθετικό βαθμό.Από την άλλη ιστορικά ήταν σχεδόν άψογη, ενώ και οι ερμηνείες ήταν καλές.Αυτό που με παραξένεψε ήταν ότι δε μιλούσαν αγγλικά,όπως σε όλες τις ταινίες του Χόλλυγουντ,αλλά...αραμαϊκά(έτσι τουλάχιστον άκουσα,δεν μπορώ να το επιβεβαιώσω)

[Sovereign]

Ισχύει, ο καθένας μιλούσε τη γλώσσα του. Οι Ρωμαίοι λατινικά, οι εβραίοι τα δικά τους κτλ.. Πολύ σημαντικό σημείο που το ξέχασα! Κι εδώ αξίζουν μπράβο στο εγχείρημα!

[Nievsky]

Η ταινία όπως είπαν και οι προλαλήσαντες είναι απίστευτα ωμή.Στην αρχή κάποιος μπορεί να σοκαριστεί,αλλά το μεγάλο κέρδος της ταινίας είναι ότι αποκτούν σάρκα και οστά πράγματα που διαβάζεις και δεν μπορείς να φανταστείς πώς έγιναν πραγματικά.Σίγουρα η μαστίγωση δεν είναι μια ωραία τιμωρία,πολλώ δε μάλλον η σταύρωση.Άλλο να λες κάτι κι άλλο να το φαντάζεσαι.Ο Γκίμπσον έχει μια σχεδόν ντοκιμαντερίστική ματιά με νόμιμα στοιχεία μυθοπλασίας στις τελευταίες ώρες του Χριστού.Και από μια πλευρά η βία είναι δικαιολογημένη αφού η ταινία αφηγείται τα πάθη του Χριστού κι όχι ας πούμε τη διδασκαλία του.Η ταινία έχει μια κάπως gothic ματιά στα πράγματα-πράγμα περίεργο κάπως.Κατά τη γνώμη μου 3 είναι τα πολύ δυνατά σημεία της ταινίας: το casting-η Μόργκενστερν είναι ας πούμε η καλύτερη επιλογή για το ρόλο της Παναγίας,και το ότι μιλάνε στις αυθεντικές γλώσσες της εποχής.Ο ήρεμος θρήνος της Παναγίας-όχι με κραυγές και κλάματα-είναι πιστεύω το κορυφαίο σημείο της ταινίας και σε δραματικό επίπεδο.Είχα διαβάσει ότι ο Γκίμπσον σκόπευε αρχικά να αφήσει χωρίς υποτίτλους την ταινία και πιστεύω ότι και έτσι ακόμα η ταινία θα ήταν καλύτερη:είναι γνωστό το τι λένε οι ήρωες(δεν είναι κατανοητό βέβαια τι λέγεται στις σκηνές που δεν περιέχονται στα ευαγγέλια),αλλά και πάλι σε μια τόσο σωματική ταινία δεν θα είχε σημασία το ακριβές νήμα των λόγων-όπως ας πούμε όταν οι Ρωμαίοι στρατιώτες κοροϊδεύον τον Ιησού δεν έχει τόση σημασία το τι ακριβώς λένε.Η ταινία έχει και μια άλλη πρωτοτυπία:βλέποντας δυτικούς πίνακες από τα πάθη βλεπουμε έναν Ιησού γαλήνιο και παρμορφωμένες από το μίσος άσχημες φάτσες.Εδώ οι στρατιώτες,αλλά ούτε οι Εβραίοι είναι κτηνώδεις στη φάτσα και ο Χριστός πραγματικά υποφέρει:δεν υπάρχει καμιά διάθεση ωραιοποίησης δηλ.

1/2

[KonstantinosMD]

Αχέμ....

χτες φρόντισα να τρέξω και εγώ να δω την ταινία...

σημείωση: με άμεση επικοινωνία που είχα με τα στέητς, η ταινία εκεί πάει εξαιρετικά καλά, γκρινιάζουν ίσως αρκετοί εβραίοι (χωρίς να μπορώ να καταλάβω γιατί) αλλά οι περισσότεροι μια χαρά την βλέπουν.....(εξάλλου περισσότεροι ρωμαιοκαθολικοί και γενικότερα χριστιανοί υπάρχουν εκεί παρά Εβραίοι)

Λοιπόν, η ταινία για μένα είναι τόσο ρεαλστική που αγγίζει τα όρια του νατουραλισμού.

Δεν είναι σπλάτερ, δεν είναι θρίλερ εκτός και αν μας τρομάζει η πραγματικότητα.

Έτσι ήταν η εποχή τότε, αυτά ήταν τα βασανιστήρια, αυτές οι αντιδράσεις των ανθρώπων, αυτά γράφει η ιστορία -τόσο μέσω των Ευαγγελίων όσο και μέσω των κειμένων Ρωμαίων ιστορικών της εποχής.

Ο Γκίμπσον προσπάθησε και πέτυχε να δώσει έμφαση στην ανθρώπινη πλευρά του πάθους του Ιησού. Οι θρησκευτικές προεκτάσεις-επεκτάσεις-πλευρές (όπως θέλετε πείτε το) υπάρχουν και είναι εκπληκτικές αλλά ο φυσικός πόνος κλέβει την παράσταση.

Οι αναδρομές την μνήμης φανταστικές μέσω της σύγκρισης.

Ο σατανάς-πειρασμός-χάρος φοβερή σκηνοθετική έμπνευση και απόδοση!!!!

Δε βρήκα κάτι το αντισημιτικό στην ταινία, πέρα από ίσως από το ιερατείο, το οποίο όμως αντισημιτικό δεν είναι... η πραγματικότητα είναι.

Αν κάποιος Εβραίος δηλώνει πως ενοχλήθηκε από την ταινία, τότε εκείνος είναι ο κομπλεξικός και όχι οι υπόλοιποι....

Ο πέτρος καταπληκτικός, ο Ιωάννης επίσης, ο Ιούδας και τα "παιδιά" τρομερή σύλληψη.

Η Παναγία και η Μαγδαληνή όλα τα λεφτά, με πρόσωπα που δείχνουν να υποφέρουν και αυτές το θείο δράμα.

Τρομερή σκηνή η Γεσθημανή, τρομερή σκηνή με την γυναίκα του Πιλάτου απέναντι στις δύο Μαρίες, τρομερή σκηνή η αποκαθήλωση, η οποία μοιάζει επίτηδες με πίνανα ζωγραφικής.

Όλο τα καστ συμφωνήσαμε πως ήταν ραμμένο για τους ρόλους, ακόμη και από πλευράς παρουσιαστικού.

Από εμένα η ταινία θα πάρει

Πολυδιαφημισμένη δε ξέρω αν είναι... αλλά απαραίτητο να την δείτε στο σινεμά ναι.....

[Doctor_7]

Την είδα χτες το βράδυ...Τι να πω...Πολύ καλή ταινία, δε λέω...αλλά αν δεν ήταν το συγκεκριμένο θέμα με το Χριστό θα χαρακτηριζόταν σίγουρα splatter...

Περιττό να πω ότι στη σκηνή εκείνη που τον μαστίγωναν με το νέο μαστίγιο που διέθετε πάνω καρφιά και ξυράφια, λιποθύμησε ένα παλικάρι στην μπροστινή μου σειρά, πανικός, φωνές, νερά, "Ένα γιατρό, ένα γιατρόοοο!!!" ( Οι γύφτοι δεν πάτησαν το pause, η ταινία συνέχιζε να παίζει... ).Παράλληλα, ο διπλανός μου σε κάθε χτύπημα του μαστιγίου ξεφυσούσε και βόγκαγε σαν τη λεχώνα από το άγχος...Για να μην πω τι γινόταν στη σκηνή τοποθέτησης των καρφιών...Βγαίνοντας από την αίθουσα, δε μιλούσε κανείς...Λες και έβγαινες από λειτουργία...

Της βάζω emstar/5 , αν και οπαδός των Gibson & Braveheart, για έναν απλούστατο λόγο...Η βία ήταν ΩΜΟΤΑΤΗ και σε πολλά σημεία άσκοπη και κουραστική.Σε κάποια σημεία δεν είχε καν μουσική και ακουγόταν το διαρκές σλάς σλας σλας από το μαστίγωμα,επί τέταρτο και βάλε...

Άσε που στεναχωρήθηκα όταν είδα τη Μόνικα να κλαίει...

[doctor-x]

Θα την δω αύριο και θα γράψω κι εγώ τις εντυπώσεις μου.

Άλλο ήθελα να πω.Δεν είναι τόσο κακό που έκλαψε η Monica.Θυμήσου στο "Μη Αναστρέψιμος" το κλάμα και τον οδυρμό της.Είχε όμως ένα άλφα καλλιτεχνικό αποτέλεσμα,έτσ'?

[KonstantinosMD]

Η βία ήταν ΩΜΟΤΑΤΗ και σε πολλά σημεία άσκοπη και κουραστική.Σε κάποια σημεία δεν είχε καν μουσική και ακουγόταν το διαρκές σλάς σλας σλας από το μαστίγωμα,επί τέταρτο και βάλε...

Δε μπορώ να καταλάβω πώς σύμφωνα με τη λογική σου αν ήταν λιγότερο ρεαλιστική θα ήταν καλύτερη

[Nievsky]

Θα την δω αύριο και θα γράψω κι εγώ τις εντυπώσεις μου.

Άλλο ήθελα να πω.Δεν είναι τόσο κακό που έκλαψε η Monica.Θυμήσου στο "Μη Αναστρέψιμος" το κλάμα και τον οδυρμό της.Είχε όμως ένα άλφα καλλιτεχνικό αποτέλεσμα,έτσ'?

Συγγνώμη,αλλά είναι η πρωτη ταινία που δεν δέρνουν,πηδάνε από τον κώλο ή κακοποιούν με άλλο τρόπο την Μπελούτσι-στην ταινία απλώς την δείχνουν με λίγες γρατζουνιές και μώλωπες μετά την απόπειρα λιθοβολισμού.

[doctor-x]

Γι'αυτό και αμφιβάλλω για το "καλλιτεχνικό αποτέλεσμα" βρε Nievsky

μπάι δε γουέι,έχει και άλλες ταινίες γυρίσει η κοπελιά βρε συ......χωρίς τέτοια πράγματα,μην τα ισοπεδώνουμε όλα πια!

[Doctor_7]

Η βία ήταν ΩΜΟΤΑΤΗ και σε πολλά σημεία άσκοπη και κουραστική.Σε κάποια σημεία δεν είχε καν μουσική και ακουγόταν το διαρκές σλάς σλας σλας από το μαστίγωμα,επί τέταρτο και βάλε...

Δε μπορώ να καταλάβω πώς σύμφωνα με τη λογική σου αν ήταν λιγότερο ρεαλιστική θα ήταν καλύτερη

Εννοώ ότι θα μπορούσε να έχει πιο λίγες ωμές και αιματοβαμμένες σκηνές προς όφελος μιας κάποιας καλύτερης περιγραφής των συναισθημάτων και των τελευταίων διδαχών του Χριστού την ύστατη ώρα.Εκτός και αν μοναδικός στόχος της ταινίας ήταν το αίμα...

Υ.Γ. Το εφέ με τη σταγόνα που πέφτει και προκαλέι το σεισμό μετά τη Σταύρωση ήταν άπαιχτο!

Υ.Γ.2...Μόνικα στο underground...τι μου θύμησες...απορώ πώς εκεί δε λιποθύμησε κανείς...

[KonstantinosMD]

Η βία ήταν ΩΜΟΤΑΤΗ και σε πολλά σημεία άσκοπη και κουραστική.Σε κάποια σημεία δεν είχε καν μουσική και ακουγόταν το διαρκές σλάς σλας σλας από το μαστίγωμα,επί τέταρτο και βάλε...

Δε μπορώ να καταλάβω πώς σύμφωνα με τη λογική σου αν ήταν λιγότερο ρεαλιστική θα ήταν καλύτερη

Εννοώ ότι θα μπορούσε να έχει πιο λίγες ωμές και αιματοβαμμένες σκηνές προς όφελος μιας κάποιας καλύτερης περιγραφής των συναισθημάτων και των τελευταίων διδαχών του Χριστού την ύστατη ώρα.Εκτός και αν μοναδικός στόχος της ταινίας ήταν το αίμα...

Υ.Γ. Το εφέ με τη σταγόνα που πέφτει και προκαλέι το σεισμό μετά τη Σταύρωση ήταν άπαιχτο!

Υ.Γ.2...Μόνικα στο underground...τι μου θύμησες...απορώ πώς εκεί δε λιποθύμησε κανείς...

μα αυτό ήταν το νόημα....

δεν ήταν να περιγράψει τις διδαχές, αλλά να προσπαθήσει να κάνει μία ιστορική καταγραφή σε ίσως και ντοκιουμενταρίστικο στυλ .....

[Doctor_7]

Πάσο...

[Doctor_7]

Αν και έχω ήδη πάει πάσο, διάβασε το ολοσέλιδο σχόλιο της Athen's voice για το έργο αυτό...

[Sovereign]

Διάβασα σήμερα και της Athens Voice και του Αθηνοράματος. Καταλαβαίνω απόλυτα αυτές τις απόψεις, άλλωστε έθεσα αυτά τα ερωτήματα στην κριτική μου παραπάνω αναπάντητα, γιατί δέχομαι κάλλιστα την άποψη ότι το Θείο Δράμα είναι κάτι πιο πνευματικό. Εμένα με συγκλόνισε όμως και το σωματικό..

[tik-tak]

δεν έχω δει την ταινία (και μάλλον για λόγους...αυτοπροστασίας δεν θα τη δώ στο σινεμά ),αλλά τα σχόλια σας μου έφεραν στο μυαλό κάτι που ειδα γραμμενο στον "Ηλίθιο" του Ντοστογιέβσκη , τις σκέψεις του νεαρου Ιππόλυτου σαν αντίκρισε έναν "παράξενο" πίνακα.

Επιτρέψτε μου να το παραθέσω καθώς μου μου έδωσε την εντύπωση οτι μπορεί να εξηγήσει, κατα κάποιον τρόπο, τα σχολια που προέκυψαν ( και αν θέλετε, όπου πίνακα= ταινία) :

".... ο πίνακας παρίστανε το Χριστό λίγο μετά την Αποκαθήλωση. Εχω την εντύπωση πως οι ζωγράφοι συνηθίζουν να παριστάνουν το Χριστό ,τόσο πάνω στο σταυρό όσο και μετά την Αποκαθήλωση , πάντα με μια απόχρωση ασυνήθιστης ομορφιάς στο πρόσωπο.Αυτην την ομορφιά πασκίζουν να του την διατηρήσουν ακόμα και στις στιγμές του μεγαλύτερου μαρτυρίου.

Στον πίνακα αυτό όμως δεν υπάρχει ίχνος ομορφιάς. Ειναι κυριολεκτικά το πτώμα ενός ανθρώπου που πριν σταυρωθεί είχε υποφέρει ατέλειωτα μαρτύρια, που τον ειχαν πληγώσει, τον ειχαν μαστιγώσει, τον είχαν χτυπήσει οι φρουροί, τον ειχε λιθοβολήσει ο λαός , που στο τέλος υποφέρει το μαρτύριο του σταυρού. Ειναι αλήθεια πως το πρόσωπο του πίνακα ειναι το πρόσωπο ενός ανθρώπου που μόλις τον έχουν κατεβάσει απ΄το σταυρό, ένα πρόσωπο δηλαδη που διατηρεί ακόμα αρκετή ζωντάνια, αρκετη ζεστασιά. Τίποτα δεν πρόφτασε να κοκαλώσει, τόσο που στο πρόσωπο του νεκρού διακρίνεις ακόμα τον πόνο σάμπως να εξακολουθεί ακόμα να υποφέρει...το πρόσωπο δεν ειναι καθόλου ωραιοποιημένο. Ο καλλιτέχνης έχει απεικονίσει μονάχα τη φύση και πραγματικά ετσι θα πρέπει να ειναι το πτώμα ενος ανθρώπου , όποιος και να ειναι αυτός, ύστερα απο τοσα μαρτύρια...

Στον πίνακα αυτό το πρόσωπο ειναι τρομερά μωλωπιασμένο, πρησμένο, με τρομερές , εξογκωμένες και ματωμένες μελανιές , τα μάτια ειναι ανοιχτά , οι κόρες εχουν λοξέψει...

Όμως παράξενο : όταν το κοιτάς αυτό το πτώμα του καταβασανισμένου ανθρώπου , γεννιέται μέσα σου ένα περίργο και ξεχωριστό ερώτημα: αν ακριβώς ένα τέτοιο πτώμα ειδαν όλοι οσοι πίστευαν σ' Αυτόν και Τον λάτρευαν ,τότε πώς μπόρεσαν να πιστέψουν , κοιτάζοντας ενα τέτοιο πτώμα, πώς αυτός ο μάρτυρας θ' αναστηθεί;

Κοιτάζοντας αυτόν τον πίνακα,φαντάζεσαι τη φύση σαν ένα τεραστιο , άσπλαγχνο και μουγκό θηρίο που κατάπιε μέσα της , αθόρυβα και αναίσθητα, μια μεγάλη και ανεκτίμητη Υπαρξη, μιαν Υπαρξη που μόνο αυτή άξιζε όλη τη φύση και τους νόμους της, όλη τη γη, που ισως -ισως να δημιουργήθηκε για κανέναν άλλο σκοπό παρά μονάχα για να εμφανιστεί αυτή η Υπαρξη!

Ο πίνακας αυτός φαινεται ίσα-ίσα να εκφράζει την αντίληψη πως υπάρχει μια σκοτεινή, αναιδής, άσκοπη και ασυνείδητη αιώνια δύναμη που όλα, τα πάντα, υποτάσσονται μπροστά της...

Κι αν ο ίδιος ο Διδάσκαλος μπορούσε να δει τη μορφή Του , την παραμονή της σταυρωσης , θα ανέβαινε άραγε ετσι στο σταυρό , θα πέθαινε όπως πέθανε;

Τ' αναρωτιέσαι κι αυτό αθελά σου , όταν κοιτάς τον πίνακα..."

[άσχετος]

.......

[zkw]

Σε γενικές(και ειδικές) γραμμές, θα συμφωνήσω με τον Νievsky και τον Kon/o MD...

- Δεν με σοκάρε η ρεαλιστική απεικόνιση των βασανιστικών μαρτυρίων, δεν με ενόχλησε η ωμή βία, δεν με πείραξε το- ομολογουμένως άφθονο- αίμα... (στη σκηνή του μαστιγώματος, αυτό που με φόρτισε συναισθηματικά και, πραγματικά, με συγκλόνισε ήταν ο σιωπηλός θρήνος της Παναγίας)

- Τρομερά πρωτότυπες οι φευγαλέες εμφανίσεις του διαβόλου(μου άρεσε πολύ έτσι όπως μπαινόβγαινε σε συγκεκριμένα πλάνα)... παρουσιάζεται όταν ο άνθρωπος δεν αντέχει και λυγίζει από τον πόνο... (η εμφάνισή του στον κήπο της Γεσθημανή και κατά τη διάρκεια του μαστιγώματος, δίνει- ακόμα μεγαλύτερη- έμφαση στην ανθρώπινη υπόσταση του Χριστού). Ενδιαφέρουσα η παρουσίαση των Ερινυών-δαιμονίων ως μικρά παιδιά, με πρόσωπα που παραμορφώνονται. Ωραίες(αλλά λίγες) οι αναδρομές και ο τρόπος μετάβασης- με τις ίδιες εικόνες- από το οδυνηρό παρόν σε γαλήνιες στιγμές του παρελθόντος.

- Ιδιαιτέρως ανατριχιαστικά πλάνα- τα οποία θα μπορούσαν να λείπουν(?): το κοντινό πλάνο στο καρφί(ευτυχώς που, από τόσο κοντά, έδειξε μόνο το ένα καρφί) και το πλάνο με το περίεργο- με τις μεταλλικές άκρες- μαστίγιο που αποκολλούσε το δέρμα(...).

- Ιστορικά στοιχεία που με μπέρδεψαν: η Μαρία η Μαγδαληνή στη σκηνή του αποτραπέντος λιθοβολισμού(γυναίκα με τα επτά δαιμόνια ή μοιχαλίδα γυναίκα?) και ο ξυλοδαρμός του Ιησού, αμέσως μετά τη σύλληψή του, πριν ακόμα φτάσει στον Καιάφα.

- Πολύ καλές οι ερμηνείες των ηθοποιών: J. Caviezel -> έχει πολύ εκφραστικό βλέμμα- στις σκηνές που δεν μπορούσε να μιλήσει, έπαιζε με τα μάτια (btw, υποθέτω ότι ο Gibson ήθελε να ξεφύγει από την κλασική εικόνα του γαλανομάτη Ιησού γι’ αυτό και μετέτρεψε σε καφέ, το γαλαζοπράσινο χρώμα των ματιών του JC). Διάβασα ότι ο πρωταγωνιστής τράβηξε τα πάνδεινα- κι εκτός σεναρίου- κατά τη διάρκεια των γυρισμάτων[υποθερμία, πνευμονία, εξάρθρωση του ώμου και κεραυνοβόληση(!)]. M. Mongestern -> ερμηνεία χωρίς μελοδραματισμούς- ο πόνος αποτυπώνεται έντονα στο πρόσωπό της. Rosalinda Celentano-> πολύ καλή(ξαφνιάστηκα όταν κατάλαβα ότι τον ρόλο του διαβόλου έπαιζε γυναίκα). Αδιάφορη η ερμηνεία της Bellucci.

Η ταινία ήταν συγκλονιστική...

[Nievsky]

btw, υποθέτω ότι ο Gibson ήθελε να ξεφύγει από την κλασική εικόνα του γαλανομάτη Ιησού γι’ αυτό και μετέτρεψε σε καφέ, το γαλαζοπράσινο χρώμα των ματιών του JC

Σύμφωνα με τις περιγραφές που έχουν σωθεί για τον Ιησού-εκτός ευαγγελίων-ο Ιησούς είχε τα χρώματα της μητέρας του:μελιά μάτια.Ακόμα είχε ξανθά μαλλιά και μαύρα γένια(μην φαντάζεστε τίποτα εξτριμ χρώματα βέβαια),γι΄αυτό και τον παριστάνουν έτσι στις παλιότερες παραστάσεις και στη Δύση:ίδε ψηφιδωτά στον καθεδρικό ναό του Μονρεάλε,Σικελία,13ος αιώνας.Εξαίρεση βέβαια είναι η εικονογραφία των Αιθιόπων-παλαιότατη-που είναι κανονικός Αιθίοπας,17 αιώνες πριν τον μαύρο Χριστό!

[Captain Willard]

Γεια χαρα.Η ταινια ειναι μια μ...κια και μιση.Συγγνωμη,αλλα δεν μπορω να το εκφρασω καλυτερα.Μιλαμε για την απολυτη προσπαθεια προκλησης φτηνης κι ευκολης συμπαθειας προς τον κακομοιρο Χριστουλη,που τρωει ολα αυτα τα κλωτσομπουνιδια απ τους "κακους αλλους".Ειναι ολη στημενη στη βαση της καθολικης αισθητικης(και σ ο,τι αφορα την εικαστικη προσεγγιση αλλα και την πνευματικοτητα-ΝΙΩΣΤΕ ΕΝΟΧΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΣΤΕ ΚΑΛΑ ΠΑΙΔΙΑ,ΚΟΙΤΑΤΕ ΤΙ ΕΠΑΘΕ ΓΙΑ ΣΑΣ ΑΧΑΡΙΣΤΟΙ!).Κανενα πνευματικο βαθος,τιποτα.Η Θυσια του Ταρκοφσκυ εχει περισσοτερο χριστιανισμο και Χριστο,απ ολη αυτη τη σαχλαμαρα.Ολοι οι καταπιεσμενοι-απ την πασοκιστικη ψευδοαριστεριστεριστικη πολιτικαλοκορρεκτικη αντιθρησκευτικοτητα-ειδαν το Βraveheart των χριστιανων κι ευχαριστηθηκαν!Ο Αγ.Γρηγοριος ο Νυσσης θα επεβαλλε στο GIBSON επιτιμιο γι αυτην την ταινια-αιρεση! Σκηνοθετικα ο Γκιμπσον ειναι σε μαυρη συγχυση !Τα flashbacks ειναι αχρηστα, ο Πιλατος ειναι για τα μπαζα(τι κακος ηθοποιος!),οι διαβολος εχει ερθει απ το Dracula κι ο Caviezel η χαρακτηριστικη περιπτωση ανεμελου surfer που μετανιωσε για την ασωτη ζωη στις παραλιες της Καλιφορνιας και το γυρισε στον ευαγγελικο-προεσταντικο χριστιανισμο!Καπως ετσι παιζει!Επισης ως μελλοντες ιατροι ,θα πρεπει να διαμαρτυρηθουμε δια το αντιεπιστημονικο της ταινιας!!!Π.χ. με τοση απωλεια αιματος και τοσο ξυλο,ποτε επιτελους θα λιποθυμησει ο Χριστος που υποφερει ως ανθρωπος καθως γνωριζουμε? Το εφε με την σταγονα ειναι το προτελευταιο χτυπημα βλακειας.Το τελευταιο ειναι ο πισινος του Γκιμπσον!Στανταρ!(ντουμπλαρε τον Καβιεζελ!).Τελος,καλο ειναι να καταλαβουμε οτι η Ορθοδοξια δεν ειναι ψυχολογικη στην απωτατη φυση της,αλλα πνευματικη-ασκητικη.ΘΕΡΜΑ ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ ΣΤΟΝ ΤΙΚ-ΤΑΚ για την αναφορα στον Ντοστογιεφσκυ και το εν λογω κειμενο.Μπραβο! ΥΓ1.Η Μαγια Μοργκενστεν ειναι ΕΞΟΧΗ γιατι ειναι η...Μαγια Μοργκενστεν.(Οι συμπαθειες δεν κρυβονται!). ΥΓ2.Ερχεται το Τroy!Ωχ!!!!!!!!

[Nievsky]

Ειναι ολη στημενη στη βαση της καθολικης αισθητικης(και σ ο,τι αφορα την εικαστικη προσεγγιση αλλα και την πνευματικοτητα-ΝΙΩΣΤΕ ΕΝΟΧΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΣΤΕ ΚΑΛΑ ΠΑΙΔΙΑ,ΚΟΙΤΑΤΕ ΤΙ ΕΠΑΘΕ ΓΙΑ ΣΑΣ ΑΧΑΡΙΣΤΟΙ!).Κανενα πνευματικο βαθος,τιποτα.Η Θυσια του Ταρκοφσκυ εχει περισσοτερο χριστιανισμο και Χριστο,απ ολη αυτη τη σαχλαμαρα.Ολοι οι καταπιεσμενοι-απ την πασοκιστικη ψευδοαριστεριστεριστικη πολιτικαλοκορρεκτικη αντιθρησκευτικοτητα-ειδαν το Βraveheart  των χριστιανων κι ευχαριστηθηκαν!Ο Αγ.Γρηγοριος ο Νυσσης θα επεβαλλε στο GIBSON επιτιμιο γι αυτην την ταινια-αιρεση!

Ήμαρτον Παναγίτσα μου!Και οι δυτικές μαντόνες μου αρέσουν,και πολλοί πίνακές τους κ.ο.κ.Δεν μπερδέυομε τις π*** με τις βούρτσες όμως.Άλλη η λειτουργία της μιας τέχνης και άλλη της άλλης.Για να μην φτάσουμε στον αιρετικό Γιανναρά που έλεγε να μην προσκυνάμε τις δυτικές μαντόνες...Και η συγκίνηση με τα πάθη του Χριστού δεν είναι κακό πράγμα.Ευλογημένη είναι-δεν είναι ότι πιο βαθύ,αλλά στο σινεμά δεν περιμένω να έχω και την έλλαμψη του Θαβωρίου Φωτός!

Περίεργο που αναφέρεις τον Γρηγόριο Νύσσης,ο οποίος ξεφεύγει από την ορθοδοξία σε κάποια κείμενά του λόγω των νεοπλατωνικών επιρροών του.Είναι ας πούμε ο ιερός Αυγουστίνος της Ανατολής.Μήπως να τον στείλουμε και αυτόν στο πύρ το εξώτερον;Άσε που δεν επιβάλλονται επιτίμια σε ιαρετικούς,αλλά σε μέλη της εκκλησίας,όπερ άτοπον δηλαδή.

Με δυο λόγια:ξεκολλάτε,ό,τι δυτικό δεν είναι κακό,αιρετικό κλπ.Έγραφε ένας παπάς στη Ναυπακτο για το νεστοριανισμό της ταινίας ας πούμε,χωρίς να ξέρει ο δύσμοιρος ότι έτσι καθυβρίζει και τις ιερές εικόνες.Η ταινία μια χαρά είναι,αν υπάρχουν αντιρρήσεις στο αισθητικό κομμάτι το καταλαβαίνω,αλλά αυτά περί αιρετικών κλπ. τα βλέπω ακατανόητα.Εγώ προσωπικά το είδα σαν ντοκιμαντέρ,γι'αυτό και μου φάνηκε πολύ-πολύ ενδιαφέρον και όχι τόσο σαν καλλιτέχνημα.

[Captain Willard]

Aυτη η αμερικανια documentary?Ρε ημαρτον που θα λεγε κι ο Γεωργιου!!!!! Τα Κατα Ματθαιον Παθη του Παζολινι μπορεις να τα παρακολουθησεις ετσι.Αλλα οχι δα κι αυτη τη σαχλαμαρα!Αν ο χωρος της εκκλησιας και δη της αγιογραφιας αφορα τα βιωματα σου,τοτε την ταινια την αντιμετωπιζεις αναποφευκτα και απ την πλευρα της πνευματικοτητας που φερει.Ο Μανιχαισμος της-επιπλεον- ειναι εξοργιστικος!Εμενα παλι οι δυτικες Μαντονες δεν μ αρεσουνε,τι να γινει!Ο Γιανναρας αιρετικος?ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΟΥ ΤΟ ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΕΙΣΑΥΤΟ?ΜΕ ΣΑΦΗΝΕΙΑ ΟΜΩΣ(και παρακαλω μην αναφερεις τον Σωτηροπουλο!).Η αληθεια της εκκλησιας απ την αλλη μερια,διασωζεται στην κοινη εμπειρια και στο πληρωμα της κι οχι στα επιμερους προσωπα.Γι αυτο κι εκκλησια ειναι κατ αρχην κοινωνια.Ακομα κι ο Ωριγενης εχει αποσπασματα της κοινης εμπειριας στα γραπτα του.Το προβλημα κι η αιρεση ξεκινα με την προσπαθεια επιβολης του μερους ως ολον. Ο Αγ.Ισαακ ο Συρος πχ. εμπεριεχει μονοφυσιτικης επιρροης κειμενα στ ασκητικα του.Δεν τον καταδικασε κανεις ομως.Ο σχολαστικισμος ομως στη δυση,ηταν θλιβερα ανθρωπομορφικος κι εν τελει καθορισε τον καθολικισμο.Αυτη η παρακμιακη λατρεια στην ανθρωπινη διανοια και η πιστη οτι μεσω αυτης μπορει να εννοηθει ο Θεος(πχ. ο Ακινατης,μεγας αιρετικος!).Εμ τι να γινει,αλλος ο Θεος τους(και δεν αναφερομαι μονο στο Filioque, που το στηριζουν η τ αποσυρουν κατα βουληση για λογους πολιτικης κι οπωσδηποτε οχι ποιμαντικης!).Η πνευματικοτητα του Αγ.Γρηγοριου του Παλαμα οριοθετει τους δυο κοσμους αμετακλητα.Δεν αφοριζεται κανενας επειδη του αρεσε η ταινια αλλα παλι αν ειναι να προσεγγιζουμε τα πραγματα αυστηρως αρτιστικα(η τεχνη για την τεχνη)τοτε κακως συζηταμε κιολας! ΥΓ.Προφανως αναφερεσαι -σ ο,τι αφορα τον Νυσσης-στην θεωρια του περι κοινου προορισμου των παντων και την εσχατη επι τη αγαπη του Θεου,θεωση και σωτηρια ολων.Κατα τ αναφερθεντα περι του τι εστι αιρεση ,αυτο δεν αποτελει ζητημα για την εκκλησια. ΥΓ2.Εφ οσον ο Γκιμπσον ζουσε τον 4ομ.Χ. αιωνα εννοουσα,οντας μελος της εκκλησιας και εξεφερε τετοιες μανιχαιστικες αποψεις,θα το τρωγε το επιτιμιακι του!

[Nievsky]

Ο Γιανναρας αιρετικος?ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΟΥ ΤΟ ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΕΙΣΑΥΤΟ?ΜΕ ΣΑΦΗΝΕΙΑ ΟΜΩΣ(και παρακαλω μην αναφερεις τον Σωτηροπουλο!).

Το αναφέρω σαφώς:αρνείται την προσκύνηση των εικόνων επειδή είναι δυτικές πρόσεξε δυτικές,όχι κακόδοξες και ως εκ τούτου αρνείται τις προσταγές οικουμενικών συνόδων.Περισσότερα όμως αν θες μπορείς να βρεις στο βιβλίο του Θεόκλητου Διονυσιάτη-που είναι αυθεντία,όχι σαν τον Σωτηρόπουλο-γιατί η νεορθοδοξία είναι αίρεση.

Την ταινία του Παζολίνι την είχα δει,μου άρεσε πολύ,αλλά δεν τη λέω ντοκιμαντέρ γιατί είναι απολύτως πιστή στο ευαγγέλιο!Την ταινία αυτήν την ονομάζω ντοκιμαντέρ,γιατί επικεντρώνεται ακριβώς στον τρόπο μαρτυρίου,σε τεχνικά ζητήματα δηλ.-σε καμιά ταινία ας πούμε δεν βλέπουμε ρεαλιστική μαστίγωση,η μαστίγωση ήταν βαρύτατη ποινή και αν τα ευαγγέλια δεν τα ενδιαφέρει το θέμα-είναι δευτερεύον,άλλωστε οι περισσότεροι είχαν δει στην εποχή εκείνη μαστίγωση-εμείς έχουμε πλήρη άγνοια για το πώς ήταν.Από τα ιστορικά διαβάσματά μου μάλλον προσεγγίζει την πραγματικότητα η μαστίγωση.Η ταινία λέγεται τα πάθη ακριβώς γι'αυτό το λόγο,γιατί ασχολείται με τα πάθη και με τίποτα άλλο.Πάντως αυτό με το μπρέιβχαρτ είναι εύστοχο:είναι η μονομανία του Γκίμπσον αυτή η θεματολογία και με το ίδιο πνεύμα την προσεγγίζει.

Κατέβα λίγο όμως από το βουνό:δεν έχουμε φτάσει όλοι σε μέτρα τελειότητας ώστε να μην χρειαζόμαστε ούτε εικόνες,ούτε να κάνουμε καθόλου χρήση της φαντασίας μας,ούτε να αισθανόμαστε τη θρησκεία λίγο συναισθηματικά.Αν έφτασες σε τέτοια μέτρα ώστε να τα ξεπεράσεις όλα αυτά-αφού γράφεις για τις εμπειρίες του καθενός-κάνε λίγο συγκατάβαση και σε εμάς τους υπολοίπους που δεν τα καταφέρνουμε και συγκινούμαστε ακόμα και όταν βλέπουμε τη σκηνή με την Παναγία να βουτά να πιάσει τον Χριστό,όπως όταν ήταν παιδάκι.Cheesy,αλλά εγώ συγκινήθηκα.Σε γενικές γραμμές δεν διαφωνούμε,αλλά ρε παιδάκι μου,δεν πρέπει να βγάζουμε τόση επιθετικότητα σε ταινία επειδή ο σκηνοθέτης είναι καθολικός.Κι αυτοί χριστιανοί είναι,κι αν το θες μια ταινία δεν είναι το καταλληλότερο μέσο για να βγάλει βαθιά πράγματα για την χριστιανική διδασκαλία.

[Captain Willard]

Εν κατακλειδι,ολος ο καημος μας δηλαδη,ειναι να υπερασπιστουμε το δικαιωμα μας να απολαμβανουμε ανενοχικα τα δυτικα πολιτισμικα προιοντα?Μολις γυρισα απ τα Mc Donalds και λατρευω τον Τenesse Williams.Δεν ειναι εκει το θεμα.

Τον Γιανναρα τον εχω γνωρισει.Η ευγενεια και η αξιοπρεπεια του σπανιζει(για να μην αναφερω την γνωση και την πολυπραγμοσυνη του).Συναντηθηκε και με τον π.Θεοκλητο πριν μερικα χρονια στ Αγ.Ορος και τα ψιλοβρηκανε απ οσο γνωριζω.Γι αυτο και η πολεμικη εν γενει,εναντιον της "νεοορθοδοξιας"(δεν υπηρξε ποτε τετοιο πραγμα) εχει ξεφουσκωσει προ πολλου.Εχω διαβασει και το βιβλιο του Διονυσιατη"Ο Ουρανος Στη Γη"(must!-πολυ καλο, το παραδεχομαι,εξαλλου η ορθοδοξια ειναι μια κι αδιαιρετη).

Παραδοξο ομως το πως οικειοποιεισαι ετσι αβασανιστα τον Διονυσιατη και βγαζεις στο πιτς-φυτιλι αιρετικο τον Γιανναρα και τον "παπα απ τη Ναυπακτο"υπερασπιζομενος την κανονικοτητα της... καθολικης ζωγραφικης.Μηπως εισαι σε συγχιση?Τι προβλημα εχεις με τον Γιανναρα?

Τ ο,τι αγαπαει περισσοτερο τον τροπο που προσεγγιζει το Θεο ο Αγ.Συμεων ο Νεος Θεολογος παρα ο Αγ.Νικοδημος ο Αγειοριτης και το "Πηδαλιο" του? Ο δε "παπας η Ναυπακτο"λυπαμαι, αλλα σε μια εποχη ψιλοπαρακμης ,ειναι απ τις πιο φωτεινες μορφες της εκκλησιας μας μαζι με τον Αναστασιο Αλβανιας. Αναφερεσαι εν αγνοια σου,στον επισκοπο Ναυπακτου Ιεροθεο Βλαχο.Απ τις πιο ασκητικες μας επισκοπικες μορφες και πολυγραφοτατο ερευνητη.Ποια απ τα δεκαδες βιβλια του εχεις αναγνωσει?

Φαντασου να διαβαζε ο Διονυσιατης οτι χρησιμοποιεις τ ονομα του για να υπερασπισθεις τις Μαντονες!Θα βγαζε παντου εξανθηματα και θα τον ειχαμε με τις κορτιζονες!

Απο που γνωριζουμε οτι ο Χριστος ειχε ξανθα μαλλια και μελια ματια!!!!!Φσσστ!Μποινγκ!Τι ανθρωπομορφισμος ειναι αυτος!!!!!!!!!!!!!Σιγα μην ειχε και ...θεληματικο πηγουνι!

Με την ημιμαθεια μας σημαια και με περισση επιπολαιοτητα αντε βγαζουμε αιρετικο οποιο βρουμε,για να διασωσουμε το σινεμα απ τη λαιλαπα των φανατικων?

Δεν ειμαι φανατικος αλλα ξεκαθαρος νομιζω και ναι,εχω ενα προσωπικο κολλημα.Πιστευω οτι πρεπει να μαστε προσεκτικοι στη σχεση μας με την ορθοδοξια.Μπορουμε να την προσεγγισουμε μεσα απο τη γνωση της και τους προσωπικους μας δεσμους.Μονο ετσι.Πρεπει να την αποσυρουμε απ την αρενα των ιδεολογιων και των ιδεολογηματων.Και οτι,δηποτε αφορα το Χριστο ειναι προσωπικο ζητημα.Κι ετσι μ αφορα κι η ταινια του Γκιμπσον.Οπως θα μ αφορουσε μια ταινια για το εκπατρισμο της γιαγιας μου απ την Μ.Ασια!Σκεψου,εν τελει η ταινια αφορα ΕΜΑΣ.Εμας και τη σχεση μας με το Χριστο.Δεν μιλαει για ινδιανους και πιστολαδες!Γι αυτο και μ αφορα και με συγχιζει να εκθετουμε πινακες οπου διαφοροι εκσπερματωνουν επι της κεφαλης του Ιησου.Αν ως καλιτεχνης ειχα την ορμη να φτιαξω κατι αναλογο με την μανα του Φυντανιδη,ο Φυντανιδης θα μου το απαγορευε?Ειναι φανατισμος αυτο,εεεεεεε?Μ αφορα και με συγχιζει επισης να μιλαμε για το Χριστο τη βασει της οπτικης του ΗOLYWOOD,η σε σχεση με την προσεγγιση διαφορων μπουρδοαιρεσεων νεοεποχικου τυπου,η στη βαση διαφορων δωδεκαθειστων(με φανερο εθνοφυλετικο προβλημα και δηλωμενων μαρξιστων...ταυτοχρονα)κτλ.κτλ.Μ ενοχλει να μιλαμε για τον Kandinsky και ν αγνοουμε τον Κοντογλου.Μ ολα αυτα ελπιζω να γινε φανερο οτι υπερασπιζομαι τον εαυτο μου κι οχι τον ...Χριστο η την Ορθοδοξια!

Τελος αυτο που προσπαθει να πει ο Γιανναρας ειναι οτι μια προσωπικη ερωτικη ΠΡΟΣΕΥΧΗΤΙΚΗ σχεση με την ορθοδοξια ειναι κατι πολυ περισσοτερο απο οποιεσδηποτε νορμες και ηθικισμους,κατι που-λυπαμαι-αλλα η ταινια αγνοει στερουμενης καθε εσωτερικοτητας.Το κειμενο του Ντοστογιεφσκυ ειναι μεγιστο,μια αληθινη θεολογικη πραγματεια.Δηλαδη,αν δεν εχουν εσωτερικοτητα τα Παθη Του Χριστου και αναμενουμε μονο μια αληθοφανη καταγραφη τοτε τι σκατα προσδοκιες εχουμε απ τη ζωη μας?Με κανει αυτο να μαι "απανω στο βουνο?".Καθαρος αερας!

[Nievsky]

Αναφερεσαι εν αγνοια σου,στον επισκοπο Ναυπακτου Ιεροθεο Βλαχο.Απ τις πιο ασκητικες μας επισκοπικες μορφες και πολυγραφοτατο ερευνητη.Ποια απ τα δεκαδες βιβλια του εχεις αναγνωσει?

Μπααα,αναφέρομαι σε ένα παπά στη Ναύπακτο-ο οποίος έγραφε στο περιοδικό της μητρόπολης Ναυπάκτου.Βιάζεσαι,πολύ βιάζεσαι.

Εχω διαβασει και το βιβλιο του Διονυσιατη"Ο Ουρανος Στη Γη"(must!-πολυ καλο, το παραδεχομαι,εξαλλου η ορθοδοξια ειναι μια κι αδιαιρετη).

Το'χω πάρει,αλλά δεν έχω αξιωθεί ακόμα να το διαβάσω...Αν μπορείς πες τπτ παραπάνω για το ότι τα βρήκαν Σωτηροπ...Θεόκλητος-Γιανναράς γιατί δεν ξέρω τίποτα,είναι ενδιαφέρον.

Πάντως με έπιασες:υπερασπίζομαι το δικαιώμα να τρώει ο καθένας στα ΜακΝτόλαντς και νομίζω ότι κανένας δεν έχει το δικαίωμα να καταφρονεί τον άλλο γι'αυτό:συ τι κρίνεις τον αδελφόν σου;Όταν και θαύματα έχουν γίνει από δυτικές εικόνες του Χριστού δεν βλέπω ποιος Γιανναράς και όποιος Γιανναράς θα μου απαγορεύσει να τις προσκυνώ.Η δυτική ζωγραφική είναι κανονικότατη,παρεκτός από ορισμένες απεικονίσεις της.Τώρα το αν είναι ανώτερη η βυζαντινή εδώ δεν θα διαφωνήσουμε,αν και πρέπει να πω ότι εξαρχής μίλησα για διαφορετικές λειτουργίες της τέχνης αυτής σε σύγκριση με τη βυζαντινή.Και βέβαια υπάρχουν και άνθρωποι που αγαπάνε αυτές τις εικόνες.Μήπως τους προκαλέι ζημία αυτό;Αν τους προξενεί ωφέλεια πρέπει να το δεις με συγκατάβαση τότε-μια που πιάσαμε τον Θεόκλητο έχει ένα πολύ ενδιαφέρον σημείο στο βιβλίο του για τον Παπαδιαμάντη που δεν τον απορρίπτει ακριβώς γι'αυτό τον λόγο:το ότι σε ορισμένους ανθρώπους προξενεί ωφέλεια.Ακόμα και ο πολυαγαπημένος μου Κόντογλου-έχω διαβάσει όλα σχεδόν τα βιβλία του εκτός 2-3-που αναφέρεις σαν ζωγράφος τα στοιχεία της λαϊκής τέχνης υπερτερούν πολύ της βυζαντινής-δες και την εξέλιξη των μαθητών του όπως ο Ράλλης Κοψίδης.Ούτε είχε αποκλεισμούς:στο Παρίσι σπούδασε,από τη δυτική τέχνη ξεκίνησε και έβγαλε και μαθητές όπως τον Εγγονόπουλο και τον Τσαρούχη.