ni-me Δημοσιεύτηκε 14 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 14 Μαΐου 2008 Διάβασα στο ΒΗΜΑ ένα πολύ ενδιαφέρον άρθρο του συναδέλφου μας Ι.Δατσέρη, ύπερ της χρήσης πυρηνικής ενέργειας. Το θέμα με έχει προβληματίσει. Ιδιαίτερη εντύπωση μου έκανε άρθρο που είχα διαβάσει κανένα μήνα πριν, στο οποίο σημαντικό στέλεχος του γερμανικού σοσιάλ-δημοκρατικού κομμάτος έλεγε ότι το κόμμα του πρέπει να αναδιαπραγματευτεί τις θέσεις του σχετικά με την πυρηνική ενέργεια (το σοσιαλ-δημοκρατικό κόμμα είναι παραδοσιακά εναντίον - αν αλλάξει γνώμη, τότε τα τρία μεγαλύτερα κόμματα της χώρας θα είναι υπέρ της χρήσης πυρηνικής ενέργειας). Θεωρώ τα παρακάτω επιχειρήματα υπέρ της χρήσης πυρηνικής ενέργειας πολύ σοβαρά: 1. Είναι πιο καθαρή μορφή από αυτές που χρησημοποιούνται τώρα, ιδίως στην ελλάδα.Μεγάλης έκτασης ατύχημα αποκλείουν οι επιστήμονες με την σημερινή τεχνολογία. 2.Ο κίνδυνος είναι δυνητικός. Εδώ είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι οι μέθοδοι που εφαρμόζει η χώρα μας για παραγωγή ενέργειας είναι επίσης επικίνδυνες - όχι στην θεωρία, αλλά στην πράξη.(Δείτε π.χ. επιδημιολογικές μελέτες για καρκίνο στην Πτολεμαϊδα).Πολύ φοβάμαι ότι υπάρχουν συμπολίτες μας που προτιμούν ένα σίγουρο καρκίνο (που θα τον πάθουν άλλοι, στην μακρινή προλεμαϊδα) από ένα απίθανο ενδεχόμενο (που όμως θα αφορά και τους ίδιους, αν τύχει και συμβεί). 3.Όλες οι γειτονικές μας χώρες έχουν πυρηνικά εργοστάσια και μάλιστα είχαν και υπό πολύ χειρότερες συνθήκες από αυτές που συζητάμε τώρα.Άρα λοιπόν η χώρα μας είναι εκτεθιμένη στον κίδυνο, χωρίς όμως να κερδίζει τίποτα από αυτό το ρίσκο.Αν συμβεί μια στραβή στην Βουλγαρία ας πούμε, η ελλάδα θα την γλιτώσει; Μήπως η ραδιενέργεια εκπέμπεται με εθνικά κριτήρια και λέει "όπα εδώ είναι σύνορα με Ελλάδα, δεν συνεχίζω"; Το τραγικό είναι ότι επειδή δεν μπορούμε να καλύψουμε τις ανάγκες μας, αγοράζουμε από τις γειτονικές χώρες ενέργεια ακριβοπληρωμένη.Δηλ. και είμαστε εκτεθιμένοι στον κίνδυνο, και πληρώνουμε τα κερατιάτικα... 4.Χώρες πολύ πιο σοβαρές σε θέματα περιβάλλοντος από την δίκη μας, όπως Ελβετία και Σουηδία, χρησημοποιούν πυρηνική ενέργεια.Φαντάζεστε π.χ. σε σύνοδο της ΕΕ να λέει ο σουηδός υπεύθυνος για το περιβάλλον "εμείς χρησημοποιούμε πυρηνική ενεργεία" και να του απαντά ο δικός μας "εμείς πάλι όχι, γιατί σεβόμαστε το περιβάλλον"; Ελπίζω σε πολιτισμένη συζήτηση και όχι σε "απόψεις" του στυλ "Όχι μόνο θα μας βάλουν να τρώμε μεταλλαγμένα, αλλά θα γεννάμε και παιδιά με τρια κεφάλια τώρα, Γιώργο Αυτία...Λιάνα, τι έχεις να πεις γι'αυτό". Ελπίζω επίσης να αποφευχθεί και η all-time classic ερώτηση που ρωτάνε οι έλληνες οποτεδήποτε συμβαίνει ένα σημαντικό γεγονός: "είναι τυχαίο που ανοίγει αυτό το θέμα τώρα, κύριε Χατζηνικολάου;" (η ερώτηση γίνεται με συγκεκριμμένη έκφραση προσώπου, όλο νόημα (ίσως και κλείσιμο ματιού), που υποδηλώνει ότι ο ερωτών γνωρίζει ότι δεν είναι έτσι). Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
kopritis Δημοσιεύτηκε 14 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 14 Μαΐου 2008 Το θέμα για κάποιους (όπως εγώ) είναι έλα μπάρμπα να σου δείξω τ' αμπελοχώραφά σου. Υποστηρίζω ότι η Ελλάδα χρειάζεται αντιδραστήρες απ' την δεκαετία του '90 και όταν το έθετα σε παρέες με κοιτούσαν σαν ούφο ... Τώρα με την βενζίνη στο 1,30-1,40 ελπίζω κάποιοι να μπούν στην διαδικασία τουλάχιστον να σκεφτούν. Υπάρχουν απτά ζητήματα που έχουν να κάνουν με την συνολικη εγκατεστημένη ισχύ που χρειάζομαστε και ΔΕΝ έχουμε. Π.χ πως θα ηλεκτροκινήσεις τα τραίνα και θα δημιουργήσεις δίκτυα Τραμ σε άλλες πόλεις αν δεν σου φτάνει καλά-καλά η ισχύς που έχεις ήδη διαθέσιμη ? Πρέπει κάποτε να μπούμε στα ζητήματα που πραγματικά καίνε αυτή την χώρα όπως τα χωροταξικά προβλήματα της Αθήνας ( το ύψος των κτιρίων), το έλλειμα στο εμπορικό ισοζύγιο και η παραγωγική μας βάση γενικότερα και φυσικά το ενεργειακό μας πρόβλημα. Ο Έλλην στρουθοκαμηλίζει. Δηλαδή αγοράζει πυρηνική ενέργεια απ' τον Βούλγαρο που έχει (και θα φτιάξει και νέους) πυρηνικούς αντιδραστήρες, και όταν θέτεις το ζήτημα ακούς το κλασσικό NIMBY (Not In My Back Yard), λες και αν σκάσει στα βόρεια σύνορά μας θα σταματήσει στον Προμαχώνα. Αυτό καταρρίπτει την δεύτερη δικαιολογία, την ελληνική τσαπατσουλιά ώς προς την χρήση αντιδραστήρα. Δηλαδή απ' την στιγμή που μπορούν οι Βούλγαροι (και σε κάποιοι φάση οι Αλβανοί), δεν μπορούμε εμείς ? Το ύστατο επιχείρημα είναι όντως η Ιαπωνία. Δεν νομίζω να υπάρχει χώρα με μεγαλύτερη ευαισθησία στο θέμα και όμως... Απ΄την στιγμή που τείθεται κάτι σαν εθνική υπόθεση υπάρχει ομόνοια. Ας αγοράσουμε απ' αυτούς την τεχνολογία. Για μένα είναι οι πλέον κατάλληλοι. Υ.Γ - Διευκρινίζω ότι δεν έχω καμμία σχέση με την Westinghouse ή την Kawasaki Heavy Industries (ενδεικτικά αναφέρονται εταιρίες απ' τον χώρο). Σ' αυτήν την χώρα όποιος διατυπώνει διαφορετική άποψη εκπροσωπεί τα συμφέροντα του κεφαλαίου και της βιομηχανίας ... - Μήπως η λύση (για να πιεστεί η κοινή γνώμη) είναι αρχίσουν οι διακοπές ρεύματος ? Χωρίς την αγορά ρεύματος από γειτονικές χώρες το σύστημα έχει έλλειμα. Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
drkot Δημοσιεύτηκε 14 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 14 Μαΐου 2008 Προσωπικά διαφωνώ με την πυρηνική ενέργεια. Αποτελεί μία ελκυστική λύση αλλά ..... Υπάρχουν πολλά αλλά. Κατ΄ αρχήν είναι το πρόβλημα με την εκλυόμενη ραδιενέργεια. Το νερό που χρησιμοποιείται γίνεται ραδιενεργό και μολύνει και τους γύρω χώρους. Επισης τα ποσοστά ραδιενέργειας στον περιβάλλοντα χώρο αυξάνονται. Ο αντίλογος βέβαια είναι ότι και ο άνθρακας παράγει παρεμφερές ποσοστό ραδιενέργειας στον περιβάλλοντα χώρο από τα μικροσωματίδια που εκλύει και επιπλέον παράγει και COx, SOx και NOx που μολύνουν γενικά το περιβάλλον. Το άλλο πρόβλημα είναι τα απόβλητα. Ένας αντιδραστήρας παράγει ένα σημαντικό ποσό αποβλήτων που δυστυχώς δεν γνωρίζουμε τί να το κάνουμε. Όπου και να αποθηκευτεί βρίσκει το δρόμο να διαχυθεί στον υδροφόρο ορίζοντα και να καταλήξει στο σώμα μας. Δυστυχώς αντίλογος εδώ δεν υπάρχει. Οι χώρες που έχουν σταθμούς έχουν βρεί την λύση να τα κάνουν μπλοκ και να τα ποντίζουν στους ωκεανούς. Λύση όμως που άν έχεις ευαισθησίες δεν είναι παραδεκτή. Από την άλλη η μετακίνηση των αποβλήτων οδικώς ή σιδηροδρομικώς προκαλεί πρόβλημα διάχυσης στις περιοχές από όπου το περνάει το δίκτυο. Τέλος υπάρχει πάντα το θέμα ενός ατυχήματος. Όσο μικρή και να είναι η πιθανότητα δεν παύει να είναι υπαρκτή. Όλα τα σενάρια μέχρι τώρα δεν έχουν βρεί μία λύση που να περιορίζει τον αριθμό των θυμάτων. Στηριζόμαστε στην έγκαιρη προειδοποιήση που αυξάνει τις πιθανότητες να προλάβουμε το κακό αλλά αν συμβεί την κάτσαμε. Η ενέργεια αποτελεί ίσως τη βασικοτέρη παράμετρο για την ανάπτυξη μίας χώρας και φτηνή ενέργεια την μόνη παράμετρο για ευμάρεια των πολιτών μίας χώρας. Δεν είναι τυχαίο ότι όλοι οι πόλεμοι και όλες οι "ανίερες" συμμαχίες γίνονται πλέον για την ενέργεια και το νερό. Σαν τέτοιο η χώρα μας θα πρέπει να έχει σαν προτεραιότητα να γίνει ενεργειακά αυτάρκης και να παράγει φτηνή ενέργεια. Ο τρόπος υπάρχει και ευτυχώς έχουμε τη δυνατότητα, χάρις στις συνθήκες που επικρατούν στη χώρα μας, να παράγουμε φτηνή ενέργεια και να γίνουμε ενεργειακά αυτάρκεις. Οι παρούσες υποδομές είναι αρκετά χρήσιμες και με ελαφρές τροποποιήσεις μπορούν να κάνουν την Ελλάδα την μόνη πράσινη πλήρως αυτάρκη ενεργειακά χώρα. Και για να γίνω πιό σαφής. Η αιολική ενεργεια δυστυχώς καίτι ήπια μολύνει το περιβάλλον με 100 κιλά COx ανά κιλοβατώρα. Άσε που σκοτώνει τα πουλιά. Η ηλιακή ενέργεια επίσης παράγει μεταξύ 50 με 100 κιλά COx ανά κιλοβατώρα. Καλύπτει επίσης σημαντικό ποσοστό επιφανείας. Το Υδρογόνο μπορεί να παράγει ένα μόνο παράγωγο που ενισχύει το φαινόμενο του θερμοκηπίου τους υδρατμούς αλλά επίσης μεταφέρει το πρόβλημα στην ενέργεια που απαιτείται να παραχθεί το υδρογόνο. Άσε που κατά την μεταφορά έχουμε απώλεια υδρογόνου, το οποίο δεν παραμένει στην ατμόσφαιραι αλλά διαχέεται στο διαστήμα και σταδιακά έχουμε απώλεια υδρογόνου από την Γη. Οι τεχνολογίες που μπορούμε να εστιασθούμε είναι: Τα βιοκαύσιμα. Χρήση φυτών όπως το κενάφ που έχει 2πλάσια ανάπτυξη από την κάνναβι και παράγει τον φλοιό που μπορεί να γίνει χαρτί και τα φύλλα, την "ψίχα" του κορμού και τους σπόρους που μπορούν να χρησιμοποιηθούν σαν κάυσιμο. Μπορεί να φυτευθεί σε βιομηχανικές περιοχές μιάς και είναι "σκληρό" φυτό με χρήση ελλάχιστης "κοπριάς" από τα οργανικά υπολείματα των σκουπιδιών. Άλλο καύσιμο που έχει προταθεί είναι οι πυρήνες (κουκούτσια) των διαφόρων φρούτων που γίνονται κομπόστες και χυμοί. Έρευνα έχει αποδείξει ότι η παραγωγή ροδακίνων που γίνεται κομπόστα στο νομό Ημαθίας παράγει τόσα κουκούτσια που μπορούν να καλύψουν ενεργειακά σε ηλεκτρισμό και τηλεθέρμανση τις ανάγκες της Ημαθίας και των όμορων νομών. Το τελευταίο κάυσιμο που μπορεί να χρησιμοποιηθεί είναι το μεθάνιο που παράγεται κατά την αποδόμηση των οργανικών αποβλήτων και των δημοτικών υγρών αποβλήτων. Αντί να έχουμε βιολογικό καθαρισμό που κάνει αερόβια διάσπαση μπορούμε να δημιουργήσουμε κλειστά αναερόβια δοχεία σε χωματερές τα οποία παράγουν μεθάνιο και άλλες υδρογονικές ενώσεις οι οποίες αποτελούν καύσιμο και ένα υγρό το οποίο είναι πλούσιο σε θρεπτικά συστατικά για τα φυτά. Αν ποτίζουμε 3 μέρη από αυτό πρός 10 νερό έχουμε το καλύτερο φυσικό λίπασμα χωρίς να έχουμε ευτροφισμό και μόλυνση των παρακείμενων υδάτων. Η σταχτη των παραπάνω πλούσια σε Si αποτελεί την πρώτη ύλη για να φτιάξουμε τσιμέντο και τούβλα κενου (AAC) της Ytong. Αν τα καυσαέρια από την καύση των παραπάνω τα δεσμεύσουμε με κυανοβακτήρια και διάτομα έχουμε βιοντήζελ και βουτανόλη που επειδή έχει την ίδια ενεργειακή περιεκτικότητα με τη βενζίνη μπορεί να αντικαταστήσει χωρίς μετατροπή τη βενζίνη σε οποιοδήποτε κινητήρα. Το υπόλοιμα των διατόμων αποτελείται από καθαρή σίλικα που χρησιμοποιείται για την δημιουργία των μικροτσίπ χωρίς την επεξεργασία που θέλει η άμμος και τα λοιπά πυριτικά πετρώματα. Με τα παραπάνω που η τεχνολογία υπάρχει ήδη και με κάποιες άλλες τεχνολογίες που μπορούν να αναπτυχθούν η χώρα μας μπορεί να γίνει όχι μόνο αυτάρκης ενεργειακά αλλά και να παράγει πολύτιμα δευτερογενή προϊόντα (χαρτί, βουτανόλη, τσιμέντο, τούβλα ΑΑC, φυτικές ίνες, σίλικα) που θα προσφέρουν νέες θέσεις εργασίας και πολύτιμο εισόδημα και ΦΠΑ. Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
Rainman14 Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 Eπισης ο Γαλλος θα κοιμαται ησυχος αν ξερει πως ο Ελληνας δουλευει στο πυρηνικο εργοστασιο?Στα εγκαινια θα γινει η εκρηξη οπως πολυ σωστα τα πε ο Λακης προχθες...Θεος για ακομη μια φορα... Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
aifos Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 Τα βιοκαύσιμα. Χρήση φυτών όπως το κενάφ που έχει 2πλάσια ανάπτυξη από την κάνναβι και παράγει τον φλοιό που μπορεί να γίνει χαρτί και τα φύλλα, την "ψίχα" του κορμού και τους σπόρους που μπορούν να χρησιμοποιηθούν σαν κάυσιμο. Μπορεί να φυτευθεί σε βιομηχανικές περιοχές μιάς και είναι "σκληρό" φυτό με χρήση ελλάχιστης "κοπριάς" από τα οργανικά υπολείματα των σκουπιδιών. Το αρνητικο με τα βιοκαυσιμα ειναι οτι μειωνουν την καλλιεργησιμη γη για διατροφικα προιοντα, καποιοι τα συνδεουν με το ζητημα της ελλειψης τροφιμων που εχει προκυψει τον τελευταιο καιρο (μαζι με την αναπτυξη της κινας και της ινδιας). Εκτος απο την στροφη σε αλλες μορφες ενεργειας καλο θα ηταν να περιορισουμε και την καταναλωση (καλυτερα κτιρια) Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
beyond time Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 Μ' αρέσει που θυμηθήκαμε το 2008 την πυρηνική ενέργεια λες και αν την αποκτήσουμε θα γίνουμε αμέσως ενεργειακά ανεξάρτητοι και ισχυροί. Ή μήπως μας καίει που σύντομα θα αποκτήσει η Τουρκία και πρέπει ντε σώνει και καλά να έχουμε κι εμείς; Δε σας θυμίζει την κουβέντα που γίνεται κατά καιρούς για να φτιάξουμε ΚΑΙ εμείς πίστα formula 1; Αντί να προστατέψουμε το φυσικό πλούτο της χώρας που αποτελεί τουριστικό προϊόν, που ακόμα ελκύει πολύ κόσμο και με καλύτερη προβολή και καλύτερες υπηρεσίες να φέρουμε περισσότερο τουρισμό και έσοδα στη χώρα, κοιτάμε πως θα βάλουμε άλλη μία ενεργειακή βόμβα στην περιοχή. Και αν μη τι άλλο ο τουρισμός είναι που φέρνει τα περισσότερα έσοδα στην Ελλάδα. Aπ' όσο ξέρω τουλάχιστο, βαριά βιομηχανία δεν έχουμε. Και συμφωνώ, να κλείσουν τα ρυπογόνα εργοστάσια λιγνίτη και να αντικατασταθούν από άλλες καθαρότερες πηγές ενέργειας. Μερικές προτάσεις έκανε ο drkot. Φωνή βοώντος εν τη ερήμω βέβαια... Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
thira13 Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 αν υπάρξει σωστή υποδομή δεν είμαι αντίθετος στην παραγωγή πυρηνικής ενέργειας στην Ελλάδα,αλλά βλέπω να ισχύει αυτό που είπε ο Λάκης(και ας μην τον χωνεύω με τίποτα) Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
C.Maramathas Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 Κατ' αρχάς χαιρετώ το τον ωραίο κόσμο εδώ μέσα!!! Και κατα δεύτερον λέω: Επειδή πολλά ακούγονται και γράφονται, η ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΑΛΗΘΕΙΑ δεν μπορεί παρά να είναι μία και είναι η εξής: (Περισσότερα για το παρακάτω θέμα μπορείτε να βρείτε/γράψετε εδώ: http://teledos.webhop.org/msg.ghp?forumid=3&id=12 ) Βρήκα τον χαιρετισμό του υπουργού ΠΕΧΩΔΕ το Διεθνές Συνέδριο "The Athens Summit 2008, Global Climate & Energy Security" πολύ ενδιαφέρων και παράλληλα ελπιδοφόρο... Φαίνεται ότι έχουν αρχίσει να βλέπουν μπροστά μερικοί Έλληνες πολιτικοί! Και λέω μερικοί διότι οι περισσότεροι εναντιώθηκαν σε αυτά που είπε για την Πυρηνική Ενέργεια . Μου δημιουργεί έκπληξη το γεγονός οτι οι περισσότεροι πολιτικοί είναι ανενημέρωτοι ως προς το εν λόγω θέμα και θα προσπαθήσω μέσα από αυτή την δημοσίευση να παρέχω μια στοιχειώδη ενημέρωση! Ελπίζω, διαβάζοντας τα παρακάτω, να πεισθείτε για την αναγκαιότητα της χρήσης της Πυρηνικής Ενέργειας και από την Ελλάδα που δυστυχώς έχει μείνει πίσω σε όλους τους τομείς εδώ και πολλά χρόνια... Σύμφωνα με τη συνεχόμενη αύξηση της συγκέντρωσης του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα και τα όσα περιβαλλοντικά προβλήματα συνεπάγεται αυτή, αλλά καί την παγκόσμια ενεργειακή/οικονομική κρίση που αρχίζει να λαμβάνει μεγάλο μέγεθος, κρίνεται αναγκαία η στροφή της ανθρωπότητας στην παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από την πυρηνική σχάση και άλλες διεργασίες που δεν έχουν ως βάση τους την καύση. Με βάση αυτή την ανάγκη, έχει ξεκινήσει σε πολλές χώρες η διαδικασία κατασκευής (περίπου 150) πυρηνικών αντιδραστήρων νέας γενιάς ενώ ο αριθμός των χωρών ολοένα αυξάνεται. Η χώρα μας δυστυχώς έως σήμερα είναι ουραγός στις εξελίξεις ενώ θα έπρεπε να έχει αναπτύξει την πυρηνική της τεχνολογία εδώ και 30 χρόνια ώστε να είναι τώρα ατμοσφαιρικά αλλά και γενικότερα καθαρότερη, οικονομικά δυνατότερη, ενεργειακά ανεξάρτητη από τα συμφέροντα των δυνατών του πλανήτη και επιπλέον να μην υποχρεούται να πληρώνει, σύμφωνα με τη συνθήκη του Κιότο, για τις υπέρογκες εκπομπές ρύπων που υποτίθεται ότι παράγει λόγω καύσεων. Παρόλα αυτά έχουμε ακόμα περιθώριο για την επιδιόρθωση της κατάστασης, αλλά ο ορίζοντας στενεύει ταχύτατα διότι στην προοπτική της αύξησης της τιμής των σχάσιμων υλών στα επόμενα 60 χρόνια και της μείωσης των αποθεμάτων, οι νικητές στην παγκόσμια ενεργειακή σκακιέρα θα είναι όσοι επενδύουν τώρα στην πυρηνική ενέργεια και παράλληλα στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Τώρα είναι η κατάλληλη στιγμή ώστε να κάνουμε το μεγάλο βήμα που θα μας απαγκιστρώσει από τα προβλήματα του παρελθόντος και θα μας μετατρέψει σε μία κοινωνία δυνατή, πραγματικά αναπτυγμένη και εντέλει ισάξια με τις περισσότερες Ευρωπαϊκές κοινωνίες! Επ’ ευκαιρίας σας επισημαίνω ότι η υπάρχουσα τεχνογνωσία και η συνεχώς αναπτυσσόμενη υψηλή τεχνολογία στον τομέα της Πυρηνικής Τεχνολογίας, καθιστούν την παραγωγή πυρηνικής ενέργειας περισσότερο ασφαλή, καθαρή και αποδοτική από την παραγωγή ηλεκτρισμού με συμβατικά μέσα. Σημειώνεται ότι σύμφωνα με πολυάριθμες επιστημονικές μελέτες, τα μεγέθη όπως είναι η επιβάρυνση στην υγεία του πληθυσμού της Γης, οι θάνατοι από ατυχήματα στην βιομηχανία παραγωγής ενέργειας, η κατανάλωση πρώτων υλών και φυσικών πόρων, η κατανάλωση/αχρήστευση/υποβάθμιση της ποιότητας των επιφανειακών και των υπόγειων υδάτων, η αποβολή επιβλαβούς θερμότητας προς το περιβάλλον, κλπ ανά μονάδα παραγόμενης ενέργειας από συμβατικά μέσα είναι ασύγκριτα μεγαλύτερα από τα αντίστοιχα που αφορούν την παραγωγή πυρηνικής ενέργειας. Επίσης, σε μια χώρα που έχει σχάσιμη πρώτη ύλη στο υπέδαφός της όπως είναι η Ελλάδα (είναι κοινό μυστικό η ύπαρξη κοιτασμάτων σε περιοχές της Μακεδονίας και της Θράκης), μεγιστοποιείται η ήδη καλή οικονομική απόδοση ανά μονάδα παραγωγής πυρηνικής ενέργειας γεγονός που βελτιστοποιεί με ακόμα ταχύτερους ρυθμούς την οικονομία της και κατ’ επέκταση το βιοτικό επίπεδο των πολιτών της. Για την ταχύτερη δυνατή ανάπτυξη, η χώρα μας πρέπει να έχει ως πρότυπό της στον ενεργειακό τομέα τη Γαλλία, που υπερέχει ενεργειακά σε σχέση με τις υπόλοιπες μεγάλες δυνάμεις, και να προσπαθήσει να εφαρμόσει την πρωτοποριακή/καινοτόμο τεχνολογία της και την ενεργειακή πολιτική της. Για την ταχύτερη δυνατή επίλυση του περιβαλλοντικού προβλήματος, πρέπει και η χώρα μας να συμβάλει ακολουθώντας τις επιστημονικές προτάσεις που ακολουθούν και οι μεγάλες ανεπτυγμένες χώρες, σύμφωνα με τις οποίες εξέχουσα θέση έχουν α) η πρόταση παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας παράλληλα με την παραγωγή πυρηνικής ενέργειας και β) η πρόταση κατάργησης της χρήσης καύσιμων υλών (πχ πετρέλαιο, λιθάνθρακας, λιγνίτης, κλπ) για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας. Πρέπει όλος ο πολιτικός κόσμος της χώρας και ειδικά η τωρινή κυβέρνηση της Ν.Δ., να αναλάβει και να εφαρμόσει πάση θυσία τις παραπάνω προτάσεις χωρίς να υπολογίζει το βραχυπρόθεσμο πολιτικό κόστος αλλά βλέποντας σε βάθος χρόνου τα τόσα θετικά που θα αποδώσει στην κοινωνία μας η εφαρμογή τους. Και αναφέρω την φράση «πολιτικό κόστος» διότι είναι πολύ πιθανό να υπάρξουν έντονες κοινωνικές αντιδράσεις από πολίτες μεγαλύτερων γενεών ειδικά ως προς την παραγωγή πυρηνικής ενέργειας, από τη στιγμή που υπάρχει άγνοια (τεχνηέντως καλλιεργούμενη και συντηρούμενη κατά το παρελθόν) κι επίσης έχουν κακή εμπειρία από τα μεμονωμένα κακώς κείμενα της πυρηνικής τεχνολογίας (πχ «ατύχημα» Chernobyl). Για την αντιμετώπιση των παραπάνω αντιδράσεων που λειτουργούν ως τροχοπέδη στην επίλυση των τόσο κρίσιμων προβλημάτων, προτείνεται και πάλι να παραδειγματιστούμε από τις σχετικές Γαλλικές πρακτικές αλλά και να ενημερωθεί ο πληθυσμός όσο το δυνατόν συντομότερα από ειδικούς επιστήμονες με την χρήση όλων των δυνατών μέσων. Τέλος, για αυτούς που θα αντιδράσουν προβάλλοντας το επιστημονικοφανές επιχείρημα ότι σε άλλες χώρες όπως η Γαλλία δεν παρατηρείται σεισμική δραστηριότητα κι έτσι είναι εφικτή η ασφαλής λειτουργία πυρηνικών εγκαταστάσεων, η απάντηση είναι η εξής: βάσει της προαναφερθείσας υψηλής τεχνολογίας, η σεισμικότητα μιας περιοχής έχει πάψει να θεωρείται πρόβλημα ως προς την ομαλή λειτουργία μίας πυρηνικής εγκατάστασης. Απόδειξη τούτου είναι το γεγονός ότι στην Ιαπωνία, μια χώρα με έντονη καθημερινή σεισμική δραστηριότητα, σε κανένα από τα καινούρια εργοστάσιά της δεν έχει σημειωθεί το παραμικρό πρόβλημα. Συμπληρωματικά επισημαίνεται ότι με την χρήση πυρηνικών εγκαταστάσεων νέας γενιάς για παραγωγή ηλεκτρισμού από χώρες που περιβάλλονται από θάλασσα όπως και η χώρα μας, είναι εφικτή η αφαλάτωση του θαλάσσιου ύδατος σε μεγάλη κλίμακα, γεγονός που θα επιλύσει μεγάλο μέρος του υψίστης σημασίας προβλήματος της άμεσα επερχόμενης λειψυδρίας. Μερικές άλλες παράλληλες δυνατότητες που έχει ο «χρήστης» των εν λόγω εγκαταστάσεων χωρίς την περαιτέρω κατανάλωση πυρηνικού καυσίμου (δηλαδή ανέξοδα) είναι α) η διάσπαση θαλάσσιου ύδατος προς μεγάλης κλίμακας παραγωγή Υδρογόνου (το οποίο μεταξύ άλλων μπορεί να χρησιμοποιηθεί στην παραγωγή ρεύματος ηλεκτροχημικά ή μέσω πυρηνικής σύντηξης), β) η θέρμανση πόλεων που βρίσκονται σχετικά κοντά στην εγκατάσταση (γεγονός που συμβάλει στην περαιτέρω μείωση των ρύπων αλλά και στην βελτιστοποίηση της οικονομίας), γ) η λειτουργία εξειδικευμένης χημικής και φαρμακευτικής βιομηχανίας που απαιτεί υψηλές θερμοκρασίες (πλησίον του χώρου της εγκατάστασης), δ) η λειτουργία διυλιστηρίου πετρελαίου υψηλής απόδοσης (πλησίον του χώρου της εγκατάστασης), ε) η λειτουργία πολλών άλλων εγκαταστάσεων/εφαρμογών που απαιτούν θερμότητα υψηλής ποιότητας κατά τις διεργασίες που συντελούνται σε αυτές. Σημειώνεται ότι σε όλες τις παράλληλες εφαρμογές, δεν καταναλώνεται άλλη ενέργεια παρά μόνο η περισσευούμενη θερμότητα κατόπιν της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, που σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση (συμβατικά εργοστάσια, πυρηνικοί αντιδραστήρες παλαιού τύπου) θα αποβαλλόταν στο περιβάλλον. Γεγονός που έχει ως αποτέλεσμα την ουσιαστική μείωση της θερμικής ρύπανσης, την εξοικονόμηση φυσικών πόρων και ενέργειας και φυσικά την οικονομική ανάπτυξη της χώρας. Πιστεύω ότι δεν υπάρχουν ισχυρότερα επιχειρήματα από τα παραπάνω ώστε να βάλουμε ως λαός πείσμα την προώθηση της εγκατάστασης πυρηνικής βιομηχανίας στην Ελλάδα. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι οι γείτονές μας που θα προβούν σε υλοποίηση παραγωγής πυρηνικής ενέργειας, είναι αναπτυσσόμενοι και όμως θα μας ξεπεράσουν κατά πολύ εάν δεν κάνουμε κάτι άμεσα, εάν δεν προβούν οι πολιτικοί μας σε καίριες στρατηγικές κινήσεις! Ποιές είναι οι σκέψεις σας σε σχέση με τα παραπάνω;; Είστε έτοιμοι για την αλλαγή προς την πρόοδο και την οικονομική και περιβαλλοντική ισχυροποίηση της χώρας μας ή λέτε να περιμένουμε να μας αφανίσουν πρώτα;; Ας μιλήσουμε λίγο και με νούμερα που προέκυψαν από τους πρόχειρους υπολογισμούς μου με βάση τις πιο αξιόπιστες πηγές δεδομένων: Στην Ελλάδα χρησιμοποιούμε περίπου 8000 έως 12000 MW ηλεκτρικής ισχύος, νούμερο υπερβολικά μεγάλο για το μέγεθος και τον πληθυσμό της χώρας. Προφανώς το κακό ξεκινάει και απ' την τοπική αυτοδιοίκηση που δίνει το κακό παράδειγμα κι αντί να βάζει μυαλό έχει γεμίσει τον κόσμο με άχρηστους γλόμπους (ας μην πούμε και για την φωτορύπανση που προκαλείται)... Γεγονός είναι ότι το παραπάνω νούμερο αυξάνεται χρόνο με το χρόνο και γι αυτό πρέπει να εφαρμόσουμε καινούριες τακτικές άμεσα! Πρέπει αρχικά να πεισθούν οι πολίτες να μη καταναλώνουν ρεύμα που δεν τους χρειάζεται. Κατά δεύτερον πρέπει να δωθεί κίνητρο ώστε να μετατρέψουμε όλοι τον θερμοσίφωνά μας σε ηλιακό. Εκτιμάται ότι εάν γίνει κατι τέτοιο θα υπάρξει μείωση στην συνολικά καταναλισκόμενη ενέργεια κατά 10%-15%. Κατά τρίτον πρέπει να πεισθεί η πολιτεία ότι η παραγωγή ηλιακής και αιολικής ενέργειας πρέπει να ξεπεράσει το υποτιθέμενο ποσοστό του 10% επί του συνόλου και να ανέλθει οπωσδήποτε στο βέλτιστο, που εκτιμάται ότι δεν μπορεί προς το παρόν να υπερβεί τα 3000-4000 MW. Τέλος πρέπει να πέσουν επάνω στην κατάστρωση του σχεδίου σοβαροί επιστήμονες κι όχι πολιτικοί, διοικητικά στελέχη, μονόχνοτοι οικολόγοι/επαναστάτες χωρίς ρεαλιστικές προτάσεις κι άλλοι καρεκλοκένταυροι ή απαρχαιωμένοι επιστήμονες… Έστω λοιπόν ότι δεν θα αυξηθεί η κατανάλωση: Από την πρώτη και την δεύτερη διαδικασία θα έχουμε εξοικονόμηση της τάξης του 20%. Άρα σ’ αυτή την περίπτωση οι ανάγκες της χώρας είναι 8800 MW. Τα 3100 MW καλύπτονται από τα ήδη υπάρχοντα υδροηλεκτρικά, τα άλλα 4000 MW καλύπτονται από την ηλιακή και την αιολική παραγόμενη ενέργεια της τρίτης παραδοχής και μας λείπουν 1700 MW… Σε 10 χρόνια όμως θα χρειαζόμαστε νερό το οποίο εάν προέρχεται από αφαλάτωση με την χρήση ηλεκτρικής ενέργειας, θα κοστίζει το λιγότερο 0,5 ευρώ ανά κυβικό μέτρο. Έστω λοιπόν ότι το νερό της αφαλάτωσης θα χρησιμοποιείται αποκλειστικά στη γεωργία και την βιομηχανία: Θα χρειαζόμαστε ετησίως περίπου 10000000000 κυβικά μέτρα που θα κοστίζουν 5 δις ευρώ και για να παραχθούν θα καταναλώνεται ηλεκτρικό ρεύμα 40 δις kWh. Έτσι μιλάμε για επιπλέον ανάγκη παραγωγής ισχύος 4500 MW. Άρα μας λείπουν συνολικά (κι απ' το προηγούμενο) 6200 MW ισχύος. Μία πυρηνική εγκατάσταση 4ης γενιάς συνολικής ισχύος 2000 MW μπορεί να παράγει επιπλέον κι ανέξοδα 4000000 κυβικά μέτρα νερό την ημέρα (δηλαδή το 15% της συνολικής ημερήσιας ανάγκης!). Εάν στηθούν δύο τέτοιες μονάδες θα παράγονται 4000 MW ηλεκτρισμού και το 30% των αναγκών μας σε νερό. Εάν απ’ αυτόν τον ηλεκτρισμό καταναλώνουμε τα 3000 MW για να παράγουμε και το υπόλοιπο 70% των αναγκών μας για νερό, ως αποτέλεσμα θα έχουμε: παραγωγή ηλεκτρικής ισχύος 1000 MW και μεταξύ άλλων ανέξοδη παραγωγή όλου του νερού που χρειάζεται στη γεωργία και την βιομηχανία! Ως αποτέλεσμα απ’ όλα τα παραπάνω έχουμε ότι: Εάν στηθούν μαζί με τις Α.Π.Ε. και τα ήδη υπάρχοντα υδροηλεκτρικά δύο πυρηνικές μονάδες 4ης γενιάς συνολικής ισχύος 2000 MW η καθεμία, θα μας λείπουν περίπου 700 MW συνολικής ηλεκτρικής ισχύος, θα έχουμε λύσει εντελώς το πρόβλημα της λειψυδρίας, θα λειτουργούν παράλληλα ανέξοδα (ως προς την ενέργεια που θα καταναλώνουν) περίπου 8 διυλιστήρια πετρελαίου (υψηλής απόδοσης), 8 χημικές/φαρμακευτικές βιομηχανίες, 8 βιομηχανίες παραγωγής υδρογόνου, κλπ και θα μας μένουν στην τσέπη ετησίως απ’ το νερό 5 δις ευρώ. Το νούμερο 8 μπορεί να διαφέρει εάν οι προαναφερθείσες βιομηχανίες δεν έχουν την μορφή που έχουν σήμερα… Σημειώνεται ότι όλοι οι υπολογισμοί έγιναν για πληθυσμό 11000000 κατοίκων για το έτος 2015… Με ρεαλιστική θεώρηση του πράγματος, μετά τα παραπάνω, οι ανάγκες μας για ηλεκτρικό ρεύμα θα έχουν αυξηθεί κατά τουλάχιστον 1000 MW. Άρα οι ανάγκες μας θα είναι 8800+1000=9800 MW ενώ θα παράγουμε τουλάχιστον 8100 MW! Στο χέρι μας είναι μετά από τόση ανάπτυξη και οικονομία να στήσουμε και άλλα 2000 MW Α.Π.Ε. ώστε να έχουμε το λιγότερο συνολική παραγωγή από αυτά = 6000 MW και να μας περισσεύει και ενέργεια… Στα οικονομικά τώρα: Αν και είναι αρκετά δύσκολο να προσδιοριστούν τα ακριβή νούμερα, στη χειρότερη των περιπτώσεων (μέχρι και λεφτά να φαγωθούν) τα δύο αυτά εργοστάσια θα κοστίσουν με τα τωρινά δεδομένα 4500 ευρώ ανά kW ισχύος. Δηλαδή, αν όλα πάνε στραβά, συνολικά χρειαζόμαστε για να τα βάλουμε σε λειτουργία 18 δις ευρώ (6,1335 τρις δραχμές). Αν σκεφτεί κανείς ότι μόνο απ’ την αφαλάτωση θα γλυτώνουμε τουλάχιστον 5 δις ανά έτος, σε 5 χρόνια το πολύ θα έχει γίνει «απόσβεση»!!! Ειδικά εάν λειτουργούν παράλληλα και οι υπόλοιπες βιομηχανίες, η απόσβεση θα έρθει πιο γρήγορα. Για τα έξοδα λειτουργίας δεν μπορώ να δώσω ένα ξερό νούμερο διότι εξαρτώνται από παράγοντες όπως οι εξής: Παράγουμε από δικά μας κοιτάσματα το σχάσιμο υλικό εντός της χώρας; Γίνεται η παραγωγή εντός του χώρου των εγκαταστάσεων; Αγοράζουμε έτοιμο υλικό από άλλες χώρες; Έχουμε προαγοράσει όλα τα καύσιμα για όλο τον κύκλο ζωής των εργοστασίων; Έχουμε αναπτύξει βιομηχανία για την παραγωγή περιφερειακών και ανταλλακτικών ή εξαρτόμαστε απ’ την μητρική εταιρία; Ανακυκλώνουμε το «καμένο» καύσιμο ή το δίνουμε σε άλλους; Κάνουμε μόνοι μας την ανακύκλωση ή μας την κάνουν άλλοι (μάλλον άλλοι θα μας την κάνουν); Διαχειριζόμαστε μόνοι μας τα απόβλητα εντός του χώρου των εγκαταστάσεων ή τα εξάγουμε; Μετά το κλείσιμο των εργοστασίων (μετά από 50 χρόνια) διαχειριζόμαστε μόνοι μας τα προαναφερθέντα απόβλητα εάν τα έχουμε κρατήσει ή τα εξάγουμε; Επενδύουμε ένα μέρος των εσόδων μας σε Α.Π.Ε. και σε σύντηξη ώστε να έχουμε ενέργεια και έσοδα και μετά το κλείσιμο των αντιδραστήρων; Έχουμε προϋπολογίσει σωστά τα αρκετά μεγάλα έξοδα της απόσυρσης ώστε να έχουμε κάνει τα «κουμάντα» μας; Κλπ, κλπ, κλπ, κλπ… Το βασικότερο απ’ όλα όμως, για να μας ενδιαφέρει το τι θα κάνουμε μετά, είναι να ζούμε μέχρι να κλείσει ο κύκλος του εργοστασίου, πράγμα που δεν το πολυβλέπω με την έλλειψη τροφής που έρχεται σύντομα στον πλανήτη και απειλεί να αφανίσει το είδος… Σίγουρα όμως θα έχουμε νερό, δεν θα παράγουμε ούτε ίχνος από τα αέρια του θερμοκηπίου και η τεχνολογία μας θα έχει ισχυροποιηθεί παράλληλα με την οικονομία της χώρας! Ελπίζω να σας κατατόπισα σχετικά με τα μεγέθη και τις πρακτικές που μπορούν να εφαρμοστούν! Πρέπει όμως κλείνοντας, να επισημάνω ότι όλα τα νούμερα που έδωσα προέκυψαν από χονδρικούς υπολογισμούς και ενδέχεται να επιδέχονται μεγάλης βελτιστοποίησης. Δεν μπορεί όμως να γίνουν χειρότερα. Το παρόν παράδειγμα σίγουρα δεν αγγίζει την τελειότητα, αλλά μπορεί να βελτιστοποιηθεί εάν προσθέσουμε κι άλλες πρακτικές εξοικονόμησης ενέργειας στα κτίρια (όπου καταναλώνεται περίπου το 40% της συνολικά καταναλισκόμενης ενέργειας στη χώρα). Εάν σας ενδιαφέρει να εμβαθύνετε στην Πυρηνική Τεχνολογία δεν έχετε παρά να επισκεφτείτε το site http://www.teledos.gr , να κάνετε ελεύθερη εγγραφή και να βρείτε μέσα, κατόπιν της σύνδεσής σας με τα στοιχεία που επιλέξατε κατά την εγγραφή, χιλιάδες επιστημονικά βιβλία και δημοσιεύσεις. Επίσης σας παραθέτω link για να ενημερωθείτε με μια γρήγορη ματιά για τις δυνατοτητες των αντιδραστήρων τέταρτης γενιάς: http://teledos.webhop.org/RESEARCH%20PUBLI...20Reactors?name στην σελίδα που θα σας εμφανιστεί πατάτε με το ποντίκι επάνω στο pdf αρχείο «AREVA HTR.pdf». Παραθέτω λινκ για την συνέτευξη του (Καθηγητή Πυρηνικής Τεχνολογίας στο Τεχνολογικό Ινστιτούτο Μασαχουσέτης (ΜΙΤ) και μέλους της Advisory Committee on Reactor Safeguards στην Ουάσινγκτον) κ. Αποστολάκη, που ενισχύει όλες τις παραπάνω θέσεις υπέρ της Π.Ε. στην Ελλάδα! Θα σας πείσει εάν πιστεύετε στην αξία του αντικειμενικού ακαδημαϊκού λόγου: http://www.e-tipos.com/content/staticfiles...260408%2094.pdf Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
drkot Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 Το αρνητικο με τα βιοκαυσιμα ειναι οτι μειωνουν την καλλιεργησιμη γη για διατροφικα προιοντα, καποιοι τα συνδεουν με το ζητημα της ελλειψης τροφιμων που εχει προκυψει τον τελευταιο καιρο (μαζι με την αναπτυξη της κινας και της ινδιας). Εκτος απο την στροφη σε αλλες μορφες ενεργειας καλο θα ηταν να περιορισουμε και την καταναλωση (καλυτερα κτιρια) Θα συμφωνήσω μαζί σου ως πρός το ότι είναι απολύτως απαραίτητο να περιορίσουμε την κατανάλωση ενέργειας. Και δεν είναι μόνο τα καλύτερα κτήρια. Είναι πολλά που μπορούμε και πρέπει να κάνουμε. Όπως πχ να περιορίσουμε τις μετακινήσεις μας με οχήματα και να ξαναμάθουμε να περπατάμε, να σβήνουμε τελείως τις ηλεκτρονικές συσκευές και να μην τις αφήνουμε στην αναμονή, να σβήνουμε τις λάμπες που δεν χρειαζόμαστε και πολλά άλλα. Θα συμφωνήσω μαζί σου με το αρνητικό με κάποιες από τις μορφές παραγωγής βιοκαυσίμων. Η χρησιμοποίηση ζαχαροκάλαμου, ζαχαρότευτλου, καλαμποκιού και άλλων τέτοιων φυτών για την παρασκευή εθανόλης ναι είναι φοβερά επιζήμια για το περιβάλλον. Και για αυτό ήμουν προσεκτικός σε τι πρότεινα. Πρότεινα την καύση στις υπάρχουσες υποδομές (θερμοηλεκτρικά εργοστάσια) οργανικά άχρηστα μέρη από φυτά που η κύρια χρήση τους θα είναι άλλη και θα καλλιεργούνται σε βιομηχανική γή. Στην Ελλάδα έχουμε χρήση του 60% της βιομηχανικής γής και το υπόλοιπο είναι απλά χώρος που πετούνται μπάζα ήμένει ανεκμετάλευτος. Οπότε αυτός ο χώρος μπορεί να καλλιεργηθεί με φυτά τα οποία θα συγκρατούν τους ρύπους από το να διαχυθούν στο υπέδαφος και επειδή θα πάνε για καύσιμο δεν μας νιάζει αν έχουν διοξίνες, υδρογονάνθρακες ή μέταλλα. Είπα για το κενάφ γιατί είναι σκληρό φυτό και σε 120 ημέρες φτάνει τα 3 μέτρα. Ο φλοιός μπορεί να γίνει χαρτί αρίστης ποιότητας, οπότε μας αποδεσμεύει από τον πολτό από την Σουηδία, και τα υπόλοιπα μπορούν να καούν. Την παραγωγή όμως των βιοκαυσίμων θα την κάνουν τα κυανοβακτηρίδια που θα είναι στους θερμοηλεκτρικούς σταθμούς. Παράγουν 20πλάσια ποσότητα βιακαυσίμων σε μονάδα εμβαδού, καθαρίζουν το καυσαέριο από όλα τα βλαβερά αέρια και απελευθερώνουν καθαρό οξυγόνο στην καμινάδα. Και επειδή μπορούν να καλλιεργηθούν και καθ' ύψος άρα η παραγωγή ανά μονάδα εμβαδού πολλαπλασιάζεται επί 0.7 ανά μέτρο ύψους. Σε μία καμινάδα ενός εργοστασίου ύψους 100 μέτρων αντιλαμβάνεσαι για τί παραγωγή μιλάμε. Και το κέρδος της μονάδας είναι η εξαφάνιση του κόστους ξεπλύματος του καυσαερίου για να καθαριστεί από το SOx NOx. Μιλάμε και πολλά λεφτά. Αν το συνδιάσεις με τηλεθέρμανση ξέρεις για τι ενεργειακό κέρδος, κέρδος από θερμοκήπια κλπ μιλάμε; Αν συνδιάσεις και το κέρδος από τα παραπροϊόντα όπως η λιγνίνη που μπορεί να γίνει πλαστικό ξύλο πάμφθηνα τότε μιλάμε τρέμε ΙΚΕΑ. Και η στάχτη αλλά και τα μικροσωματίδια που θα ελλατώσουν το κόστος ενέργειας για κλίβανους τσιμέντου να και τα φτηνά σπίτια. Και πολλά άλλα που μπορώ να σου γράψω μελέτη 50 σελίδων. Από την άλλη καταλαβαίνω τους υπέρμαχους της πυρηνικής ενέργειας. Θυμίζει την κρίση της μέσης ηλικίας. Τώρα που μπορούμε γιατί να μην έχουμε το φετίχ. Αλλά μιάς και είμαστε μια ζωή οπισθοδρομικοί ας ανοίξουμε τα μάτια μας και να δούμε λίγο τι συμβαίνει στον κόσμο και ας μην αντιμετωπίζουμε τα πράγματα με νοοτροπία χωριάτη από την μπανανία. Η σύγχρονη μόδα για την ενέργεια, έχει φύγει από τις μονάδες που παράγουν μεγάλες ποσότητες ενέργειας και έχει μετακινηθεί στην μικροπαραγωγή. Και αυτό έγινε για στρατηγικούς λόγους (αδύνατο να χτυπίσεις 1000 μονάδες των 20MW αλλά μπορείς να χτυπήσεις πανέυκολα 1 των 20GW ) αλλά και για λόγους πρακτικότητας . Έτσι αντί να εστιασθούμε σε έρευνα παραγωγής ενέργειας και καυσίμων από βιολογικές πηγές, και να μπούμε στο μεγάλο παιχνίδι που θα παιχθεί στα επόμενα χρόνια στις ερήμους της Αφρικής και της Μέσης Ανατολής, Καθώς όπως να εστιασθούμε σε αποτελεσματικότερες μπαταρίες και τρόπους αποθήκευσης ενέργειας, καθόμαστε και το παίζουμε προσπαθώντας να μεγαλοπιαστούμε με κάτι που δεν το χρειαζόμαστε. Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
kanagawa Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 Eπισης ο Γαλλος θα κοιμαται ησυχος αν ξερει πως ο Ελληνας δουλευει στο πυρηνικο εργοστασιο?Στα εγκαινια θα γινει η εκρηξη οπως πολυ σωστα τα πε ο Λακης προχθες...Θεος για ακομη μια φορα... Νομίζεις ότι αυτή είναι έξυπνη φράση; Να πω και 'γω μια εξυπνάδα: "Αφού ξέρουμε πως είναι οι Έλληνες οδηγοί πρέπει να φοβόμαστε που μπαίνουμε στο μετρό της Αθήνας. ΟΧΙ μετρό στην Θεσσαλονίκη ρεεε." Ναι η Ου στην Πυρηνική ενέργεια; Ναι υπό προυποθέσεις. Αν δεν κόψουμε τον στρουθοκαμηλισμό και τον δονκιχωτισμό αναγκαστικά θα πάμε σε καταστάσεις τύπου Αλβανίας με προγραμματισμένες διακοπές ρεύματος, ίσως από αυτό το καλοκαίρι. Εκεί όταν θα σφίξουν οι κώλοι στους 45 βαθμούς δίχως air-condition θα μπορέσουμε να λογικέψουμε τους συμπατριώτες μας. Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
C.Maramathas Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 θα μου επιτρέψεις να πω οτι εχεις καποια σημαντικά λάθη που παραπληροφορουν στο παρακάτω κειμενο κι ετσι νιωθω την υποχρέωση να τα διορθωσω: @drkot: Κατ΄ αρχήν είναι το πρόβλημα με την εκλυόμενη ραδιενέργεια. Σε διαβεβαιώ οτι δεν εκλύεται ουτε ίχνος ραδιενέργειας (οταν εκλύεται θεωρείται ατύχημα. πόσα ατυχήματα με εκλυση ξερεις??)Το νερό που χρησιμοποιείται γίνεται ραδιενεργό και μολύνει και τους γύρω χώρους. Το νερο (εαν αυτο είναι το ψυκτικό) α) δεν μπορει να γινει ραδιενεργο διότι δεν περιέχει κανενα ιον, ειναι καθαρο η2ο! β) μολύνεται μονο στην περίπτωση διάβρωσης της επιμετάλλωσης του καυσίμου, αλλα η μόλυνση αντιμετωπίζεται αφου αυτο καθαρίζεται μονιμα με ρητινες κατα τον κυκλο του, γ) δεν μπορει να μολυνει κανεναν χωρο διότι κυκλοφορεί σε κλειστο αεροστεγές κύκλωμα δ) απο την καρδια του αντιδραστηρα μεχρι τη γεννητρια παρεμβαλονται 3 κυκλώματα ψύξης ουτως ωστε και σε περίπτωση ατυχήματος/διαρροής στο πρωτευον κύκλωμα, να μην φεύγει η μόλυνση εξω από την καρδια, ε) ο αντιδραστηρας δεν είναι μπανιερα... http://www.greekmeds.gr/forum/uploads/emoticons/default_ukliam2.gif' alt=':anavwfwties:'> Επισης τα ποσοστά ραδιενέργειας στον περιβάλλοντα χώρο αυξάνονται αυτο, σύμφωνα με τα παραπάνω δεν ισχύει. η μονη ραδιενεργεια που υπάρχει στο συστημα, είναι φυλακισμενη στο καύσιμο και τα μεταλλα της καρδιας. η ακτινοβολία του πυρήνα δεν βγαινει εκτος της βιολογικής θωρακισης του, πόσο μαλλον εκτος του κτιρίου. Ο αντίλογος βέβαια είναι ότι και ο άνθρακας παράγει παρεμφερές ποσοστό ραδιενέργειας στον περιβάλλοντα χώρο από τα μικροσωματίδια που εκλύει και επιπλέον παράγει και COx, SOx και NOx που μολύνουν γενικά το περιβάλλον. το σωστο είναι οτι μονο η καυση άνθρακα/υδρογονανθρακων παράγει και προσθέτει στην ατμοσφαιρα και γενικοτερα το περιβαλλον, αεροζολ που περιεχουν τα ραδιενεργα παράγωγα των αλυσιδων U238, U235 και Th!!! ο αντιδραστηρας πρεπει να εχει ατυχημα, δηλαδη διαρροη για να πραγματοποιηθει περιβαλλοντικη μολυνση Το άλλο πρόβλημα είναι τα απόβλητα. κοντευει να λυθει κι αυτο το προβλημα... Ένας αντιδραστήρας παράγει ένα σημαντικό ποσό αποβλήτων που δυστυχώς δεν γνωρίζουμε τί να το κάνουμε.α) το ποσο ως βαρος και ως ογκος είναι ασήμαντο αρα και ευκολομεταχειριστο (ειδικα αν σκεφτεις οτι εχει στερεα και υγρη μορφη)... β) ξερουμε τι να το κανουμε, επιστημονες ειμαστε οχι μεντιουμ!!! Όπου και να αποθηκευτεί βρίσκει το δρόμο να διαχυθεί στον υδροφόρο ορίζοντα και να καταλήξει στο σώμα μας. προς το παρον το μεγαλυτερο μερος των αποβλητων ειναι αποθηκευμενο σε αεροστεγη αδιαπεραστα δοχεια τα οποια ειναι τοποθετημενα μεσα σε νερο σε αεροστεγεις αδιαπεραστες δεξαμενες εντος του χωρου των πυρηνικων εγκαταστασεων!!! αλλο ενα μικρο ποσοστο ειναι θαμενο σε αλατορυχεια που με την σειρα τους, απο γεωλογικης αποψεως, ειναι αδιαπεραστα... δυστυχως ενα απειροελαχιστο ποσοστο των αποβλητων ποντιστηκαν πακεταρισμενα στον ωκεανο την 10ετια του 60-70 που ο κοσμος ηταν αγροικος, αλλα απο τοτε δεν εχει ξανασυμβει συμφωνα με αυστηρους ελεγχους που εχει κανει και κανει ο Διεθνης Οργανισμος Ατομικής Ενεργειας. αυτο που περιεγραψες θα μπορουσε να συμβει μετα απο χιλιαδες χρονια εαν τα θαβαμε ανεπεξεργαστα (ποιος θα ζει αραγε τοτε???)... επειδη ομως η τεχνολογια προχωρα, στα επομενα χρονια θα ειναι εφικτη επεξεργασια που θα αφηνει ελαχιστες πιθανοτητες να συμβει κατι τετοιο και μετα απο χιλιαδες χρονια!!! Δυστυχώς αντίλογος εδώ δεν υπάρχει. Οι χώρες που έχουν σταθμούς έχουν βρεί την λύση να τα κάνουν μπλοκ και να τα ποντίζουν στους ωκεανούς. σου ειπα να μην ζεις στη δεκαετια του 60Λύση όμως που άν έχεις ευαισθησίες δεν είναι παραδεκτή. ολοι εχουμε ευαισθησιες και προπαντος οι επιστημονες που ασχολουνται με αυτα. εχουμε πρωτο στοχο την ασφαλεια και μετα ολα τ'αλλα... ετσι εκπαιδευομαστε εξαλλου Από την άλλη η μετακίνηση των αποβλήτων οδικώς ή σιδηροδρομικώς προκαλεί πρόβλημα διάχυσης στις περιοχές από όπου το περνάει το δίκτυο. μετακινησεις ραδιενεργων του ειδους που περιγραφεις, τα τελευταια 50 χρονια ειναι μετρημενες στα δαχτυλα των χεριων... σου ειπα πριν το γιατι Τέλος υπάρχει πάντα το θέμα ενός ατυχήματος. Όσο μικρή και να είναι η πιθανότητα δεν παύει να είναι υπαρκτή. συμφωνα με τον τροπο κατασκευης των δυτικων αντιδραστηρων τα ατυχηματα αν και απειροελαχιστα εχουν τοσο περιορισμενη εκταση, ταξης μεγεθους ισης με την εκταση της εγκαταστασης ==> δεν αφορουν το ευρυ κοινο Όλα τα σενάρια μέχρι τώρα δεν έχουν βρεί μία λύση που να περιορίζει τον αριθμό των θυμάτων. Στηριζόμαστε στην έγκαιρη προειδοποιήση που αυξάνει τις πιθανότητες να προλάβουμε το κακό αλλά αν συμβεί την κάτσαμε. Η ενέργεια αποτελεί ίσως τη βασικοτέρη παράμετρο για την ανάπτυξη μίας χώρας και φτηνή ενέργεια την μόνη παράμετρο για ευμάρεια των πολιτών μίας χώρας. Δεν είναι τυχαίο ότι όλοι οι πόλεμοι και όλες οι "ανίερες" συμμαχίες γίνονται πλέον για την ενέργεια και το νερό. Σαν τέτοιο η χώρα μας θα πρέπει να έχει σαν προτεραιότητα να γίνει ενεργειακά αυτάρκης και να παράγει φτηνή ενέργεια. Ο τρόπος υπάρχει και ευτυχώς έχουμε τη δυνατότητα, χάρις στις συνθήκες που επικρατούν στη χώρα μας, να παράγουμε φτηνή ενέργεια και να γίνουμε ενεργειακά αυτάρκεις. Οι παρούσες υποδομές είναι αρκετά χρήσιμες και με ελαφρές τροποποιήσεις μπορούν να κάνουν την Ελλάδα την μόνη πράσινη πλήρως αυτάρκη ενεργειακά χώρα. Και για να γίνω πιό σαφής. Η αιολική ενεργεια δυστυχώς καίτι ήπια μολύνει το περιβάλλον με 100 κιλά COx ανά κιλοβατώρα. Άσε που σκοτώνει τα πουλιά. τι ειναι αυτα που λες παιδακι μου!!! ναι, στειρωνει και κατσικες... Η ηλιακή ενέργεια επίσης παράγει μεταξύ 50 με 100 κιλά COx ανά κιλοβατώρα. Καλύπτει επίσης σημαντικό ποσοστό επιφανείας. ??????????? Το Υδρογόνο μπορεί να παράγει ένα μόνο παράγωγο που ενισχύει το φαινόμενο του θερμοκηπίου τους υδρατμούς αλλά επίσης μεταφέρει το πρόβλημα στην ενέργεια που απαιτείται να παραχθεί το υδρογόνο. Άσε που κατά την μεταφορά έχουμε απώλεια υδρογόνου, το οποίο δεν παραμένει στην ατμόσφαιραι αλλά διαχέεται στο διαστήμα και σταδιακά έχουμε απώλεια υδρογόνου από την Γη. Οι τεχνολογίες που μπορούμε να εστιασθούμε είναι: Τα βιοκαύσιμα. δεν ξερω αν σε εχουν πληροφορησει, αλλα αυτα στερευουν βασει της επερχομενη επισιτιστικης ανεπαρκειας... ασε που λογω καυσης παραγουν διοξειδιο και αεροζολς αρα εχουμε και παλι θερμοκηπιο Χρήση φυτών όπως το κενάφ που έχει 2πλάσια ανάπτυξη από την κάνναβι και παράγει τον φλοιό που μπορεί να γίνει χαρτί και τα φύλλα, την "ψίχα" του κορμού και τους σπόρους που μπορούν να χρησιμοποιηθούν σαν κάυσιμο. Μπορεί να φυτευθεί σε βιομηχανικές περιοχές μιάς και είναι "σκληρό" φυτό με χρήση ελλάχιστης "κοπριάς" από τα οργανικά υπολείματα των σκουπιδιών. Άλλο καύσιμο που έχει προταθεί είναι οι πυρήνες (κουκούτσια) των διαφόρων φρούτων που γίνονται κομπόστες και χυμοί. Έρευνα έχει αποδείξει ότι η παραγωγή ροδακίνων που γίνεται κομπόστα στο νομό Ημαθίας παράγει τόσα κουκούτσια που μπορούν να καλύψουν ενεργειακά σε ηλεκτρισμό και τηλεθέρμανση τις ανάγκες της Ημαθίας και των όμορων νομών. παλι για καυση μου μιλας??? δεν εβαλες μυαλο εναν αιωνα τωρα???? Το τελευταίο κάυσιμο που μπορεί να χρησιμοποιηθεί είναι το μεθάνιο που παράγεται κατά την αποδόμηση των οργανικών αποβλήτων και των δημοτικών υγρών αποβλήτων. Αντί να έχουμε βιολογικό καθαρισμό που κάνει αερόβια διάσπαση μπορούμε να δημιουργήσουμε κλειστά αναερόβια δοχεία σε χωματερές τα οποία παράγουν μεθάνιο και άλλες υδρογονικές ενώσεις οι οποίες αποτελούν καύσιμο και ένα υγρό το οποίο είναι πλούσιο σε θρεπτικά συστατικά για τα φυτά. Αν ποτίζουμε 3 μέρη από αυτό πρός 10 νερό έχουμε το καλύτερο φυσικό λίπασμα χωρίς να έχουμε ευτροφισμό και μόλυνση των παρακείμενων υδάτων. Η σταχτη των παραπάνω πλούσια σε Si αποτελεί την πρώτη ύλη για να φτιάξουμε τσιμέντο και τούβλα κενου (AAC) της Ytong. Αν τα καυσαέρια από την καύση των παραπάνω τα δεσμεύσουμε με κυανοβακτήρια και διάτομα έχουμε βιοντήζελ και βουτανόλη που επειδή έχει την ίδια ενεργειακή περιεκτικότητα με τη βενζίνη μπορεί να αντικαταστήσει χωρίς μετατροπή τη βενζίνη σε οποιοδήποτε κινητήρα. Το υπόλοιμα των διατόμων αποτελείται από καθαρή σίλικα που χρησιμοποιείται για την δημιουργία των μικροτσίπ χωρίς την επεξεργασία που θέλει η άμμος και τα λοιπά πυριτικά πετρώματα. θεωριες, θεωριών ωωωωωω θεωριες... να δω που θα βρεις απ'ολα αυτα 15000 μεγαβατ ηλεκτρικης ισχυος που θα χρειαζεται η χωρα σε λιγα χρονια!! ...και καυση παλι και παλι και παλι... να ξερεις ομως, το δις εξαμαρτην ουκ ανδρος σοφου... Με τα παραπάνω που η τεχνολογία υπάρχει ήδη και με κάποιες άλλες τεχνολογίες που μπορούν να αναπτυχθούν η χώρα μας μπορεί να γίνει όχι μόνο αυτάρκης ενεργειακά αλλά και να παράγει πολύτιμα δευτερογενή προϊόντα (χαρτί, βουτανόλη, τσιμέντο, τούβλα ΑΑC, φυτικές ίνες, σίλικα) που θα προσφέρουν νέες θέσεις εργασίας και πολύτιμο εισόδημα και ΦΠΑ. οι θεσεις εργασιας ολων αυτων των εφαρμογων μαζι, δεν μπορουν με τιποτα να φτασουν τις πολλες χιλιαδες θεσεις εργασίας που δημιουργει ενας πυρηνικος σταθμος... να διαβασεις καλυτερα και να ερθεις για εξεταση στο επομενο εξαμηνο!!! (πλακα κανω εεεεεε. μη με παρεξηγεις αλλα κοντεψα να ξεχασω αυτα που ξερω επανω στη δουλεια μου με αυτα που διαβασα...) Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
kopritis Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 Ειληκρινά δεν μπορώ α καταλάβω κάποιους συμπατριώτες μας. Λένε να βασιστούμε στις ΑΠΕ (Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας) και στην οικονομία ρεύματος. Εγώ όμως αναρωτιέμαι: 1) ΠΟΙΑ χώρα στον κόσμο ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ στις ΑΠΕ ? 2) Οι ίδιοι θα κάνουν οικονομία στο A/C το καλοκαίρι με 45 βαθμούς όπως πολύ σωστά έθιξε ο Iris-T ? Δηλαδή ο Έλλην που καβαλά το ΙΧ του (διά ασήμαντον αφορμή) θα αποκτήσει οικολογική συνείδηση επειδή το ζητούμε εμείς ? Έλεος πια με τις εκτός τόπου και χρόνου προτάσεις. Άλλο ένα θέμα που η αμάθεια και η αμορφωσιά κυριαρχούν. Η μοναδική λύση για να αρχίσει να σκέφεται ο νεοέλλην είναι ν' αρχίσουν οι διακοπές το καλοκαίρι ή να πάει η τιμή της κιλοβατώρας στο πραγματικό κόστος που επωμίζεται η ΔΕΗ. Τότε να δω. Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
C.Maramathas Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 @drkot: "Από την άλλη καταλαβαίνω τους υπέρμαχους της πυρηνικής ενέργειας. Θυμίζει την κρίση της μέσης ηλικίας. Τώρα που μπορούμε γιατί να μην έχουμε το φετίχ. Αλλά μιάς και είμαστε μια ζωή οπισθοδρομικοί ας ανοίξουμε τα μάτια μας και να δούμε λίγο τι συμβαίνει στον κόσμο και ας μην αντιμετωπίζουμε τα πράγματα με νοοτροπία χωριάτη από την μπανανία. Η σύγχρονη μόδα για την ενέργεια, έχει φύγει από τις μονάδες που παράγουν μεγάλες ποσότητες ενέργειας και έχει μετακινηθεί στην μικροπαραγωγή. Και αυτό έγινε για στρατηγικούς λόγους (αδύνατο να χτυπίσεις 1000 μονάδες των 20MW αλλά μπορείς να χτυπήσεις πανέυκολα 1 των 20GW ) αλλά και για λόγους πρακτικότητας . Έτσι αντί να εστιασθούμε σε έρευνα παραγωγής ενέργειας και καυσίμων από βιολογικές πηγές, και να μπούμε στο μεγάλο παιχνίδι που θα παιχθεί στα επόμενα χρόνια στις ερήμους της Αφρικής και της Μέσης Ανατολής, Καθώς όπως να εστιασθούμε σε αποτελεσματικότερες μπαταρίες και τρόπους αποθήκευσης ενέργειας, καθόμαστε και το παίζουμε προσπαθώντας να μεγαλοπιαστούμε με κάτι που δεν το χρειαζόμαστε. " αααααααααααχχχχχχχχχ θεεεε μου!!! εσυ δεν ενημερωνεσαι απο πουθενα για το τι γινεται στις αναπτυγμενες χωρες και ποιες ειναι οι θεσεις τους στο ενεργειακο??? μονο την εφημεριδα της greenpeace διαβαζεις??? εδω βουηζει ο τοπος κι εσυ μου μιλας για κρισεις μεσης ηλικιας και μπανανιες??? πρωτη φορα ακουω οτι η Γαλλια μπορει να θεωρηθει ως μπανανια κι οτι ολοι οι Γαλλοι ειναι φετιχιστες... ρε'συ σε παρακαλω διαβασε και κατι αλλο εκτος απο οικολογικα περιοδικα και δες τι γινεται στον πραγματικο κοσμο!!! κι εγω οικολογος ειμαι και φυσιολατρης (ασε που επενδυω και σε φωτοβολταϊκα) αλλα ξερω οτι ετσι μονο δεν μπορει να γινει κατι... ως ανθρωποτητα πρεπει να παρουμε ωθηση για να φτασουμε στη συντηξη μεσα στα επομενα 60 χρονια και να λυσουμε το προβλημα δια παντως, αλλα αυτη την ωθηση δυστυχως δεν μπορει να μας την δωσει ενα ποδηλατο (οπως ειναι οι ΑΠΕ μπροστα στην πυρηνικη ενεργεια), θελουμε πυραυλο...! Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
drkot Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 15 Μαΐου 2008 @ Μαραμαθας 1) Αν δεν διαφεύγει ραδιενεργό υλικό από τους αντιδραστήρες τότε πως υπάρχουν οι μετρήσεις με αύξηση 70% της ραδιενέργειας σε ακτίνα 30χλμ από τον αντιδραστήρα. Το ποσό αυτό μπορεί να είναι στα νόμιμα όρια αλλά αντιστοιχεί σε μία πυελογραφία την ημέρα ή σαν να ζεις σε ακτίνα 5 χλμ από ένα σταθμό ρανταρ. Ξέρεις ποιό είναι το ποσοστό καρκινογένεσης αμα κάνεις μία ακτινογραφία κάθε μέρα; Το νερό που χρησιμοποιείται δεν είναι δισαπεσταγμένο. Έχει άλατα τα οποία φορτίζονται και γίνονται ραδιενεργά δευτερογενώς. Αν είσαι φυσικός θα γνωρίζεις τι είναι ο εμπλουτισμός πυρήνα και ασταθής ραδιενέργεια πυρήνα. Και αν θυμάμαι καλά δεν υπάρχει κάτι που να σταματά πλήρως τη ραδιενέργεια. Όσα στρώματα και να βάλεις ένα ποσοστό διαχέεται στον περιβάλοντα χώρο. 2) Τα απόβλητα δεν είναι του ποσού των γραμμαρίων, αλλά αρκετά κιλά ημερησίως. Η πρακτική του ποντισμού υφίσταται ακόμα. Το δεύτερο που χρισιμοποιείται είναι η βιτριοποιήση που δημιουργεί κρυσταλικές μορφές και πάλι ή ποντίζονται ή τοποθετούνται σε παλαιά μεταλεία. Η βιτριοποιήση γίνεται γιατί έχει το μικρότερο ποσοστό διάχυσης (leachate). Αλλά ακόμα και οι εταιρίες που το κάνουν δίνουν ένα ποσοστό 0,003% εντός των ανεκτών ορίων. 3) Από τα λεγόμενα σου μάλλον δεν ξέρεις τι είναι αυτό που αντιμετωπίζουμε. Αυτό που έγινε με την καύση των καυσίμων είναι ότι με την καύση των υδρογονανθράκων και του άνθρακα παρενεβήκαμε στον φυσιολογικό κύκλο του άνθρακα. Άνθρακας δεσμεύεται από τα φυτά, θάβεται στη γή, επιστρέφει μέσω των ηφαιστείων ή των πυρκαϊών ή από τον καταβολισμό των ετερότροφων. Αυτός είναι ο κύκλος. Καίγοντας κάυσιμα αυξήσαμε την έκλυση διοξειδίου στην ατμόσφαιρα χωρία απαραίτητα να αυξηθεί η επαναδέσμευση. Έτσι από 280ppm το 1700 φτάσαμε στα 390ppm 2006. Η αύξηση αυτή έχει σαν αποτέλεσμα την αύξηση της δεσμευόμενης ενέργειας από την ατμόσφαιρα. Δευτερογενώς έχουμε αύξηση της εξάτμισης και το νερό κατακρατά ακόμα μεγαλύτερο ποσοστό ενέργειας στην ατμόσφαιρα (μεγαλύτερο αποτέλεσμα από το απλό CO2). Έτσι η υγρασία που ψύχεται στα ανώτερα στρώματα επαναθερμένεται και εξατμζεται πριν γίνει βροχή. Έτσι έχουμε τη λειψυδρία. Ο μόνος τρόπος να καταπολεμήσουμε το φαινόμενο αυτό είναι να επαναδεσμέυσουμε COx και να επαναδεσμεύσουμε Η2Ο. Με τη χρήση πυρηνικής ενέργειας δεν δεσμεύουμε τίποτα. Αντιθέτως προσθέτουμε Η2Ο που όπως σου είπα παραπάνω είναι αέριο θερμοκηπίου. Οπότε και αν βγάλουμε όλες τις πιθανές βλαβερές συνέπειες, πάλι συμβάλει στην αύξηση της παγκόσμιας θερμοκρασίας Η πρόταση που έκανα έχει αρνητικό πρόσημο άνθρακα. Από την όλη διαδικασία έχουμε αφαίρεση CO2 από την ατμόσφαιρα. Τα οργανικά υπολείματα σταδιακά θα διασπαστούν και το CO2 θα επιστρέψει στη ατμόσφαιρα. Αν τα κάψουμε δεν επιβαρύνουμε την ατμόσφαιρα με επιπλέον άνθρακα αλλά μπαίνοντας στην διαδικασία του κύκλου κερδίζουμε ενέργεια. Από την άλλη για να δείς πόσο άσχετος είσαι με την πραγματικότητα και μόνο ξέρεις να βάζεις ταμπέλες μιλάς για ηλιακές κυψέλες οι οποίες απελευθερώνουν περισσότερο άνθρακα από την ενέργεια που παράγουν σε όλη την διάρκεια ζωής τους. Το αν αυτός απελευθερώνεται αλλού και όχι έξω από το σπίτι μας δεν σημαίνει ότι δεν επηρρεάζει την ατμόσφαιρα. Αν ξεπεράσουμε όλα τα παραπάνω πρέπει να δούμε τι μας συμφέρει σαν χώρα. Το ότι το έκανε η Γαλλία ή η Αγγλία (που παρεπιπτώντος ξεκίνησαν 3 πυρηνικά και 5 εργοστάσια άνθρακα) δεν σημαίνει ότι είναι βολικό για την Ελλάδα. Μιλάς για το κέρδος από την αφαλάτωση. Αν υποθέσουμε ότι δεν αναστρέφουμε το ποσό του διοξειδίου και χρειαστούμε αφαλάτωση, οι πρώτοι που θα το χρειστούν είναι τα νησιά. Πώς θα μεταφέρεις το αφαλατωμένο νερό εκεί. Με νερουλάδικα; Και από τις 15000 MW που λές ότι χρειαζόμαστε γνωρίζεις νομίζω ότι ένα μεγάλο ποσοστό περίπου στα 6000MW χρειάζεται για τα νησιά το οποίο αυτή τη στιγμή παράγεται από βενζινογενήτριες. Μήπως θα καλωδιώσεις όλο το Αιγαίο και το Ιόνιο; Γνωρίζεις επίσης ότι η βιομηχανία στην Ελλάδα δεν στηρίζεται στον Ηλεκτρισμό για τις ενεργειακές της ανάγκε άλλα στο πετρέλαιο. Αυτό πως θα το αντικαταστήσεις με την Πυρηνική Ενέργεια; Δεν θα χρειαστείς για να το αλλάξεις να παράγεις πολλαπλάσια της υπολογισθείσας; Οι ΑΠΕ είναι ωραίες και όμορφες για παραμύθια. Το ίδιο είναι και οι υπερσύγχρονες τεχνολογίες. Αλλά σαν γιατροί γνωρίζουμε ότι πρέπει να δώσεις αυτό που ταιριάζει στον κάθε ασθενή και όχι τι είναι το πιο φαντεζί. Έτσι πρέπει να κάνεις μία στρατηγική για το τί χρειάζεσαι και το τί πρέπει να κάνεις. Να ψωνίσεις στη αγορά και να δείς τι σου ταιριάζει. Νομίζεις ότι αν επιλεγεί η Πυρηνική θα δεχθούν οι Δραμινοί, οι Ξανθιώτες και οι Κομοτηναίοι να γίνουν μεταλλεία στην περιοχή τους. Νομίζεις ότι θα δεχθεί το κάθε χωριό και η κάθε ραχούλα ένα εργοστάσιο. Και νομίζει ότι θα επιβιώσει κυβέρνηση που θα πεί να γίνει στο Λαύριο. Από την άλλη νομίζεις ότι λύνεις τίποτα με το να το κάνεις; Ποιό το κόστος ανά KW πυρηνικής; Για να είναι συμφέρουσα πρέπει να είναι κάτω από 10σεντ ανα KWώρα ποσό που αντιστοιχεί στον άνθρακα. Η πυρηνική μέχρι σήμερα κοστίζει τουλάχιστο 15. Αν βάλεις και το κόστος τεχνογνωσίας και ποσοστό επίβλεψης κλπ κλπ μπορείς να αγγίξεις τα 25. Με 28 την KWώρα παράγεις και με την ηλιακή που είναι τελείως αναποτελεσματική. Υπάρχουν όμως τεχνολογίες που μπορείς χωρίς να επιβαρύνεις το περιβάλλον να έχεις πολλαπλάσιο κέρδος και κόστος ανα κιλοβατώρα μαζί με 100 κυβικά νερό περίπου 12 σεντ. Και μπορούν να γίνουν σε τοπικό επίπεδο (βλέπε νησιά) και να παράγουν νερό για τις καλλιέργειες και για τους κατοίκους. Και διερωτώμαι. Πόσο γρόθος πρέπει να είμαι και πόσο ψώνιο για να επιλέξω μία τεχνολογία που μου δίνει ακριβή ενέργεια και ενέχει έστω και αν δεχθώ την σκέψη σου μηδαμνινούς κινδύνους από μία τεχνολογία που μου δίνει καθαρότατη ενέργεια, φθηνή και δεν έχει κανένα κίνδυνο και μου δίνει μπόνους νερό να πιώ. Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
C.Maramathas Δημοσιεύτηκε 16 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 16 Μαΐου 2008 κατ' αρχας να ξεκαθαρισω καποια πραγματα για να εξηγουμαι και να μην παρεξηγουμαι... 1) Δεν εχω κανενα προσωπικο οφελος απο την εφαρμογη πυρηνικης ενεργειας στην Ελλαδα. εαν είχα μεγαλη πρεμουρα, θα δουλευα σε αντιδραστηρα του εξωτερικου μιας που η χωρα μας με καταστρεφει. επισης, εαν τελικα γινει εφαρμογη μου χαλαει την επενδυση σε φωτοβολταϊκα για την οποια ξαναμιλησα πριν. παρα ταυτα ΕΧΩ ΧΡΕΟΣ ΝΑ ΚΑΤΑΘΕΣΩ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ, ειδικα απο την στιγμη που ολοι αυτες τις μερες εχουν γινει εξπερ στην πυρηνικη τεχνολογια και λεει ο καθενας το μακρυ του και το κοντο του, τινάζοντας τα επίπεδα παραπληροφορησης περαν οποιασδηποτε γηινης κλιμακας...!!! 2) Στο φορουμ αυτο γραφτηκα διοτι πιστευω στην επιστημονικη αλληλεπιδραση μου μπορει να πραγματοποιηθει κι εχω την εντυπωση οτι ο κοσμος στην πλειοψηφια του ειναι σοβαρος! Δεν εχω να χωρισω τιποτα με κανεναν απο εδω μεσα, ουτε διαγωνιζομαι σε γνωσεις διοτι κατι τετοιο ξεφευγει κατα πολυ απο τις αρχές μου και τους στοχους μου. ως συνηθως αναζητω την γνωση και γνωριζω απο ποιον να τη ζητήσω, ενω παράλληλα προσπαθω να την κανω κτημα μου ωστε να εχω ολοκληρομενες αποψεις. Ετσι μπορει ευκολα κανεις να με θεωρησει ψειρα στον τροπο του επιστημονικου μου φερεσθαι, αλλα μπορει επισης να με κακοχαρακτηρισει διοτι αντιδρω εντονα σε διατυπωμενες αποψεις αλλων που στερουνται ακριβειας και προερχονται απο ξερολισμο και επιπολαιοτητα! το βασικοτερο χαρακτηριστικο μου, που ευκολα το αντιλαμβάνεται ο συνομιλητης μου, είναι η πληρης ανυπαρξία γνώμης σε επιστημονικα ζητηματα που δεν τα κατεχω στο μεγαλυτερο ποσοστο τους. ετσι προτιμω να καθησω ν'ακουσω εναν γιατρο που θα μου μιλησει για ενα ιατρικο ζητημα, παρα να προσπαθησω να του δειξω οτι και καλα κατεχω για να μη με πει αδαη... αν προσπαθησω να το παιξω 1ον θα γελαει μαζι μου το πανελληνιο αλλα 2ον και βασικοτερο δεν προκειται ποτε να μαθω τιποτα και θα ειμαι μια ζωη τσαρλατανος στα ιατρικα ζητηματα! 3) Ως προς την δουλεια μου εχω μεγαλη τρελα εαν σκεφτει κανεις οτι ξεκινησα ν'ανακατευομαι με πυρηνικη τεχνολογια απ'τα 16 μου και μπηκα στην παραγωγη βασικης ερευνας απο το πρωτο κιολας εξαμηνο που πατησα το ποδι μου στο πανεπιστημιο. παρολα αυτα ποτε δεν ημουν ο διαβαστερος που θα αποστηθιζε απ'εξω νουμερα, σταθερες και τυπους διοτι πολυ απλα κραταω παντα την ουσια του πραγματος κι εχω εκπαιδευτει στο πως να βρισκω τα εργαλεια που ανεφερα καθε φορα που τα χρειαζομαι, στα βιβλια κι οχι στην διαλυμενη μνημη μου... Το βασικοτερο ολ' αυτα τα χρονια ειναι οτι προσπαθω να επιμορφωνομαι καθημερινα ακολουθωντας τα προτυπα και τις νεες γνωσεις που μου παρεχονται μεσω του Διεθνους Οργανισμου Ατομικής Ενεργειας (ΙΑΕΑ), της ΝΕΑ (France), του ΜΙΤ, της ICRP, της ICRU, του KAERI, της USEPA, της Eurachem και της GAeF. Αυτη η συνεχης διαμόρφωση της πυρηνικης μου διαισθησης αλλα και η συνεχης αναδιοργανωση των τεχνολογικων κι επιστημονικων μου γνωσεων, με κραταει παντα μπροστα στις πυρηνικες εξεληξεις και παντα σε εγρηγορση... απ' την αλλη μου δημιουργει προβλημα διοτι με κανει να συμπεριφερομαι αναρμοστα οταν ακουω βλακειες της προηγουμενης εικοσαετιας υπο μορφη απολυτων πυρηνικων θεσεων, απο άσχετους αλλα κι απο επιστημονες που εχουν καποιο κυρος στην χωρα μας (ξερετε απο το κυρος που αποκτα καποιος οταν γινεται μαϊντανος στα καναλια)... Αποτελεσμα ολων των παραπανω ειναι οτι μ' αρεσει η ακριβεια και η βαση επι της πραγματικοτητας στον επιστημονικό λόγο και το ιδιο απαιτω απο οποιον προσπαθει να με πεισει οτι εχω αδικο σε κατι, ενω δεν μ'ενδιαφερει καθολου η ακριβεια των υποθεσεων μου σ' ενα παραδειγμα ή μια προχειρη εκτιμηση που μπορει να κανω, διοτι στην συγκεκριμενη περιπτωση το θεμα ειναι να αναπτυχθει μονο η επιστημονικη διαισθηση των συμμετεχόντων. Τελος, μου αρεσει και θεωρω οτι εχω χρεος ν' αλληλεπιδρω με τον κοσμο ωστε να του μεταφερω τις πυρηνικες ανησυχιες που προκυπτουν απο τα παραπανω, ν' ακουω διαφορες αποψεις και να μου μεταφερουν οι αλλοι τις επιστημονικες τους εμπειριες! 4) θα ηθελα πολυ να αναπτυσω επιχειρηματολογια για ολ' αυτα που γράφω αλλα ακομα περισσοτερο για οσα αντιδρω, μα δυστυχως μεσα απο ενα φορουμ αυτο δεν ειναι εφικτο εκτος του οτι δεν υπαρχει χρονος... ετσι πχ στον προηγουμενο σχολιασμο μου στα λεγομενα του φιλτατου drkot η καθε προταση παιρνει συζητηση 3-4 ημερων για να μπορεσω να αποδειξω πληρως αυτα που λεω κι ετσι να τον πεισω κι αυτον. οποιος λοιπον μου εχει εμπιστοσυνη ως προς τη μεταφορα των τελευταιων γνωσεων απο τα προαναφερθεντα ιδρυματα/οργανισμους προς την κοινη γνωμη μπορει να δεχτει τα λιγα που θα γραφω, οι υπόλοιποι θα μπαινουν στην διαδικασια ανουσιας αντιπαραθεσης η οποια και χρονο θα μας τρωει, και δεν θα καταληγει ποτε σε εποικοδομητικο αποτελεσμα αφου ποτε δεν θα υπαρχει χρονος για πληρη αναπτυξη των επιχειρηματων. Συγχωρηστε με λοιπον για την ολιγομιλια μου. 5) Καταλαβαινω την ανησυχια μερικών, ως προς την εγκατασταση Πυρηνικών Σταθμων στην Ελλάδα, η οποια συνηθως προερχεται απο ελλειπη ή πεπαλαιωμενη ενημερωση, αλλα δεν μπορω να τους συγχωρησω τη διαστρεβλωση της αληθειας λεγοντας με απολυτοσυνη την παπαρα τους σ' ενα θεμα που δεν το κατεχουν ουτε στο παραμικρο ποσοστο, αλλα ουτε καν θα το κατακτησουν ποτε λογω της ξερολιασης τους! Στη θεση τους θα εκλεινα το στομα και θα ανοιγα τ' αφτια προς τους σχετικους επιστημονες (κατα προτιμηση του εξωτερικου). 6) Οποιος θελει να παιξει με την πυρηνικη τεχνολογια ας μου πει να του προτεινω σχετικα φρεσκια αγγλικη βιβλιογραφια. 7) Γιατρε μου εχω σοβαρο προβλημα τελικα μετα τα παραπάνω??? Πως με κοβεις? συμφωνα λοιπον με τα παραπανω, το επομενο ειναι ενα παραδειγμα προς αποφυγη. οποιος γουσταρει να με τσαντισει μπορει να μου απευθυνει τον λογο γραφοντας μου τετοια ανιποστατα πραγματα με απολυτο τροπο... @drkot: 1) Αν δεν διαφεύγει ραδιενεργό υλικό από τους αντιδραστήρες τότε πως υπάρχουν οι μετρήσεις με αύξηση 70% της ραδιενέργειας σε ακτίνα 30χλμ από τον αντιδραστήρα. δειξε μας σε παρακαλω την δημοσιευση που λεει κατι τετοιο και βασικα δειξε μας την ημερομηνία εκδοσης της. εδω μιλαμε για καινουριες τεχνολογιες κι εσυ μου μιλας για διαρροες που συνεβεναν το 1960!! και σε διαβεβαιω οτι αυτες οι διαρροες συνεβαιναν μια φορα και μολυναν την περιοχη (οχι καθε μερα) ==> μιλαμε για μινι ατυχηματα ή περιστατικα. ως συνηθως δε, συνεβαιναν σε αντιδραστηρες του ανατολικου μπλοκ που λογω της ελλειψης χρηματων και της κουρσας που τους πηγαινε ο αμερικανος για να τους αφανισει, ειχαν εως και ανυπαρκτη ασφαλεια... Παντος εντυπωση μου κανει το γεγονος οτι εισαι απολυτος στα νουμερα και τα πετας λες και ειναι κατι το τρομερο!!! Μου δημιουργειται μια απορια: γιατι επαβε η ραδιενεργεια στα 30 χμ??? ντρεποταν να παει παρακατω??? Επισημαινω δε, οτι σε πολλες περιοχες του πλανητη, το τοπικο φυσικο υποβαθρο ειναι διπλάσιο ή πολλαπλασιο του τυπικού (δηλαδη αντίστοιχα με αυτο που θετεις και παραπανω: υπαρχει αυξηση 100% της ραδιενεργειας και περισσοτερο), αλλα οι καρκινοι βρισκονται σε φυσιολογικα επιπεδα... Τι να μας πει λοιπον το 70% (εκτος του οτι δεν ισχυει με τα σημερινα δεδομενα)? αααααααααααα, θα σου πω τι να μας πει: Ρυθμός Εκθεσης Τυπικου Υποβάθρου για την Ελλάδα=1.4mSv/year (και πολυ σου βαζω), αρα ο πληθυσμος εκτιθεται σε εξτρα Ρυθμό Εκθεσης=0.7*1.4=0.98mSv/year Εχουμε επισης: Δόση απο Σπινθηρογραφημα οστών=4,5mSv ==> το επιπλεον του υποβάθρου αντιστοιχεί σε 1 Σπινθηρογραφημα οστών ανα 4,6 χρονια Δόση απο Σπινθηρογραφημα νεφρων=3mSv ==> το επιπλεον του υποβάθρου αντιστοιχεί σε 1 Σπινθηρογραφημα νεφρών ανα 3,1 χρονια Δόση απο Σπινθηρογραφημα θυρεοειδους=2mSv ==> το επιπλεον του υποβάθρου αντιστοιχεί σε 1 Σπινθηρογραφημα θυρεοειδους ανα 2 χρονια Δόση απο Σπινθηρογραφημα μυοκαρδιου=35mSv ==> το επιπλεον του υποβάθρου αντιστοιχεί σε 1 Σπινθηρογραφημα μυοκαρδίου ανα 35,7 χρονια Δόση απο ολοσωμο Σπινθηρογραφημα=40mSv ==> το επιπλεον του υποβάθρου αντιστοιχεί σε 1 ολοσωμο Σπινθηρογραφημα ανα 40,8 χρονια Δόση απο μαστογραφια=0,5mSv ==> το επιπλεον του υποβάθρου αντιστοιχεί σε 1,96 μαστογραφιες ανα ετος ανα μαστο (1 κανονικη μαστογραφια ανα ετος) Δόση απο ακτινογραφια θωρακα=0,1mSv ==> το επιπλεον του υποβάθρου αντιστοιχεί σε 9,8 ακτινογραφιες θωρακα ανα ετος Με εξτρα Ρυθμό Εκθεσης=0.98mSv/year , ενας ανθρωπος που ζει 75 χρονια θα παρει επιπλέον στην ζωη του 73,5mSv. Εάν εχουμε συνολικα 100 τετοιους ανθρώπους περίπου ο ενας εξ αυτών θα αναπτύξει όγκο ή λευχαιμία από την έκθεσή του στην επιπλέον ακτινοβολια! Αν δεν κανω λάθος στα 100 ατομα αναπτυσουν καρκινο τα 40 σε φυσιολογικες συνθήκες. Αρα στα 40 θα προστεθει και αλλο ενα... πσσσσσσσσσσσσσσσσσσσσσ αυξηθηκαν οι καρκινοι κατα 1% λογω διαρροων ραδιενεργειας!!! Και θα μου πεις γιατι να πεθάνει εστω και ενας στους 100. Εεεεεεεεεε, δεν νομιζω οτι ειναι σοβαρο να πιστευεις οτι επιτρεποταν τοτε να μενεις σε αποσταση < 30χμ απ'το εργοστασιο... Μην κοιτας τωρα που ολοι χτιζουν τους σταθμους μεσα ή κολλητα στις πολεις και δεν εχει προκυψει ποτε προβλημα λογω μηδενικων διαρροων! ΑΑΑΑΑΑΑΑΑ ΚΑΙ ΝΑ ΕΠΙΣΗΜΑΝΩ ΟΤΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΙ ΕΙΝΑΙ ΧΟΝΔΡΟΕΙΔΕΣΤΑΤΟΙ ΑΛΛΑ Η ΔΙΑΦΟΡΑ ΘΑ ΗΤΑΝ ΕΛΑΧΙΣΤΗ ΕΑΝ ΕΒΑΖΑ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΑΚΡΙΒΕΙΑ ΚΑΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΠΑΡΑΜΕΤΡΟΥΣ. Εν τω μεταξύ τωρα μου δημιουργείται και αλλη μία απορία: οταν λες "αύξηση 70% της ραδιενέργειας" για ποια ραδιενεργεια μιλας??? Στους παραπανω υπολογισμους θεωρησα οτι εννοουσες την ακτινοβολια υποβάθρου αν και δεν εισαι καθολου σαφης και οι οροι σου δεν ειναι δοκιμοι. Μήπως τελικά εννοεις οτι αυξήθηκε η ειδική ενεργότητα των ραδιοισοτόπων στο εδαφος??? Μήπως εννοεις οτι αυξήθηκε η ειδική ενεργότητα των ραδιοισοτόπων στον αέρα?? 'Η δεν ξερω κι εγω τι αλλο, πράγμα που ακυρωνει ολα τα προηγούμενα και διαφοροποιει εντελως την κατασταση? Πάντος ένα είναι σίγουρο: εαν το εργοστασιο είχε μονιμη διαρροη και ανέβαζε το υπόβαθρο 1,7 φορες σε απόσταση 30χμ, φαντασου τι ραδιενεργό νεφος θα κυκλοφορούσε μονιμα μέσα στις εγκαταστάσεις... θα είχαν πάθει όλοι οι εργαζομενοι καρκίνο μεσα σε εναν μηνα!!! Μα καλα, κι αυτοι δεν ειχαν ουτε εναν ανιχνευτη να βαρεσει αλαρμ??? Εχεις διαβασει/ακούσει να έχουν πεθάνει πολλοι εργαζομενοι στην πυρηνική βιομηχανία (περαν των ατυχηματων)??? Μπαααααα, μετρημενοι στα δαχτυλα του ενος χεριου ειναι κι αυτοι! Το ποσό αυτό μπορεί να είναι στα νόμιμα όρια αλλά αντιστοιχεί σε μία πυελογραφία την ημέρα ή σαν να ζεις σε ακτίνα 5 χλμ από ένα σταθμό ρανταρ. Ξέρεις ποιό είναι το ποσοστό καρκινογένεσης αμα κάνεις μία ακτινογραφία κάθε μέρα; ποια νομιμα ορια??? ποιο ποσο??? ποια πυελογραφια???? ποια 5χμ απ'το ρανταρ??? τι ισχυος ειναι το ρανταρ??? τι πολωση εχει??? σε τι υψος ειναι??? πως τα εβγαλες αυτα αφού δεν ξερεις καν για ποια ραδιενεργεια μιλας? Εστω λοιπον οτι μιλας για την ακτινοβολια υποβάθρου: που ξερεις ποια ειναι η τυπική τιμη της στο σημειο στο οποιο αναφέρεται η δημοσιευση σου??? Ξερεις οτι το φυσιολογικο υποβαθρο παιζει απο 0,5mSv/year έως 11mSv/year αναλογα με την περιοχη??? Ετσι το εξτρα σου θα παιζει απο 0,35mSv/year έως 7,7mSv/year... Σε ποσες πυελογραφίες αντιστοιχει το ενα και σε ποσες το αλλο λοιπον?? Βιαστηκες να γενικευσεις κατι που διαβασες λες και παιζεις με καραμελες!! Παρ'το χαμπαρι, η ραδιενεργεια και ολες αυτες οι εκτιμησεις στις οποιες αναφερεσαι πρεπει να εκστομουνται μονο απο σχετικα ατομα διοτι απαιτουν μεγαλη σοβαροτητα για να μην γινει χαος...!!! Το νερό που χρησιμοποιείται δεν είναι δισαπεσταγμένο. Έχει άλατα τα οποία φορτίζονται και γίνονται ραδιενεργά δευτερογενώς. Αν είσαι φυσικός θα γνωρίζεις τι είναι ο εμπλουτισμός πυρήνα και ασταθής ραδιενέργεια πυρήνα. Ποιο δισαπεσταγμενο και ποιο δυσμοιρο μου λες??? ξερεις τι σημαινει ρητινη εν σειρα με το πρωτευον κυκλωμα??? κατα δευτερον τι το περασες, οτι κι οτι νερο μπαινει μεσα επειδη ετσι νομιζεις εσυ??? ΔΕΝ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΕΚΠΤΩΣΕΙΣ ΣΤΟΥ ΑΝΤΙΔΡΑΣΤΗΡΕΣ!! και για να μην τα πολυλογουμε, ολος ο πλανητης να χτυπιεται, το νερο ειναι καθαρο Η2Ο τοσο καθαρο που βαζεις μεσα γυμνα καλωδια με διαφορα δυναμικου 10000βολτς και δεν κουνιεται φυλλο!!! Ααααααααααααααχχχχχχχ, θα παω να πω στον αντιδραστηρα του δημοκριτου τη Δευτερα να γεμισουν την πισινα με νερο βρυσης (και ειναι κι ευκαιρια τωρα μιας που ειναι αδεια για επισκευες)... Και στο επιστημονικο τωρα: 1ον αν ο αντιδραστηρας λειτουργεί με νερο ως ψυκτικό, αυτο πρεπει να μην περιέχει ουτε ιχνος ιόντων α) για την αποφυγη της διαβρωσης των συστημάτων (γεγονος που σε πιέσεις 20-30ατμοσφαιρες και θερμοκρασιες 600+κελσιου θα εφερνε την ολικη καταστροφη), β) για την αποφυγη της διαβρωσης του καυσίμου (γεγονος που θα μολυνε ολο το πρωτευον κυκλωμα με τεραστια ποσα ραδιενεργου υλικου και θα καθιστουσε την εγκατασταση ακατοικητη (που λεει ο λογος)), γ) για αποφυγη ενεργοποιησης των αλλατων που θα είχε ως αποτελεσμα την κατα τι προσαύξηση της ραδιενέργειας στο κελυφος αλλα βασικότερα θα αυξανε την πιθανότητα μολυνσης του δευτερευοντος σε περίπτωση διαρροών του πρωτευοντος. 2ον ξερεις οτι υπαρχουν και αντιδραστηρες που ψυχονται με CO2 ή υγρο μεταλλο, ή αντιδραστηρες που ειναι καρδια και ψυκτικο και επιβραδυντης ενα ζουμι ολα μαζι??? Μαλλον το αγνουσες μεχρι τωρα... τουλαχιστον αυτο μου δειχνει η ψύχωσή σου με το νερο που τα κανει ολα χαλια και ξεκινανε οι ατελειωτες διαρροες και δεν ξερω κι εγω μηπως τελικα το ολο συστημα καταληξει σε συνδρομο της Κινας... Τελος πάντων, οταν θα αναφέρομαι σε αντιδραστηρες θα ενωω παντα αυτους της νεας γενιας και θα θεωρω οτι είναι ψυχομενοι με υγρο μεταλλο. Που ειχες δει εσυ το νερο τοση ωρα και μας ζαλιζες δεν μπορω να καταλαβω... ΣΗΜΕΙΩΣΗ: απο ποτε στην πυρηνική φυσική μας ενδιαφερει η φορτισή???? ΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕ, δεν ειναι χημεια εδω! Εδω ειδικά σ'ενδιαφερουν μονο οι πυρηνες. Τι σημαινει λοιπον οτι "τα άλατα φορτίζονται και γίνονται ραδιενεργά δευτερογενώς"??? Τι σημαινει "δευτερογενως" και δευτεροκλασατα??? ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ "εμπλουτισμός πυρήνα και ασταθής ραδιενέργεια πυρήνα"????? Θα με κανεις να σκισω τα βιβλια μου εσυ??? Που τους βρηκες αυτους τους ορους???? Ναι φυσικος ειμαι και κοντευω να γινω πυραυλος μ'αυτα που διαβαζω!!! ΜΑΘΕ ΛΟΙΠΟΝ οτι ολα αυτα τα ανυπαρκτα που λες, λέγονται ΕΝΕΡΓΟΠΟΙΗΣΗ!!! Ποοοοοοο, μου σκοτωσες οτι αγαπαω να κανω περισσοτερο απ'ολα, μου σκοτωσες την ενεργοποιηση! Δε θα στο συγχωρησω!!! Και αν θυμάμαι καλά δεν υπάρχει κάτι που να σταματά πλήρως τη ραδιενέργεια. Όσα στρώματα και να βάλεις ένα ποσοστό διαχέεται στον περιβάλοντα χώρο. Ναι καλα θυμασαι, αλλα ούτως η αλλως πρακτικα ειναι κομμενη η ροη ακτινοβολιας γ εφόσον εχει μειωθει σε ποσοστο <10% της αρχικης ροης. Τι εννοεις διαχεεται στον περιβαλλοντα χωρο??? Δηλαδη παει βολτες??? Σοβαρεψου, δεν μιλας για ενα αεριο, μιλας για ηλεκτρομαγνητικη ακτινοβολια καθορισμενης διευθυνσης ροης (αν και αυτο το τελευταιο δεν το εξεφρασα και πολυ σωστα). Αυτο τωρα γιατι το εγραψες??? το ανεφερα πουθενα??? 2) Τα απόβλητα δεν είναι του ποσού των γραμμαρίων, αλλά αρκετά κιλά ημερησίως. σωπααααα! θα παω στον φουρνο να αγορασω κανα 2 κιλα, μηπως θελεις κι εσυ??? για να ξεκαθαριζουμε: τα αποβλητα μετα το τελος λειτουργιας του εργοστασιου ειναι μερικοι τονοι (διψηφιο νουμερο). ξερεις ποσο ογκο πιανει 1 τονος ενος βαρεος μεταλου με Α=204??? Περιπου 88 λιτρα ==> οι 100 τονοι αποβλητων θα πιανουν 8,8 κυβικα μετρα. θελεις και αερα?? Ασ πουμε λοιπον οτι θα πιανουν 100 κυβικα μετρα (ειδες? δεν κανουμε εκπτωσεις στην πυρηνικη τεχνολογια), και??? τι ειναι 100 κμ??? Τελος παντων τι να πω... Η πρακτική του ποντισμού υφίσταται ακόμα. Το δεύτερο που χρισιμοποιείται είναι η βιτριοποιήση που δημιουργεί κρυσταλικές μορφές και πάλι ή ποντίζονται ή τοποθετούνται σε παλαιά μεταλεία. Η βιτριοποιήση γίνεται γιατί έχει το μικρότερο ποσοστό διάχυσης (leachate). Αλλά ακόμα και οι εταιρίες που το κάνουν δίνουν ένα ποσοστό 0,003% εντός των ανεκτών ορίων. ΟΚ πεισθηκα πλεον... ΖΕΙΣ ΣΕ ΑΛΛΟΝ ΠΛΑΝΗΤΗ ΚΑΙ ΜΑΣ ΔΟΥΛΕΥΕΙΣ ΟΛΟΥΣ...!!! Την επομενη φορα λοιπον που θα ποντισω κανενα τονο απ' αυτο το παρανομο βιτριοποιημενο που εχω στο υπογειο, θα σε φωναξω να χτυπας παλαμακια... Εχεις τρελαθει τελειως παιδακι μου??? Ξερεις τι σημαινει IAEA Watchdogs ή Nuclear Watchdogs???? Ψαξε να δεις τι δουλεια κανουν κι αν δεν καταλαβεις ελα να σου εξηγησω μετα πως γινεται... Τι το περασες χασαποταβερνα??? Τρώμε και πεταμε οπου βρουμε οτι περισσευει??? Για συνελθε διοτι θα γελαει ο κοσμος... 3) Από τα λεγόμενα σου μάλλον δεν ξέρεις τι είναι αυτό που αντιμετωπίζουμε. περιμενε να φωναξω και τον κ. Αποστολακη του ΜΙΤ να μαθει κι αυτος τι ειναι αυτο που αντιμετωπιζουμε διοτι εκει στο αμερικα απ'οπου μας ερχονται τα κακα μαντατα δεν ξερουν τι λενε... Ασε που τωρα τελευταια το ΜΙΤ λεει πολλες ασυναρτησιες... Αυτό που έγινε με την καύση των καυσίμων είναι ότι με την καύση των υδρογονανθράκων και του άνθρακα παρενεβήκαμε στον φυσιολογικό κύκλο του άνθρακα. Άνθρακας δεσμεύεται από τα φυτά, θάβεται στη γή, επιστρέφει μέσω των ηφαιστείων ή των πυρκαϊών ή από τον καταβολισμό των ετερότροφων. Αυτός είναι ο κύκλος. Καίγοντας κάυσιμα αυξήσαμε την έκλυση διοξειδίου στην ατμόσφαιρα χωρία απαραίτητα να αυξηθεί η επαναδέσμευση. Έτσι από 280ppm το 1700 φτάσαμε στα 390ppm 2006. Η αύξηση αυτή έχει σαν αποτέλεσμα την αύξηση της δεσμευόμενης ενέργειας από την ατμόσφαιρα. Δευτερογενώς έχουμε αύξηση της εξάτμισης και το νερό κατακρατά ακόμα μεγαλύτερο ποσοστό ενέργειας στην ατμόσφαιρα (μεγαλύτερο αποτέλεσμα από το απλό CO2). Έτσι η υγρασία που ψύχεται στα ανώτερα στρώματα επαναθερμένεται και εξατμζεται πριν γίνει βροχή. Έτσι έχουμε τη λειψυδρία. Ο μόνος τρόπος να καταπολεμήσουμε το φαινόμενο αυτό είναι να επαναδεσμέυσουμε COx και να επαναδεσμεύσουμε Η2Ο. Με τη χρήση πυρηνικής ενέργειας δεν δεσμεύουμε τίποτα. Αντιθέτως προσθέτουμε Η2Ο που όπως σου είπα παραπάνω είναι αέριο θερμοκηπίου. Οπότε και αν βγάλουμε όλες τις πιθανές βλαβερές συνέπειες, πάλι συμβάλει στην αύξηση της παγκόσμιας θερμοκρασίας Η πρόταση που έκανα έχει αρνητικό πρόσημο άνθρακα. Από την όλη διαδικασία έχουμε αφαίρεση CO2 από την ατμόσφαιρα. Τα οργανικά υπολείματα σταδιακά θα διασπαστούν και το CO2 θα επιστρέψει στη ατμόσφαιρα. Αν τα κάψουμε δεν επιβαρύνουμε την ατμόσφαιρα με επιπλέον άνθρακα αλλά μπαίνοντας στην διαδικασία του κύκλου κερδίζουμε ενέργεια. Από την άλλη για να δείς πόσο άσχετος είσαι με την πραγματικότητα και μόνο ξέρεις να βάζεις ταμπέλες μιλάς για ηλιακές κυψέλες οι οποίες απελευθερώνουν περισσότερο άνθρακα από την ενέργεια που παράγουν σε όλη την διάρκεια ζωής τους. Το αν αυτός απελευθερώνεται αλλού και όχι έξω από το σπίτι μας δεν σημαίνει ότι δεν επηρρεάζει την ατμόσφαιρα. οκ δεν σχολιαζω τα παραπανω διοτι εκτος του οτι τωρα εγινες και μηχανικος περιβαλλοντος, θα μου φαει κι αλλη μιση πολυτιμη ωρα απ'τη ζωη μου ο σχολιασμος Αν ξεπεράσουμε όλα τα παραπάνω πρέπει να δούμε τι μας συμφέρει σαν χώρα. Το ότι το έκανε η Γαλλία ή η Αγγλία (που παρεπιπτώντος ξεκίνησαν 3 πυρηνικά και 5 εργοστάσια άνθρακα) δεν σημαίνει ότι είναι βολικό για την Ελλάδα. ναι, βασικα τωρα λεω να παμε ν'ανακαλυψουμε την αμερική... ευτυχως παντος που ο ενεργειακός προγραμματισμος της χωρας δεν υλοποιείται απο 'σενα!!! Μιλάς για το κέρδος από την αφαλάτωση. Αν υποθέσουμε ότι δεν αναστρέφουμε το ποσό του διοξειδίου και χρειαστούμε αφαλάτωση, οι πρώτοι που θα το χρειστούν είναι τα νησιά. Πώς θα μεταφέρεις το αφαλατωμένο νερό εκεί. Με νερουλάδικα; 1ον μπορουν τα νησια να παιρνουν το ρευμα και να κανουν μονα τους την αφαλατωση 2ον ενας ηλεκτρολογος μου επιβεβαιωσε οτι κοστιζει λιγοτερο να παραγεις ολο το νερο στα πυρηνικα και να το στελνεις με αγωγους στην ηπειρωτικη ελλαδα και με νερουλοπλοια στα νησια. λες κι αυτος να ειχε αδικο??? 3ον η μη αναστροφη του διοξειδιου που κολλαει στο ολο σκηνικο??? γιατι να μην τη κανουμε??? μηπως τελικα δεν εχεις καμια οικολογική συνειδηση??? ολο για καυσεις και θεωρητικα πραγματα μιλας... Και από τις 15000 MW που λές ότι χρειαζόμαστε γνωρίζεις νομίζω ότι ένα μεγάλο ποσοστό περίπου στα 6000MW χρειάζεται για τα νησιά το οποίο αυτή τη στιγμή παράγεται από βενζινογενήτριες. Μήπως θα καλωδιώσεις όλο το Αιγαίο και το Ιόνιο; τα νησια ειναι ηδη καλωδιωμενα μεταξυ τους... σε χαλαει να στειλεις μια μεγαλη παροχη δεξια και μια αριστερα και να τα καλυψεις τελειως??? δεν καταλαβαινω που ειναι το προβλημα! εδω μιλαμε για αντιδραστηρες τεταρτης γενιας κι εσυ προβληματιζεσαι σ'ενα καλωδιο??? ημαρτοοοοννν!! Γνωρίζεις επίσης ότι η βιομηχανία στην Ελλάδα δεν στηρίζεται στον Ηλεκτρισμό για τις ενεργειακές της ανάγκε άλλα στο πετρέλαιο. αυτο παλι μονο εσυ το γνωριζεις!!! για ψαξε να δεις αν ευσταθουν εστω και λιγο αυτα που λες!! εστω και λιγο... Αυτό πως θα το αντικαταστήσεις με την Πυρηνική Ενέργεια; Δεν θα χρειαστείς για να το αλλάξεις να παράγεις πολλαπλάσια της υπολογισθείσας; Οι ΑΠΕ είναι ωραίες και όμορφες για παραμύθια. ρε παιδια ας βρεθει καποιος να τον μαζεψει δεν αντεχω αλλο! Το ίδιο είναι και οι υπερσύγχρονες τεχνολογίες. Αλλά σαν γιατροί γνωρίζουμε ότι πρέπει να δώσεις αυτό που ταιριάζει στον κάθε ασθενή και όχι τι είναι το πιο φαντεζί. Έτσι πρέπει να κάνεις μία στρατηγική για το τί χρειάζεσαι και το τί πρέπει να κάνεις. Να ψωνίσεις στη αγορά και να δείς τι σου ταιριάζει. θα σε παρακαλεσω λοιπον να κανουμε μια συμφωνια: κοιταξε εσυ τους ασθενεις σου που σε εχουν αναγκη και μην ασχολεισαι με τα πυρηνικα διοτι θα σε καψουν, κι ασε εμενα με το συναφι μου να βγαλουμε το φιδι απ'την τρυπα! ειναι πιο δικαιο νομιζω. ο καθενας στον τομεα του! Νομίζεις ότι αν επιλεγεί η Πυρηνική θα δεχθούν οι Δραμινοί, οι Ξανθιώτες και οι Κομοτηναίοι να γίνουν μεταλλεία στην περιοχή τους. Νομίζεις ότι θα δεχθεί το κάθε χωριό και η κάθε ραχούλα ένα εργοστάσιο. θα δεχτουν με τον ιδιο τροπο που δεχτηκαν να φτιαχτει το εκτρωμα της πτολεμαϊδας... με οικονομικα κινητρα κοινως! εξαλλου μπροστα στο χειλος του γκρεμου που βρισκομαστε δεν εχουν κι αλλη επιλογη Και νομίζει ότι θα επιβιώσει κυβέρνηση που θα πεί να γίνει στο Λαύριο. ποιος μιλησε για λαυριο??? εισαι καλα??? τι ειναι αυτα που λες???? εσυ εκανες και τη μελετη εγκαταστασης ηδη!!!! εεεεεεεεεεε, δεν παει αλλο θα παραιτηθω!! Από την άλλη νομίζεις ότι λύνεις τίποτα με το να το κάνεις; Ποιό το κόστος ανά KW πυρηνικής; Για να είναι συμφέρουσα πρέπει να είναι κάτω από 10σεντ ανα KWώρα ποσό που αντιστοιχεί στον άνθρακα. Η πυρηνική μέχρι σήμερα κοστίζει τουλάχιστο 15. τιμες δρκοτ ειναι αυτες! διαβασε λιγο πυρηνικη τεχνολογια και οικονομικη αναλυση παραγωγης πυρηνικης ενεργειας απο κανενα εγκυρο βιβλιο και ξαναελα. Αν βάλεις και το κόστος τεχνογνωσίας και ποσοστό επίβλεψης κλπ κλπ μπορείς να αγγίξεις τα 25. Με 28 την KWώρα παράγεις και με την ηλιακή που είναι τελείως αναποτελεσματική. ποιος τα λεει αυτα ηθελα να 'ξερα! πρεπει να πιεζεις πολυ την κοιλια σου για να τα βγαλεις... Ξερεις: κόστος τεχνογνωσίας και ποσοστό επίβλεψης συμπεριλαμβανονται στο κοστος των εγκαταστασεων που εδωσα ενδεικτικα στο παραδειγμα... Αληθεια: τι ειναι το "ποσοστό επίβλεψης"??? δικια σου ορολογια κι αυτο??? Υπάρχουν όμως τεχνολογίες που μπορείς χωρίς να επιβαρύνεις το περιβάλλον να έχεις πολλαπλάσιο κέρδος και κόστος ανα κιλοβατώρα μαζί με 100 κυβικά νερό περίπου 12 σεντ. Και μπορούν να γίνουν σε τοπικό επίπεδο (βλέπε νησιά) και να παράγουν νερό για τις καλλιέργειες και για τους κατοίκους. Και διερωτώμαι. Πόσο γρόθος πρέπει να είμαι και πόσο ψώνιο για να επιλέξω μία τεχνολογία που μου δίνει ακριβή ενέργεια και ενέχει έστω και αν δεχθώ την σκέψη σου μηδαμνινούς κινδύνους από μία τεχνολογία που μου δίνει καθαρότατη ενέργεια, φθηνή και δεν έχει κανένα κίνδυνο και μου δίνει μπόνους νερό να πιώ. αυτο ομολογουμενως μονο εσυ το λες... οι σχετικοι με το αντικειμενο λενε αλλα... περαστικα! Φιλε μου με συγχωρεις εαν σε πληγωσα, αλλα πληγωσες την επιστημη μου και προσεβαλες τη νοημοσυνη μου με αποτελεσμα να μην εχω τι αλλο να κανω! Θα ηθελα να σου φορτωσω 1000 λινκς με ντοκουμεντα, αλλα το βρισκω χασιμο χρονου να προσπαθω να εξηγησω βασικες αρχες Φυσικης, Θερμοδυναμικής, Πυρηνικης Τεχνολογιας και Μηχανολογιας σε καποιον που φαινεται οτι εχει τ' αυτια βουλωμενα και τα ματια ερμητικα κλειστα κι επιπλεον αρνειται να πιασει τα μηνυματα που πλανουνται στον αερα έξω απ'την πανεμορφη χωρα της μπανανίας... Προς το παρον κανε μια επισκεψη σε εναν αξιολογο ανθρωπο να δεις τι λεει κι αυτος (εχει μεσα και τρια τεσσερα λινκς που ισως σου φανουν χρησιμα για μια περαιτερω ενημερωση): Μαυρο - οχι αλλο καρβουνο Blog λες να ειμαστε μονο οι δυο μας που εχουμε αυτη την τρελη ιδεα να στησουμε πυρηνικα εργοστασια σε ολο τον κοσμο??? Αληθεια, μηπως διαβασες την συνεντευξη του Αποστολακη οπως ειχα προτεινει σε προηγουμενο ποστ??? Μηπως κι αυτος ειναι τρελος??? Μηπως δεν ξερει τι λεει??? Αν ναι, λέω να τον καθαιρεσουμε και ν' αναλαβεις εσυ ολες τις θεσεις του! παρε παλι εδω την συνεντευξη του: ελυθερος τυπος συνεντευξη δεν λεει πολλα ωστε να σε κουρασει και ειναι κατανοητος ωστε να τον καταλαβαινει και το μωρο... αξιζει τον κοπο, διαβασε τον! Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
ni-me Δημοσιεύτηκε 16 Μαΐου 2008 Author Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 16 Μαΐου 2008 Υπάρχουν συνάδελφοι που θεωρούν ότι το πτυχίο και η ειδικότητα της ιατρικής τους καθιστά αυτόματα γνώστες και κάθε άλλης πιθανής (ενίοτε και απίθανης) επιστήμης. Ίσως αυτό να οφείλεται σε απόψεις όπως "μετά τον Θεο, ο γιατρός", "η ιατρική είναι η νο.1 επιστήμη", "οι γκόμενες γουστάρουν τους γιατρούς" κτλ με τις οποίες εμφορούνται διάφοροι - συμπαθείς κατά τα άλλα - εκπρόσωποι παλαιότερων γενεών με περιορισμένη πρόσβαση στην γνώση (πολύ φοβάμαι και στις γκόμενες), οι οποίοι φουσκώνουν τα μυαλά των γιατρών πριν καν πάρουν πτυχίο μάλιστα. Τέλος πάντων, το νόημα του ποστ μου είναι να ακούσουμε τους ειδικούς, όχι να γίνουμε οι ίδιοι ειδικοί (και) σε αυτό. Οι περισσότεροι ειδικοί τάσσονται υπέρ της πυρηνικής ενέργειας, σε αντίθεση υποθέτω με τον Ευαγγελάτο, την Ε και τους λοιπούς εγκυκλοπαιδιστές. ΥΓ.Μεγάλη μου παράληψη η μη αναφορά του μπλογκ "όχι άλλο κάρβουνο", ευχαριστώ για την υπόδειξη, αλλά και για τις άλλες πληροφορίες τον Μαραμαθα. Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
drkot Δημοσιεύτηκε 16 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 16 Μαΐου 2008 Θα προσπαθήσω να είμαι σύντομος μιάς και 40λεπτά πετάω οπότε δεν με παίρνει να γράψω πολλά. Αφού αρχίζουμε με τα βιογραφικά να βάλω και το δικό μου. Με την Πυρηνική Ενέργεια ξεκίνησα να ασχολούμαι στις αρχές της δεκαετίας του 80 και εδώ έχεις δίκαιο γιατί τα πρώτα βιβλία που διάβασα ήταν του Μάζη που ήταν γραμένο στην δεκαετία του 60. Στην συνέχεια έγινε το Τσερνομπίλ και βρέθηκα να διαβάζω βιβλία πολιτικής προστασίας σε ραδιενεργό πόλεμο. Ξεκινάει το CERN την σύντηξη και γίνεται της μόδας και σπάω το κεφάλι μου νύχτες ατελείωτες να βρώ τρόπο να βελτιώσω την τεχνική. Είχα στα σκαριά μία πετέντα αλλά τοτε γνώρισα το μεγάλο έρωτα της ζωής μου τα αεροπλάνα και παρατάω ότι έχει σχέση με τα άτομα και τον πυρήνα. Στα μισά της τρίτης Λυκείου αποκτάω μυωπία και πλέον αφού δεν μπορώ να πετάξω αεροπλάνα αποφασίζω να φτιάχνω ανθρώπους και βρίσκομαι στην Ιατρική. Η σχολή ήταν νεκρή περίοδος για όλες τις άλλες αγάπες μου. Μέχρι που έρχεται η ΕΕ και μας δίνει μια έρευνα για τις μεταβολές στα επίπεδα ραδιενέργειας στον Έβρο συνεπεία του εργοστασίου στο Κοζλοντούι. Και μπήκα μέσα με τα μπούνια. Με τη λήξη του πτυχίου και πηγαίνοντας στο στρατό βρίσκομαι να εκπαιδεύομαι στην αντιμετώπιση θυμάτων από ραδιενέργεια. Μετά μπλέκω με την ειδικότητα μία άλλη νεκρή περίοδος μέχρι που χρειάζεται να μάθω για το διδακτορικό μου τον τρόπο δράσης της ακτινοβολίας στα κύτταρα. Με τη λήξη του διδακτορικού αποφασίζω να κάνω ένα άλλο μεταπτυχιακό που είναι ιατρική πολέμου και καταστροφών. Εκεί βρίσκομαι να με εκπαιδεύουν άτομα που αντιμετωπίσαν ατυχήματα όπως πχ three miles island κ.α. Γίνομαι κοινωνός μετρήσεων και προβλημάτων που προκύπτουν σε χώρες που ήδη εφαρμόζουν τη χρήση πυρηνικής ενέργειας. Αναγκάζομαι να δουλέψω σε σενάρια- ασκήσεις πραγματικά και μη για να βελτιώθούν οι μορφές αντίδρασης. Τα τελευταία 5 χρόνια έχω δεί τόσες μελέτες που ενώ ήμουν σαν μερικούς υπέρμαχος της πυρηνικής ενέργειας απλά φρίκαρα. Τα τελευταία 3 χρόνια βρέθηκα να συμμετέχω σε μία έρευνα για το μέλλον της ενέργειας στον πλανήτη. Προσπαθούμε να δούμε όλες τις μορφές παραγωγής ενέργειας και μέσα από ένα επιτελείο φυσικών, μηχανικών, γιατρών, οικονομολόγων, κοινωνιολόγων, αρχιτεκτόνων, περιβαλλοντολόγων και χημικών συγκροτήσαμε ομάδες οι οποίες αναλάβαν μία μορφή παραγωγής ενέργειας και προσπαθούν να βρούν τις επιπτώσεις και τα πλεονεκτήματα. Η δικιά μου ομάδα έχει το νερό, την αιολική και ωκεάνια ενέργεια. Με αυτό το υπόβαθρο δεν σου απαντάω με θεωρητικολογίες που μπορούν να επιβεβαιωθούν με τύπους αλλά με πραγματικές μετρήσεις που γνωρίζω. Τα περισσότερα είναι έγγραφα και δεν είναι αναρτημένα στο ίντερνετ, για να υποστηρίξω κάθε παράγραφο θα έπρεπε να παραπέμψω με μία σκαναρισμένη εικόνα πράγμα αδύνατο. Και επειδή καποιοι κακοήθεις θα πούν ότι τα πάντα υπάρχουν στο ίντερνετ τους προτρέπω να μου βρούν την ετήσια παραγωγή σε άχυρο (βασικό συστατικό για βιοκάυσιμα) της Ελλάδος αλλά για να το κάνω πιο εύκολο της ευρώπης. Για πάμε στα καθ'ημάς. Καίτι φαίνεται ότι έχεις διαβάσει πολλά σε ότι έχεις θεωρητικολογείς και χλευάζεις για να καλύψεις το ότι είσαι άσχετος. (βλέπε πχ αντίδρασή σου στο ότι οι ανεμογεννήτριες σκοτώνουν πουλιά, λές και είναι μαλάκες η βιομηχανία που αναγκάστηκε να βάλει οδηγία να βάζουν LED για να είναι ορατές από τα πουλιά). Από την άλλη ότι χωράει στη λογική σου ΟΚ, τα υπόλοιπα ψέματα της Greenpeace (άλλοι απατεώνες και αυτοί). Τέλος καλοί οι τύποι και τα μαθηματικά αλλά σε πολλά σημεία έχεις άγνοια του τι σημαίνουν τα αποτελέσματα που βγάζεις. Πάμε λοιπόν. Μέγιστη δόση ραδιενέργειας (ιονίζουσας ακτινοβολίας πάρτο όπως θέλεις) είναι 3mSvεπί ενα έτος. Αυτή την ποσότητα μπορείς να την πάρεις ακόμα και αν φάς 10mSv για ένα μήνα ή 500 mSv για 5 ημέρες με την προϋπόθεση ότι τις υπόλοιπες ημέρες ξαναγυρνάς στο 1. τα 4mSv της ακτινογραφίας δεν είναι το ίδιο με τα 4mSv επί έτος. μιάς και η ραδιενέργεια και ο ηλεκτρισμός έχουν προσθετική δράση στον οργανισμό. Αποδεκτός υπολογιζόμενος κίνδυνος είναι 500 επί έτος που είναι και η μέγιστη δόση για τους εργαζόμενους σε πυρηνικά εργοστάσια γιατί πάνω από αυτό παρουσιάζονται οξέα προβλήματα (οξεία ραδιενεργός δηλητηρίαση). Γενικά πάνω από τα 120 επί έτος αρχίζουν οι καρκινογενέσεις Με τη χρήση του απεμπλουτισμένου ουρανίου και μελέτες σε στρατιώτες που εκτίθενται στα πυρομαχικά μέσα στα άρματα τα όρια ήδη αρχίζουν και μεταβάλονται. Τα νούμερα που σου είπα για το 70% αύξηση περιφερικά του εργοστασίου παραγωγής ενέργειας προέρχεται από την μελέτη του American Physics Foundation και δώθηκε σαν υπέρμαχος στον πρόεδρο Μπούς για να δικαιολογήσει ότι είναι καθαρότερη από τον άνθρακα που ανεβάζει κατά 85%. Η μία πυελογραφία την εβδομάδα είναι πραγματικό μέγεθος και δόθηκε για να καταλάβουν οι γιατροί το μέγεθος της μόλυνσης. Κανένας δεν θα έβαζε έναν ασθενή να κάνει μία πυελογραφία την εβδομάδα για όλη την ζωή του. Γνωρίζει ότι σε 40 χρόνια αν κάνει καρκίνο το δικαστήριο θα τον βάλει φυλακή ότι αυτός φταίει που του τον προκάλεσε. Αφού όλα είναι τόσο αγγελικά πλασμένα και διαφυγές δεν υπάρχουν τότε πώς υπάρχει αυτή η ραδιενέργεια; Μου θυμίζεις τους φυσικούς που λέγαν ότι η ακτινοβόληση δεν κάνει ραδιενεργά και βλαβερά τα τρόφιμα μέχρι που εφαρμόστηκε μαζικά σε φράουλες και το γάλα, βγήκαν οι πρώτοι καρκίνοι και ακόμα τρέχουν και πληρώνουν. Αφού μελετάς τα διάφορα έντυπα μπορείς να μου πείς σε ποιό σημείο απαγορεύεται η πόντιση των αποβλήτων; Ναι επιβάλεται να γίνονται σε ειδικές συσκευασίες αλλά πάλι ποντίζονται. Μπορείς να μου πείς τις μεταβολές στη ραδιενέργεια στους διαδρόμους μεταφοράς των αποβλήτων; Μπορείς να μου πείς σε ποιά νούμερα στηρίζεις ότι δεν έχουμε αύξηση της καρκινογένεσης στις περιοχές που υπάρχουν πυρηνικά εργοστάσια; Τέλος γιατί πρέπει να προλάβω να μην χάσω το αεροπλάνο. Με δεδομένο ότι πλέον λόγω του προβλήματος με το διοξείδιο του άνθρακα οι τροποι παραγωγής ενέργειας κρίνονται με βάση πλέον το CO2/Kw μπορείς να μου πείς ποιά είναι η τιμή για την Πυρηνική ενέργεια. Και μην πείς μηδέν γιατί θα δείξεις πόσο άσχετος είσαι. Καλύτερα πές δεν ξέρω. Τέλος πάντων άν όντως έχεις ασχοληθεί τόσο πολύ με τη ραδιενέργεια πάντως επειδή εργάζομαι αυτή την περιόδο σε μια πατέντα για την χρήση της αν θές μπορείς να επικοινωνήσεις με πμ για να δούμε πως μπορούμε να συνεργαστούμε. Μιλάμε για κλάσεις ανώτερη τεχνολογία και καθαρότερη από τα ηλιακά. Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
k0st Δημοσιεύτηκε 16 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 16 Μαΐου 2008 Και επειδή καποιοι κακοήθεις θα πούν ότι τα πάντα υπάρχουν στο ίντερνετ τους προτρέπω να μου βρούν την ετήσια παραγωγή σε άχυρο (βασικό συστατικό για βιοκάυσιμα) της Ελλάδος αλλά για να το κάνω πιο εύκολο της ευρώπης. http://www.fao.org/DOCREP/W7990E/w7990e08.htm Ικανοποιημένος; Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
filpolis Δημοσιεύτηκε 16 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 16 Μαΐου 2008 Ας ανοιξετε λοιπον το κουτι της Πανδωρας που λεγετε πυρηνικα εργοστασια ,μαζι με τους αλλους τριτοκοσμικους κει κατω στα βλακανια.... Να πω οτι ειστε βιομηχανικη υπερδυναμη να το δικαιολογησω,αλλα θα ηθελα να μου απαντησετε σε μια ερωτηση εσεις οι επαιοντες ,ποιος θα αναλαβει την ασφαλεια και την λειτουργια ενος πυρηνικου αντιδραστηρα, αντιδραστηρων? Μου αρεσει που συγκρινετε τα κρατος οπερετα με την Σουηδια, οι οποιοι παραγουν τεταρτης γενεας καταδιωκτικα ''γκρηπεν''εχουν τουλαχιστον διακοσιαπενηντα χρονια που εχουν ισχυρο στρατο και δυνατη εξωτερικη πολιτικη προασπιζοντας τα συμφεροντα τους Και φυσικα μια απο τις πιο αναπτυγμενες βιομηχανιες, ενω εσεις παραγετε νεφελιμ και χερουβιμ και καμοια πενηναρια παπαδαρια στυλ Ανθιμου και λοιπων πισωγλεντηδων. Τουλαχιστον θα σας περνουμε χαμπαρι οτι ειστε ελληναρες οταν θα περιφερετε το σαρκιο σας ανα την Ευρωπη και θα λαμπετε σαν ολοσωμες φοσφοριζε καποτες... Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
kanagawa Δημοσιεύτηκε 17 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 17 Μαΐου 2008 Ας ανοιξετε λοιπον το κουτι της Πανδωρας που λεγετε πυρηνικα εργοστασια ,μαζι με τους αλλους τριτοκοσμικους κει κατω στα βλακανια.... Ελκυστική ιδέα. Να πω οτι ειστε βιομηχανικη υπερδυναμη να το δικαιολογησω,αλλα θα ηθελα να μου απαντησετε σε μια ερωτηση εσεις οι επαιοντες ,ποιος θα αναλαβει την ασφαλεια και την λειτουργια ενος πυρηνικου αντιδραστηρα, αντιδραστηρων? Γάλλοι, Ρώσοι κλπ όπως είναι λογικό Μου αρεσει που συγκρινετε τα κρατος οπερετα με την Σουηδια, οι οποιοι παραγουν τεταρτης γενεας καταδιωκτικα ''γκρηπεν''εχουν τουλαχιστον Δεν ήξερα ότι ο Γρύπας έχει πυρηνικό κινητήρα...Ουάου διακοσιαπενηντα χρονια που εχουν ισχυρο στρατο και δυνατη εξωτερικη πολιτικη προασπιζοντας τα συμφεροντα τους Και φυσικα μια απο τις πιο αναπτυγμενες βιομηχανιες, Ισχύει αλλά είναι άσχετο με το θέμα μας. ενω εσεις παραγετε νεφελιμ και χερουβιμ και καμοια πενηναρια παπαδαρια στυλ Ανθιμου και λοιπων πισωγλεντηδων. Τι είναι αυτά? Dum, dummare, dummaste Τουλαχιστον θα σας περνουμε χαμπαρι οτι ειστε ελληναρες οταν θα περιφερετε το σαρκιο σας ανα την Ευρωπη και θα λαμπετε σαν ολοσωμες φοσφοριζε καποτες... ^^Εεε τόσοι και τόσοι περιφερόταν στις Βουλγαρίες, Φιλlιπουπόλεις κλπ, να μην το κάνουμε και εμείς... Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
C.Maramathas Δημοσιεύτηκε 17 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 17 Μαΐου 2008 για οσους δεν το εχουνε δει... Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
C.Maramathas Δημοσιεύτηκε 18 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 18 Μαΐου 2008 Δείτε και κατι ενδιαφερον εδω: http://www.iaea.org/Publications/Booklets/Development Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
Ptca Δημοσιεύτηκε 19 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 19 Μαΐου 2008 Ok Credit where credit is due It is nice to see pointed out here that the media were unfair and classically moronic to demonize and dismiss Souflias for suggesting something which at the very least is not outrageous I would like to address one question to those who seem to have a special interest in this (I don’t, and thus I don’t understand any of the science involved) I can only state (for all it's worth) that the impression that I am getting is that in Europe Nuclear energy is generally considered both clean and safe But what I think it clearly is not (which incidentally left room for Souflias to be attacked) is ‘renewable’ So what is the deal with the uranium and plutonium we need to produce it? Regarding oil and natural gas (which are instrumental in understanding geopolitics, in which I am a bit interested) you either have it or import it If you are importing it, before you heavily invest in it you need to secure a steady flow from reliable and if possible multiple sources So how do nuclear energy producers address that generally? And how are we likely to deal with it? (do we have these?, is there a reliable market?) Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
C.Maramathas Δημοσιεύτηκε 19 Μαΐου 2008 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 19 Μαΐου 2008 Δειτε και την επομενη δημοσιευση απο καποιον σαφως σχετικοτερο απ'ολους μας...: «Χωρίς την πυρηνική ενέργεια δεν λύνεται το ενεργειακό» «E» 17/5 H επιστροφή της πυρηνικής ενέργειας στο προσκήνιο συνοδεύεται από τον έντονο προβληματισμό μεγάλης μερίδας πολιτών για την ασφαλή χρήση της και κυρίως την αποφυγή αντίστοιχων τραγωδιών που έχουν στιγματίσει τα πυρηνικά εργοστάσια στο παρελθόν. Το «Εθνος της Κυριακής» μίλησε για το θέμα με τον κ. Δημήτρη Παπανδρέου, ο οποίος ζει και εργάζεται στη Γερμανία. Με εμπειρία στον τομέα κατασκευής πυρηνικών εργοστασίων από το 1974, σήμερα είναι υπεύθυνος για τους Υπολογισμούς Δυναμικών Επιδράσεων (σεισμός, πτώση αεροσκάφους, εκρήξεις) όλων των πυρηνικών εργοστασίων του Ομίλου Areva. Η εταιρεία προέκυψε από τη συγχώνευση των πυρηνικών δραστηριοτήτων της γαλλικής Framatome και της γερμανικής Siemens, και καλύπτει όλο το φάσμα δραστηριοτήτων, από την εξαγωγή και επεξεργασία ουρανίου έως την κατασκευή και την αποξήλωση των πυρηνικών εργοστασίων. Σήμερα κατασκευάζει τον νέο αντιδραστήρα πεπιεσμένου ύδατος τρίτης γενιάς ή άλλως European Pressurized Reactor (EPR) στη Φινλανδία (Olkiluoto), τη Γαλλία (Flamanville) και την Κίνα (Taishan), και κάνει εκτενείς ανακαινίσεις του σουηδικού αντιδραστήρα Oskarshamm 2 που αποσκοπούν στην επέκταση του χρόνου ζωής του από 40 σε 60 έτη. Συνέντευξη στη Μαρία Αδαμίδου madam@pegasus.gr Κύριε Παπανδρέου, στην Ελλάδα υπάρχουν έντονες αντιδράσεις σχετικά με τη χρήση πυρηνικής ενέργειας. Εσείς τι θα απαντούσατε στους προβληματισμούς που εκφράζονται; Ο σημαντικότερος προβληματισμός που υφίσταται παγκοσμίως αφορά τις κλιματολογικές αλλαγές. Ταυτόχρονα αυξάνεται συνεχώς η ζήτηση για την παροχή ενέργειας. Χωρίς τη συνδρομή της πυρηνικής ενέργειας το πρόβλημα αυτό είναι αδύνατο να αντιμετωπιστεί. Η πυρηνική ενέργεια παράγει ρεύμα χωρίς να δημιουργούνται εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα. Λόγω του ότι καταβάλλεται η μέγιστη δυνατή προσπάθεια, τα πυρηνικά εργοστάσια αποτελούν τις εν γένει ασφαλέστερες βιομηχανικές μονάδες. Μέσω της χρήσης ουρανίου εξοικονομούνται στερεά καύσιμα για τις επόμενες γενεές. Πόσο σημαντική είναι η πυρηνική ενέργεια για την κάλυψη των σύγχρονων ενεργειακών αναγκών; Κάθε φορέας ενέργειας θα πρέπει να εντάσσεται σε έναν ισορροπημένο συνδυασμό μορφών ενέργειας που διαθέτει προοπτικές για το μέλλον. Κανείς δεν μπορεί να προβλέψει πώς θα διαμορφωθεί η παροχή ενέργειας σε 50 ή 100 χρόνια. Γι αυτόν τον λόγο θα πρέπει να κρατήσουμε ανοιχτές όλες τις δυνατότητες για τις επόμενες γενεές. Δεν θα πρέπει να αποκλείεται καμία μορφή ενέργειας για λόγους πολιτικούς ή ιδεολογικούς. Βλέπετε μελλοντικά ότι όλο και περισσότερες χώρες θα στρέφονται στην ατομική ενέργεια για να καλύψουν τις ενεργειακές τους ανάγκες; Η πυρηνική ενέργεια βρίσκεται διεθνώς σε ανοδική πορεία. Σχεδόν όλα τα μεγάλα ανεπτυγμένα κράτη, καθώς και μεγάλες αναπτυσσόμενες βιομηχανικές χώρες επενδύουν στη χρήση της. Τέλος του 2006 λειτουργούσαν 437 πυρηνικά εργοστάσια παγκόσμια, 29 εγκαταστάσεις βρίσκονταν υπό κατασκευή και περίπου 40 σε στάδιο σχεδιασμού. Πολλές χώρες, όπως οι ΗΠΑ, η Σουηδία, η Ολλανδία, η Ελβετία, παρέτειναν τον χρόνο λειτουργίας των εγκαταστάσεων από 40 σε 60 έτη. Πόσο σύντομα μπορεί μια χώρα να μεταπηδήσει από τα στερεά καύσιμα στην ατομική ενέργεια; Ο χρόνος που απαιτείται για να δημιουργηθούν οι απαραίτητες προϋποθέσεις, όπως π.χ. η δημιουργία υπηρεσίας εποπτείας, υποδομής, συστήματος έγκρισης τοποθεσίας κλπ., εκτιμάται μεταξύ 7 έως 10 ετών. Η κατασκευή πυρηνικού εργοστασίου απαιτεί περίπου 4 χρόνια. Τι γίνεται με τους αντιδραστήρες που ξεπερνούν το όριο ζωής τους; Μετά τον χρόνο διαρκείας τους τα πυρηνικά εργοστάσια «αποξηλώνονται». Στη Γερμανία έχουν ήδη παροπλιστεί τα πρώτα πυρηνικά εργοστάσια, δύο εκ των οποίων έχουν αποξηλωθεί σε σημείο, ώστε στον χώρο όπου ευρίσκονταν να υπάρχει σήμερα «χώρος πρασίνου». Πώς γίνεται η διαχείριση των πυρηνικών αποβλήτων; Στη Γερμανία τα πυρηνικά απόβλητα έχουν περίπου κατά 90% χαμηλό ή μεσαίο βαθμό ραδιενέργειας και περίπου κατά 10% υψηλό βαθμό. Επί του παρόντος βρίσκονται σε προσωρινές αποθήκες και πρόκειται να εναποτεθούν τελικώς σε βαθιές και σταθερές γεωλογικές δομές. Χώρες όπως η Τουρκία, για παράδειγμα, είναι σε θέση να διαχειριστούν αποτελεσματικά τα πυρηνικά απόβλητα; Τεχνικά κάθε χώρα έχει τη δυνατότητα τελικής αποθήκευσης. Προϋπόθεση αποτελεί η διερεύνηση βαθιών και γεωλογικά σταθερών δομών, οι οποίες θα είναι κατάλληλες ως αποθήκες πυρηνικών αποβλήτων. Για την ασφάλεια των πυρηνικών εργοστασίων «Τα υλικά κατασκευής πληρούν ιδιαίτερες προδιαγραφές» Ποιες είναι οι προδιαγραφές ασφαλείας για τα πυρηνικά εργοστάσια; Τα πυρηνικά εργοστάσια εφαρμόζουν ήδη τις προδιαγραφές ασφαλείας που τίθενται από την αντίστοιχη χώρα κατασκευής και η τήρηση των οποίων εξασφαλίζει τη μέγιστη δυνατή πρόληψη έναντι ζημιών. Η εφεδρική λειτουργία και η ποικιλία των συστημάτων ασφαλείας καθώς και τα πολλαπλά κατασκευαστικά εμπόδια (οπλισμένο σκυρόδεμα), τα υλικά οικοδομής και το ατσάλι που χρησιμοποιούνται στις τεχνολογικές εγκαταστάσεις θα πρέπει να πληρούν ιδιαίτερες προδιαγραφές. Πόσο ασφαλή είναι τα πυρηνικά εργοστάσια σε περίπτωση σεισμού ή τρομοκρατικού χτυπήματος; Κατά τον σχεδιασμό θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ο δυνατότερος σεισμός που θεωρείται πιθανός σύμφωνα για τη συγκεκριμένη τοποθεσία. Τα μέτρα ασφαλείας συνίστανται κυρίως στην ελαστική αποθήκευση, π.χ. αγωγών πίεσης, και στον πρόσθετο οπλισμό των κατασκευών. Επίσης, τα πυρηνικά εργοστάσια σχεδιάζονται με γνώμονα την ελαχιστοποίηση του κινδύνου από πτώσεις αεροσκαφών λαμβάνοντας τα εξής μέτρα: Μεγάλο πάχος εξωτερικών τοίχων. Ελάχιστες αποστάσεις συστημάτων που είναι κρίσιμα για την τεχνική ασφαλείας από τους εξωτερικούς τοίχους. Τοπικός χωρισμός εφεδρικών υποσυστημάτων. Πρόβλεψη για την περίπτωση δονήσεων. http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=114...mp;pubid=990417 Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
karanti_maria Δημοσιεύτηκε 5 Μαρτίου 2011 Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 5 Μαρτίου 2011 Του Δημήτρη Ζάντζα Εντός του Μαρτίου η Κίνα αναμένεται να ανακοινώσει το «12ο Πενταετές Πλάνο» της, τον «χάρτη» δηλαδή που θα οδηγεί τη δεύτερη μεγαλύτερη οικονομία του κόσμου έως το 2015. Σε πρόσφατη έκθεσή της η Nomura International σημειώνει ότι στα σχέδια όσων χειρίζονται την οικονομική πολιτική της Κίνας υπάρχουν στοιχεία που θα εκπλήξουν ευχάριστα τις αγορές, κυρίως λόγω του μεγέθους της επανα-βιομηχανοποίησης που θα προδιαγράφουν. Η πιο σημαντική αλλαγή εκτιμάται ότι θα είναι η αλλαγή φιλοσοφίας. Ότι, δηλαδή, οι κινεζικές αρχές θα χρησιμοποιούν πλέον επιδοτήσεις και άλλα κίνητρα με σκοπό να τονώσουν την εγχώρια ζήτηση, προσδοκώντας ότι αυτό θα «ανακυκλωθεί» από τις κινεζικές επιχειρήσεις στο μέλλον με τη μορφή νέων επενδύσεων. Οι τομείς στους οποίους θα εστιάζει το πενταετές πλάνο της Κίνας θα είναι: η κατασκευή κεφαλαιουχικού εξοπλισμού, η ενεργειακή αποδοτικότητα και η περιβαλλοντική προστασία, τεχνολογίες πληροφορικής νέας γενιάς, βιοτεχνολογία, νέες μορφές ενέργειας, νέα υλικά και οχήματα «καθαρής» ενέργειας. Μία από τις ενδιαφέρουσες πτυχές της αναμενόμενης αύξησης των δαπανών για έρευνα και ανάπτυξη (εκτιμάται ότι θα φτάσουν στο 2%-2,5% του ΑΕΠ από 1,5% σήμερα), είναι ότι θα δίνεται έμφαση στην ανάπτυξη της πυρηνικής τεχνολογίας, έναντι των υπολοίπων. Πιθανή θεωρείται από τη Nomura και μία αναμόρφωση του φορολογικού καθεστώς για τις εταιρείες στην Κίνα, η οποία θα ωφελήσει περισσότερο επιχειρήσεις με μεγάλες κεφαλαιακές δαπάνες. Πηγή:www.capital.gr Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.