Jump to content

Η απάτη στην ιατρική έρευνα


bromptonista

Recommended Posts

Στο The Lancet (Οκτώβριος 2005) δημοσιεύτηκε μια νορβηγική εργασία για τον καρκίνο του στόματος. Τίποτα το σπουδαίο, θα πείτε: μόνο που οι ασθενείς υπήρχαν μόνο στη φαντασία του συγγραφέα, ο οποίος έχει δημοσιεύσεις με αντιστοίχως πλαστά δεδομένα και σε άλλα περιοδικά "της σειράς" που θα λέγαμε :P : New England Journal of Medicine, Journal of Clinical Oncology, Oral Oncology κλπ... Ο ίδιος ομολόγησε ότι έχει στείλει πλαστά στοιχεία που δημοσιεύτηκαν, εκτός του Lancet, και στα NEJM και JCO! Έχει 38 εργασίες δημοσιευμένες στο Medline...

Σχετικά link:

http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntit...36&lngDtrID=252

http://www.eurekalert.org/pub_releases/200...o-ngh011706.php

http://www.aftenposten.no/english/local/article1200016.ece

http://www.norwaypost.no/cgi-bin/norwaypost/imaker?id=21155

Το αστείο είναι ότι στο τεύχος Σεπτεμβρίου του Lancet και στο τεύχος Ιανουαρίου είχε θέματα σχετικά με την απάτη στην έρευνα! Ο κ. Horton δεν πρέπει να νιώθει ιδιαίτερα ευτυχής...

http://www.thelancet.com/journals/lancet/a...678963/fulltext

Το ζήτημα πάντως είναι αρκετά πιο σοβαρό και αξίζει συστηματικής ενασχόλησης και όχι μόνο ευκαιριακών αφορισμών. Τελικά πόσα από τα paper που διαβάζουμε βασίζονται σε αληθινά στοιχεία; Και... πόσα από αυτά που γράφουμε;

Πάρτε και ένα copy-paste από το Medline:

Lancet. 2005 Oct 15-21;366(9494):1359-66. Related Articles, Links

Non-steroidal anti-inflammatory drugs and the risk of oral cancer: a nested case-control study.

Sudbo J, Lee JJ, Lippman SM, Mork J, Sagen S, Flatner N, Ristimaki A, Sudbo A, Mao L, Zhou X, Kildal W, Evensen JF, Reith A, Dannenberg AJ.

Department of Medical Oncology and Radiotherapy, The Norwegian Radium Hospital, Montebello, 0310 Oslo, Norway. jon.sudbo@rh.uio.no

BACKGROUND: Non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) seem to prevent several types of cancer, but could increase the risk of cardiovascular complications. We investigated whether use of NSAIDs was associated with a change in the incidence of oral cancer or overall or cardiovascular mortality. METHODS: We undertook a nested case-control study to analyse data from a population-based database (Cohort of Norway; CONOR), which consisted of prospectively obtained health data from all regions of Norway. People with oral cancer were identified from the 9241 individuals in CONOR who were at increased risk of oral cancer because of heavy smoking (15 pack-years), and matched controls were selected from the remaining heavy smokers (who did not have cancer). FINDINGS: We identified and analysed 454 (5%) people with oral cancer (279 men, 175 women, mean [sD] age at diagnosis 63.3 [13.2] years) and 454 matched controls (n=908); 263 (29%) had used NSAIDs, 83 (9%) had used paracetamol (for a minimum of 6 months), and 562 (62%) had used neither drug. NSAID use (but not paracetamol use) was associated with a reduced risk of oral cancer (including in active smokers; hazard ratio 0.47, 95% CI 0.37-0.60, p<0.0001). Smoking cessation also lowered the risk of oral cancer (0.41, 0.32-0.52, p<0.0001). Additionally, long-term use of NSAIDs (but not paracetamol) was associated with an increased risk of cardiovascular-disease-related death (2.06, 1.34-3.18, p=0.001). NSAID use did not significantly reduce overall mortality (p=0.17). INTERPRETATION: Long-term use of NSAIDs is associated with a reduced incidence of oral cancer (including in active smokers), but also with an increased risk of death due to cardiovascular disease. These findings highlight the need for a careful risk-benefit analysis when the long-term use of NSAIDs is considered.

PMID: 16226613 [PubMed - indexed for MEDLINE]

J Clin Oncol. 2005 Mar 20;23(9):1927-33. Related Articles, Links

Risk markers of oral cancer in clinically normal mucosa as an aid in smoking cessation counseling.

Sudbo J, Samuelsson R, Risberg B, Heistein S, Nyhus C, Samuelsson M, Puntervold R, Sigstad E, Davidson B, Reith A, Berner A.

DDS, Department of Medical Oncology and Radiotherapy, The Norwegian Radium Hospital, Ullernchausseen 70, Montebello, 0310 Oslo, Norway. jon.sudbo@rh.uio.no

PURPOSE: Quitting smoking may prevent oral cancer. Behavioral intervention to quit smoking may be more efficient if persons are assigned an individual risk of cancer. PATIENTS AND METHODS: In this prospective study, we provided counseling and behavioral intervention toward smoking cessation, supplemented by genetic analyses in clinically normal oral mucosa of heavy smokers. Measurement of serum cotinine was used to assess changes in smoking habits. RESULTS: In cytologic scrapings from 275 heavy smokers with clinically normal mucosa, we found tetraploidy in four and aneuploidy in 19 persons (23 of 275; 8%). Twenty one (91%) of 23 persons with aneuploidy had quit or reduced their smoking habits at the 3-month follow-up, 20 (87%) of 23 persons had done so at 12 months, and 21 (91%) of 23 persons had done so at 24 months. Fifty-one (20%) of the 252 persons without genetic changes in their mucosa had quit or reduced their tobacco habits at the 3-month follow-up, 23 (9%) had done so at 12 months, and 17 (7%) had done so at 24 months (P < .001). After 24 months, normalization of DNA content to diploidy was observed in two of four persons with tetraploid (50%), and in 11 of 19 persons (58%) with aneuploid scrapings. One patient developed an oral carcinoma in the floor of the mouth: this patient had an aneuploid scraping obtained 43 months earlier and developed a leukoplakia 28 months before the carcinoma. CONCLUSION: Risk markers of oral cancer are present in clinically normal mucosa of heavy smokers, and such findings enhance the adherence to smoking cessation on counseling. Cytogenetic aberrations may normalize after quitting smoking.

PMID: 15774785 [PubMed - indexed for MEDLINE]

N Engl J Med. 2004 Apr 1;350(14):1405-13. Related Articles, Links

Comment in:

N Engl J Med. 2004 Apr 1;350(14):1382-4.

N Engl J Med. 2004 Jun 24;350(26):2718-9; author reply 2718-9.

N Engl J Med. 2004 Jun 24;350(26):2718-9; author reply 2718-9.

The influence of resection and aneuploidy on mortality in oral leukoplakia.

Sudbo J, Lippman SM, Lee JJ, Mao L, Kildal W, Sudbo A, Sagen S, Bryne M, El-Naggar A, Risberg B, Evensen JF, Reith A.

Department of Medical Oncology, Norwegian Radium Hospital, University of Oslo, Montebello, Oslo, Norway. jon.sudbo@rh.uio.no

BACKGROUND: Although the standard treatment of oral leukoplakia ranges from watchful waiting to complete resection, the value of these approaches is unknown. METHODS: We studied the relations among resection, ploidy status, and death from cancer in 103 patients with diploid dysplastic oral leukoplakia, 20 patients with tetraploid lesions, and 27 patients with aneuploid lesions. Data on cancer-specific mortality and treatment were obtained from the Cancer Registry of Norway, Statistics Norway, and chart reviews. RESULTS: Primary oral carcinoma developed in 47 of the 150 patients with leukoplakia (31 percent)--5 with diploid, 16 with tetraploid, and 26 with aneuploid leukoplakia--during a mean follow-up of 80 months (range, 4 to 237). The margin status of the initial leukoplakia resection had no relation to the development of oral cancer (P=0.95). Twenty-six of the 47 patients in whom cancer developed (4 with prior tetraploid and 22 with prior aneuploid lesions) had recurrences (55 percent); the recurrences were more frequently multiple and distant (within the oral cavity) among patients with aneuploid lesions than among those with tetraploid or diploid lesions. All 47 patients underwent a standard regimen of surgery and radiation, followed by chemotherapy in the 26 with recurrent cancer. Only patients with aneuploid leukoplakia died of oral cancer; the five-year rate of death from cancer was 72 percent. Aneuploidy-related first carcinomas were diagnosed at a more advanced stage than were carcinomas originating from diploid or tetraploid leukoplakia (P=0.03) and were more likely to be lethal regardless of the stage. CONCLUSIONS: Complete resection of aneuploid leukoplakia does not reduce the high risk of aggressive carcinoma and death from oral cancer. Copyright 2004 Massachusetts Medical Society

PMID: 15070790 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Link to comment
Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους

:P 'Οχι,τη Νορβηγία.Btw οι Σουηδοί γιατροί πάνε στην Νορβηγία να δουλέψουν,οι Έλληνες στη Σουηδία,όπου ένα μόνο πανεπιστήμιο το Karolinska βγάζει 14,000 δημοσιευμένες ιατρικές εργασίες τον χρόνο-τα συμπεράσματα δικά σας....Πλέον μπορούμε να πούμε ότι μια άλλη ελληνική ιατρική είναι εφικτή!
Link to comment
Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους

Χοντρος απατεωνας ο τυπος...

Τετοια βλεπουν οι δικοι μας και σου λενε "σιγα μη και δε μαγειρεψω εγω 10 εργασιουλες με 50 ασθενεις η καθεμια για να παρω τη θεσουλα του διευθυντουλη"...

Αυτα ειναι τα αποτελεσματα του να γινεται η δημοσιευση τοσο ισχυρο στοιχειο αξιολογησης. Ενα αρθρο στο Jama εχει πλεον πιο μεγαλη αξια απο 10 χρονια κλινικο εργο...

Link to comment
Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους

Έχει πάρει το αυτί μου φήμες και για δημοσιεύσεις μαϊμού και στον ελληνικό χώρο με αλλαγή των αποτελεσμάτων όταν αυτά δεν έβγαιναν!!

Link to comment
Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους

Και όχι μόνο αυτό!Εξαιτίας της υπέρμετρης σημασίας που δίδεται στις δημοσιεύσεις έχει δημιουργηθεί ολόκληρη βιομηχανία παραγωγής "εργασιών" ή "ανακοινώσεων" που γίνονται στο πόδι μέσα σε 1 απόγευμα πολλές φορές απλώς αλλάζοντας ελαφρά τον τίτλο μιας προηγούμενης "εργασίας" και τα ονόματα ή τη σειρά των ονομάτων των συγγραφέων...Και δεν γίνονται μόνο εδώ απ΄ό,τι φαίνεται!!

Link to comment
Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους

Πριν κατι φεγγαρια που εκανα ειδικοτητα, παραμονες ενος συνεδριου που θα γινοταν στην πολη μας, μας φωναζει ο διευθυντης και μας πεταει μπροστα μας κατι αποκομματα απο εργασιες που ηταν δημοσιευμενες σε διαφορα περιοδικα. "Αλλαξτε ονοματα και λιγο τα ποσοστα" μας ειπε "για να εχουμε να παρουσιασουμε εργασιες στο συνεδριο".

Εγω emeekemjawdrop αλλα ολοι οι επιμελητες μου ισχυριζοταν πως ετσι γινονται ολες οι εργασιες σημερα!!!

Εγω παντως εχασα την εμπιστοσυνη μου στις εργασιες συνεδριων. Τις προσπερναω με αδιαφορια.

Τροποποιήθηκε από ΛΟΥΚΡΗΤΙΑ
Link to comment
Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους

Η χαμηλή ποιότητα των εργασιών που παρουσιάζονται γενικά στα συνέδρια έχει οδηγήσει στην επιλογή συνεδρίων προς παρακολούθηση με κριτήριο περισσότερο τον τόπο και την ημερομηνία διεξαγωγής παρά το αντικείμενο - καταντά έτσι η συνεχιζόμενη ιατρική εκπαίδευση "πληρωμένες διακοπές".

Στις δημοσιεύσεις σε περιοδικά όμως υπάρχουν επιτροπές που (υποτίθεται) ελέγχουν τα δεδομένα και αποφασίζουν αν πρέπει να δημοσιευτεί μια εργασία. Γι'αυτό η έγκριση μπορεί να αργεί πολλούς μήνες σε περιοδικά υψηλού κύρους (και η δημοσίευση ακόμα περισσότερο).

Το ότι κάποιος "δούλεψε" την Ιατρική Εταιρία Κάτω Ραχούλας Ανατολικής Κρήτης και παρουσίασε ένα πόστερ δεν τον κάνει εξίσου απατεώνα με κάποιον που "δούλεψε" τους υπευθύνους για τα Lancet, NEJM και JCO, παρουσιάζοντας έτσι το θεάρεστο έργο του σε εκατομμύρια γιατρούς σε ολόκληρο τον κόσμο...

Link to comment
Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους

πες τα Σαραντούλη! (Στο νοσοκομείο είσαι?Η έλλειψη παιδιάτρου στο Γ.Ν.Σπάρτης έγινε θέμα στον Παπαδάκη το πρωί.Του ξέφυγε βέβαια να πει πως ούτε η Τρίπολη με σαφώς μεγαλύτερο πληθυσμό και νοσοκομείο δεν είχε παιδίατρο την ίδια χρονική περίοδο...)

Link to comment
Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους

Η χαμηλή ποιότητα των εργασιών που παρουσιάζονται γενικά στα συνέδρια έχει οδηγήσει στην επιλογή συνεδρίων προς παρακολούθηση με κριτήριο περισσότερο τον τόπο και την ημερομηνία διεξαγωγής παρά το αντικείμενο - καταντά έτσι η συνεχιζόμενη ιατρική εκπαίδευση "πληρωμένες διακοπές".

Στις δημοσιεύσεις σε περιοδικά όμως υπάρχουν επιτροπές που (υποτίθεται) ελέγχουν τα δεδομένα και αποφασίζουν αν πρέπει να δημοσιευτεί μια εργασία. Γι'αυτό η έγκριση μπορεί να αργεί πολλούς μήνες σε περιοδικά υψηλού κύρους (και η δημοσίευση ακόμα περισσότερο).

Το ότι κάποιος "δούλεψε" την Ιατρική Εταιρία Κάτω Ραχούλας Ανατολικής Κρήτης και παρουσίασε ένα πόστερ δεν τον κάνει εξίσου απατεώνα με κάποιον που "δούλεψε" τους υπευθύνους για τα Lancet, NEJM και JCO, παρουσιάζοντας έτσι το θεάρεστο έργο του σε εκατομμύρια γιατρούς σε ολόκληρο τον κόσμο...

Λάθος!!Το ίδιο απατεώνας είσαι στη μία και την άλλη περίπτωση!Απλώς στη δεύτερη είσαι πιο πετυχημένος (απατεώνας)!!!!

Και μέχρι να σε πάρουν χαμπάρι (αν σε παρουν) έχεις αποκομίσει σαφώς περισσότερα οφέλη

Link to comment
Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους

Πολύ ωραίο το θέμα , μπράβο Σαράντο που το ξεκίνησες!!!Η απάτη στην ιατρική έρευνα είναι μια μεγάλη πληγή που λαμβάνει όλο και μεγαλύτερες διαστάσεις . Το χειρότερο απο όλα δεν είναι το ότι κάποιοι εξαπατούν για να δημοσιεύσουν στο άλφα ή βήτα περιοδικό . Είτε ελληνικό είτε ξένο . ΤΟ χειρότερο είναι ότι σε αποτελέσματα μεγάλων εργασιών -όπως αυτών που δημοσιεύονται στα "μεγάλα" περιοδικά που αναφέρετε , βασίζονται θεραπείες ασθενών!!!Οι συνέπειες για την δημόσια υγεία σε περίπτωση που οι εργασίες αυτές είναι μαϊμούδες ,νομίζω είναι αρκετά προφανείς....Αφήστε δε το χειρότερο , την περίπτωση δηλαδή που τα αποτελέσματα των εργασιών υπαγορεύονται απο μεγαλές φαρμακευτικές εταιρείες οι οποίες θέλουν βεβαίως να προωθήσουν το προϊόν τους με κάθε τίμημα . Μιλαμε για απίστευτη διαφθορά!!!!Απο αυτή την άποψη , το να δημοσιεύσεις μια εργασία μαϊμού στο JAMA ή στο New England Journal of Medicine δε συγκρίνεται απο άποψη επικινδυνότητας απο το να ανακοινώνεις αποτελέσματα απο μια φανταστική εργασία της πλάκας που δεν έχει καμμία απολύτως ισχύ ή επιρροή στην ιατρική έρευνα . Στο χέρι μας είναι εμείς οι νέοι γιατροί να αλλάξουμε αυτή την κατάσταση και να πούμε όχι στις εργασίες μαϊμούδες .

Link to comment
Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους

Ιδού και ένα άρθρο των NY Times όσον αφορά την εμπλοκή των φαρμακευτικών εταιριών στον ιατρικό κλάδο (και τη "διαφθορά" των ιατρών, προφανώς). Τα ποσά που σπαταλούν οι φαρμακευτικές για «δωράκια» είναι μεγαλύτερα απ' τα ποσά που δίνουν για έρευνα!!! emshockingemsurprise
Link to comment
Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους

για αυτό λέω εγώ ότι το κάπνισμα δεν προκαλεί τίποτα κακό! :)

Link to comment
Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους

Ειναι πιστευω αδυνατον να ελεγξεις αν οντως οι ερευνητες εκαναν ακριβως αυτα που περιγραφουν στα αρθρα που δημοσιευονται στα ιατρικα περιοδικα.

Απο την αλλη αμα αμφιβαλλουμε για ολα τι μας μενει;

Το χαος!

Link to comment
Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους

Τελικό σχόλιο από μάθημα για clinical research :" In God we trust. Everyone else has to show us data!"

Πριν μερικούς μήνες είχε δημοσιευτεί ένα άρθρο που έλεγε πως το 60-70% των εργασιών που δημοσιεύονται μετά από 5 χρόνια αναιρούνται.

Link to comment
Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους

Ξεχνάτε ένα σημαντικό παράγοντα. Το ότι τα παραπάνω περιοδικά είναι peer-reviewed. Ένα μέρος της ευθύνης το φέρουν κι αυτοί που δεν ελέγξαν τα δεδομένα.

Αν έχετε προσέξει, στις περισσότερες εργασίες στα [καλά] περιοδικά έχει δύο ημερομηνίες: receipt date και acceptance date. Υποτίθεται απ'τη μία ημερομηνία στην άλλη γίνεται συστηματικός έλεγχος και σύγκριση με τα υπάρχοντα στοιχεία... (το έχω δει μπροστά μου από καθηγητή μου που ήταν referee στο Brain)

Ακόμα και διασταύρωση στοιχείων για το status των ερευνητών! Εκτός αν πιστεύετε ότι ίδιο χρόνο τους απασχολεί ένα άρθρο αν προέρχεται απ'το Stanford ή από το ΕΚΠΑ. :P

Τέσπα, τα προβλήματα είναι δεδομένα. Και μετά το φιάσκο του Hwang γενικά όπου ακούτε πολλά κεράσια κρατάτε μικρά καλάθια. Εγώ πάντως αν δω άρθρο γραμμένο από S. Kaptanis, City Hospital of Sparta θα το σβήσω κατευθείαν! :D

Link to comment
Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Επισκέπτης
Απάντησε σε αυτό το θέμα...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Δημιουργία νέας...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.