Jump to content

Zoyalen

Prominent Members
  • Content Count

    140
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

Όλες οι δημοσιεύσεις από Zoyalen

  1. Το θέμα δεν είναι πώς το βλέπω εγώ , εκεί κάνεις το λάθος. Σου λέω ρεαλιστικά πώς έχουν τα πράγματα , αυτά τα "νομικίστικα μπλα μπλα" , δυστυχώς ή ευτυχώς, παίζουν τον κομβικό τους ρόλο σε κάθε υπόθεση ενώπιον δικαστηρίου, μεταξύ αυτών και τα ιατρικά σφάλματα. Το ότι προτρέχεις και κρίνεις το πώς βλέπω εγώ γενικά το δικό μου ρόλο όταν πάρω το πτυχίο μου, μέσω μιας φράσης-απάντησης σε δική σου ειρωνεία, είναι τουλάχιστον αστείο και πλήρως αντιεπιστημονικό καθώς καθόλα βιαστικό και αβάσιμο. Αλλά θα συμφωνήσω , δεν χρειάζεται να συνεχιστεί η συζήτηση. Έχω και διάβασμα καθώς σύντομα θα πάρω πτυχίο. Bye!
  2. Φυσικά και δεν έχω καμμία σχέση με ιατρική, επειδή δεν επέλεξα να έχω. Δεν γίνομαι αυθάδης όπου δεν οφείλω σεβασμό. Τέλος, επειδή προφανώς και δεν το κατάλαβες , η χρήση του παραδείγματος με το σπάσιμο της φλέβας, από την πλευρά μου, δεν θα μπορούσε να γίνει παρά εντελώς μεταφορικά , καθώς αναφερόμουν σε οποιοδήποτε σοβαρό ιατρικό σφάλμα για το οποίο θα έρθει κάποιος αντιμέτωπος με τη δικαιοσύνη. Εξάλλου τα ανωτέρω "νομικίστικα" αναφέρονταν στην ιατρική αμέλεια της υπόθεσης που συζητούσα με τον συνάδελφό σου. Αυτά, καλή συνέχεια!
  3. Τα νομικίστικα μπλα μπλα θα σας σώσουν ή θα σας καταδικάσουν όταν σπάσετε τη φλέβα. Ευτυχώς ένας δικηγόρος γενικά δεν έχει καμμία σχέση με φλέβες. Ειδικά δε, με αυτά που έχουμε σχέση, και τα δοκιμάζουμε και αυτοοργανωνόμαστε.
  4. @guerilla Η αλήθεια είναι ότι δεν θεώρησα πως τοποθετείσθε για να αντιπαρατεθείτε μαζί μου ή να θίξετε νομικά μόνο ζητήματα, αντιλαμβάνομαι ότι η συλλογιστική σας όπως την εκθέτετε αφενός αφορά και ηθικά διλήμματα (γι' αυτό και δεν τα σχολίασα αυτά) , αφετέρου κινητοποιείται και από το γεγονός ότι εσείς , ως ιατρός, έχετε συγκεκριμένη θεώρηση του επαγγέλματός σας και της προσφοράς του, γνωρίζοντας και πτυχές που είτε αγνοώ , είτε δεν με αφορούν. Ο μοναδικός λόγος της παρέμβασής μου (όπως και αν αυτή κρίνεται) είναι, στα πρώτα σύντομα σχόλια σας, η χρήση του όρου πλουτισμός και , αν και όπως λέτε ο στόχος σας δεν είναι να κινηθείτε στα υφιστάμενα νομικά πλαίσια, αντανακλαστικά αν θέλετε, η διευκρίνιση των πλαισίων αυτών (στο βαθμό που οι γνώσεις μου το επιτρέπουν φυσικά - φοιτήτρια είμαι και εγώ). Διαφωνώ στη σχέση ευθύνης-βλάβης-αποζημίωσης όπως την θέτετε στο υπάρχον σύστημα (κατανοώ τις αντιρρήσεις σας για το υπάρχον σύστημα), επειδή όσον αφορά το σκέλος βλάβη-αποζημίωση , δεν έχω την απόφαση μπροστά μου για να δω όλους τους λόγους που οδηγούν στο πραγματικά αστρονομικό αυτό ποσό , αλλά κι επειδή τα επακόλουθα ενός θανάτου είναι μη αναστρέψιμα και τόσο σοβαρά, τα δε οικονομικά μεγέθη τόσο σχετικά, που συνήθως τα ποσά είναι υψηλά, διότι ακριβώς η βλάβη είναι υπέρμετρη. Όσον αφορά το σκέλος ευθύνη -αποζημίωση , για δε τουλάχιστον τους λόγους που αναφέρει το δημοσίευμα, ο βαθμός της υπαιτιότητας είναι αδιάφορος. Ναι η αμέλεια (πόσω μάλλον η ιατρική, δλδ εδώ η σωρεία λαθών που το δημοσίευμα επικαλείται αντιδιαστέλλεται τον ίδιο το σκοπό του επαγγέλματος, την προσοχή επί και τη θεραπεία του ασθενούς) είναι αρκετή για τη δικαιολογία μιας μεγάλης αποζημίωσης, και αυτό γιατί το ζήτημα δεν είναι η μομφή στον κατηγορούμενο (δεν έχουμε το ποινικό σκέλος της απόφασης) αλλά η ικανοποίηση του ζημιωθέντος. Τέλος πάντων, εξηγήσατε ξεκάθαρα ότι διαφωνείτε με αυτό αλλά έτσι ακριβώς είναι δομημένο το νομικό σύστημα, όχι μόνο στην Ελλάδα, καθώς αυτό έχει διαμορφωθεί από επιρροές άλλων χωρών. Σε κάθε περίπτωση, ευχαριστώ για τον ενδιαφέροντα διάλογο.
  5. Επειδή αγνοείτε τους νομικούς όρους, δεν θα το συνεχίσω. Ενδεικτικά να πω ότι το ιατρικό σφάλμα και το επακόλουθο του θανάτου εξαιτίας αυτού, είναι συνήθης περίπτωση ανθρωποκτονίας εξ αμελείας, και η αμέλεια είναι μία από τις δύο μορφές υπαιτιότητας. Ευθύνη υπάρχει, με τη νομική της έννοια. Η δε αποζημίωση λόγω ψυχικής οδύνης είναι αστική έννοια , μην τα μπλέκουμε με τα ποινικά. Χρησιμοποιείτε συνεχώς όρους που δεν γνωρίζετε πώς ερμηνεύονται νομικά, και δικαιολογημένα δεν γνωρίζετε, οπότε καλώς έχετε τις απόψεις που έχετε. Θα πρέπει να αλλαξουν οι νόμοι και οι θεωρίες δεκαετιών για να ακυρωθεί η χρηματική αποζημίωση ως αντιστάθμισμα της όποιας ηθικής βλάβης ή ψυχικής οδύνης. Πάντως , αυτή τη στιγμή κρίνουμε χωρίς να έχουμε δει την απόφαση. Εικάζω ότι το μεγάλο αυτό ποσό είναι σύνθεση πολλών παραγόντων και διατάξεων. Επίσης το δικαστήριο συνεκτιμά μια σειρά από δεδομένα (π.χ. οικονομική κατάσταση αμφοτέρων μερών κλπ) στις περιπτώσεις αστικών αποζημιώσεων, δεν παίρνει μια διάταξη , την εφαρμόζει και εξαντλεί την αυστηρότητά του. Τέλος, και σημαντικό για μένα, η απόφαση αυτή είναι του Αρείου Πάγου. Ο Άρειος Πάγος είναι το ανώτερο ακυρωτικό δικαστήριο , δηλάδη η υπόθεση έχει περάσει από τους υπάρχοντες βαθμούς δικαιοδοσίας (δεν ξέρω ποιος κίνησε ποια διαδικασία και με ποια αιτήματα σε κάθε βαθμό) και αυτό που έμεινε να κριθεί στον Άρειο Πάγο ήταν η όποια αίτηση αναιρέσεως , που γίνεται για πολύ συγκεκριμένους λόγους. Δλδ και στις δύο πλευρές δόθηκε η ευκαιρία ασκήσεως όλων των ένδικων μέσων και τελικά, η απόφαση ήταν αυτή. Ε, δεν είναι και τυχαίο.
  6. Δεν είναι μέσο πλουτισμού η αποζημίωση για ψυχική οδύνη, είναι εντελώς διαφορετική η νομική και θεωρητική δικαιολογητική της βάση και τέλος πάντων το δικαστήριο, εφόσον αποδείχτηκαν υπαιτιότητα του κατηγορουμένου και αδικοπραξία, ορθώς αποφάσισε την εφαρμογή του νόμου. Συνήθως , το ύψος αυτών των αποζημιώσεων είναι μεγάλο επειδή ακριβώς πρόκειται για ανθρωποκτονίες και γενικότερα θανάτους, γεγονότα βίαια δλδ, τα οποία δεν μπορούν να αλλάξουν και διαμορφώνουν τις ζωές αυτών που μένουν πίσω, ιδίως αν υπάρχουν ανήλικα τέκνα, οπότε τίθενται πλέον και εκ των πραγμάτων ζητήματα διατροφής τους.
  7. Σωστή η παρατήρησή σας. Δυστυχώς οι συμφοιτητές της Νομικής που επεξεργάζονται την τροπολογία δεν έχουν εμβόλιμη. Προτάθηκε να πάμε σε δικηγορικό γραφείο, για να μην χάνουν χρόνο από το διαβασμά τους για κάτι που μας αφορά όλους, αλλά η συμμετοχή της συνέλευσης ήταν τόσο μικρή που δεν θα μπορούσαμε να καλύψουμε τα έξοδα. Η πρόταση της τροπολογίας δεν σημαίνει προφανώς ότι θα περάσει ως εχει Εμεις θα καταθέσουμε την προταση μας, η οποία θα επεξεργαστεί στην συνέχεια απο το νομικό επιτελείο του Υπουργείο σαν μέρος του αιτήματός μας. Το τι θα κατατεθεί στο νομοπαρασκευαστικό τμήμα της Βουλής μένει να το δούμε. Επίσης να προσθέσω σε αυτό που λέει ο συνάδελφος και με το οποίο συμφωνούμε απόλυτα, ότι δεν μας ζητήθηκε γενικά και αόριστα τροπολογία για τον νέο νόμο που θα φέρουν για τα Πανεπιστήμια. Εμείς εκεί πήγαμε για τις διαγραφές, και πάνω σε αυτό μας είπαν να τους στείλουμε την πρότασή μας. Τουτέστιν, το αν πήραμε εμείς την πρωτοβουλία να στείλουμε προτάσεις και για 1-2 ακόμα σχετικά ζητήματα, όπως οι εξεταστικές περίοδοι, όχι μόνο δεν σημαίνει ότι σώνει και καλά αυτοί θα το δεχθούν , αλλά επειδή θέλουν να κάνουν διαβούλευση με τα πανεπιστήμια, πολύ πιθανόν να μην τα δεχθούν αυτά ούτε τα ιδρύματα. Πρόθεσή μας είναι να μην μπούμε σε πολλές λεπτομέρειες του νόμου (ακόμα και αν κρίνονται σημαντικές) αν δεν αφορούν τις διαγραφές. Εάν κάποιος θέλει να το πράξει, ευχαρίστως να το κάνει μέσω των διεκδικήσεων των φοιτητικών συλλόγων ή με ξεχωριστή πρόταση.
  8. Και κάτι τελευταίο, με εξαίρεση την αυριανή ημέρα, ελπίζω εις το εξής να τα λέμε μόνο για ποτό .. ή και τσιγάρο.
  9. Εγώ πάλι έχω διαφορετική άποψη , υπό την έννοια ότι επιστολή είναι επιστολή, ούτε καν προεδρικά διατάγματα, αποφάσεις υπουργικών συμβουλιών ή υπουργικές αποφάσεις δεν μπορούν να εναντιωθούν, αλλάξουν κλπ έναν νόμο, πόσο μάλλον κάτι χωρίς ιδιαίτερη νομική ισχύ. Αυτό δεν σημαίνει ότι τα πανεπιστήμια δεν θα συμμορφωθούν , για να μην παρεξηγούμαστε, προφανώς και θα ακολουθήσουν τις συστάσεις της Κυβέρνησης εν αναμονή του νέου νόμου. Απλά σε ακραίες περιπτώσεις που κάτι στραβώσει , θα παραμείνουμε ουσιαστικά ακάλυπτοι. Εκεί είναι και ολόκληρη η διαφωνία μου με τον κο. Χασάπη και την επιλογή αυτή του ΣΥΡΙΖΑ.Κατά τ'αλλα τα μηνύματα είναι αρκετά θετικά και όλα δείχνουν ότι το θέμα μας θα λήξει καλώς.
  10. Μία σύντομη ενημέρωση για τη σημερινή κρούση στο Υπουργείο. 1. Πρωτοκολλήσαμε το κείμενο κατά τη συνήθη διαδικασία. 2. Δεν κατέστη δυνατόν παρά την επιμονή μας να συνομιλήσουμε με Υπουργό/Υφυπουργούς καθώς βρίσκονταν σε πολύωρη σύσκεψη με τη ΔΟΕ. 3. Συνομιλήσαμε με τις γραμματείες τόσο του Υπουργού όσο και του Γενικού Γραμματέα και απαιτήσαμε τη μη διαγραφή κανενός φοιτητή , χωρίς κριτήρια, και την άμεση κατάργηση του μέτρου των διαγραφών μέσω νομοθετικής ρύθμισης και όχι μπαλωμάτων (π.χ. υπουργικές αποφάσεις, εγκυκλίους κλπ) προ της καταληκτικής ημερομηνίας 30/4/2015, τονίζοντας το νομικό κενό που ανακύπτει διαφορετικά. 4. Ζητήσαμε συνάντηση με τον Υπουργό στο άμεσο μέλλον, αφήσαμε ονόματα/τηλέφωνα αλλά και μας δόθηκαν νέα τηλέφωνα επικοινωνίας για παρακολούθηση του αιτήματός μας , τα οποία και θα χρησιμοποιήσουμε τις προσεχείς ημέρες προκειμένου να κανονιστεί η συνάντηση αυτή με εκπροσώπους δικούς μας αλλά και των ομάδων που συνεργαζόμαστε εάν αυτό είναι δυνατό. Ευχαριστούμε τους συναδέλφους που στήριξαν με την παρουσία τους την προσπάθεια.
  11. Καλημέρα! Παραθέτω εδώ το αναθεωρημένο κείμενο, με τις αλλαγές που έγιναν το βράδυ, αλλά λόγω της προχωρημένης ώρας έπρεπε να περιμένουμε το συνάδελφο για να το αναρτήσει εκ νέου:
  12. Το έτσι και αλλιώς αφορά την δική μου προτροπή προς τους υπολοίπους και τη συνάντηση τη δική μας που προηγήθηκε (δηλαδή ανεξαρτήτως του τι πω εγώ και των δικών μας κινήσεων). Νομίζω έχω αποδείξει πολλές φορές ότι όταν λεώ κάτι δεν το λέω τυχαία, ότι σέβομαι τις διαδικασίες σας και ότι προφανώς γνωρίζω, εννοώ και αναμένω ότι κάθε δράση της επιτροπής γίνεται έπειτα από τη στήριξη της συνέλευσής σας. Γι'αυτό και έγραψα "σκοπεύει" ενώ προφανώς εάν αποφασίσετε κάτι διαφορετικό, η επιτροπή θα ακολουθήσει την απόφαση. Δεν χρειάζεται να το επαναλαμβάνω, εφόσον το θεωρώ αυτονόητο και εφόσον δεν έχω υπονοήσει ποτέ στο παρελθόν το αντίθετο. Αλλά αν υπάρχει έστω και ένας ο οποίος διαβάζοντας ίσως μπερδευτεί, ευχαρίστως να διευκρινίσω τι εννοούσα. Διευκρινίζω λοιπόν εγώ, και όχι δεν χρειάζομαι καμμία διόρθωση διότι ποτέ δεν ισχυρίστηκα ότι η επιτροπή δρα ανεξάρτητα. Αυτά από εμένα, Καλό σας βράδυ.
  13. Καλησπέρα, θα ήθελα να πω δυο λόγια. Αυτή τη στιγμή έχει γίνει ένα copy-paste μιας σύντομης ενημέρωσης που έκανε συνάδελφος και μέλος της ομάδος της Νομικής έπειτα από συνάντηση με Κοσμήτορα και Πρύτανη. Δηλαδή αυτά είναι τα νεότερα της συνάντησης αυτής δοσμένα σε επιγραμματική μορφή. Δεν είναι ούτε οι απόψεις μας, ούτε τα κείμενά μας, ούτε οι σκέψεις μας για μελλοντικές κινήσεις, ούτε τυχόν ερωτήματα που θέσαμε ή πρόκειται να θέσουμε. Το να συνάγεται λοιπόν ότι η ομάδα της Νομικής είναι ικανοποιημένη , το θεωρώ άδικο , καθώς ουδέποτε κανείς μας είπε ότι η παράταση των 2 εξεταστικών για 4ετείς σχολές , εφόσον δοθεί, είναι μια δίκαιη λύση. Επιπροσθέτως, η συνάντηση αυτή έγινε κάτω από συνθήκες οι οποίες προφανώς δεν είναι γνωστές. Δεν ήταν προγραμματισμένη συνάντηση, αν και πριν 2 μέρες πήγαμε στην Πρυτανεία , ζητώντας εκ νέου ακρόαση για να θέσουμε μια σειρά ερωτημάτων που μας είχαν δημιουργηθεί (να υπενθυμίσω εδώ ότι εμείς τις προτάσεις μας τις έχουμε ήδη καταθέσει , δεν έχουν αλλάξει και εν πάση περιπτώσει συνεργαζόμαστε και με τον Πανελλήνιο Σύλλογο όπως και εσείς). Όμως χθες το βράδυ έλαβε χώρα μια απίστευτη φημολογία που αφορούσε τη διεξαγωγή εμβόλιμης στη σχολή μας καθώς και τη μη δυνατότητα πλέον των επί πτυχίω φοιτητών να εξεταστούν σε εαρινά και χειμερινά μαθήματα τον Ιανουάριο, που ώθησε πολλούς συμφοιτητές αγχωμένους και σε άσχημη ψυχολογική κατάσταση, σήμερα σε αποστολή email, τηλεφωνήματα και κάθε είδους προσπάθεια επικοινωνίας με τους αρμόδιους. Ανάμεσά τους και ο συνάδελφος και μέλος της ομάδος μας , ο οποίος πήρε την πρωτοβουλία να απευθυνθεί σε Κοσμήτοτα και Πρύτανη σχετικά με αυτό το θέμα, με χαρακτηριστική επιμονή και υπομονή πολλών ωρών (και είναι προς τιμήν του). Εφόσον λοιπόν κατάφερε να βρει τον Πρύτανη για το ζήτημα εμβόλιμης- αριθμού μαθημάτων - χειμερινά/εαρινά, του έθεσε και αρκετά από τα ερωτήματα που όλοι είχαμε κατά καιρούς εκφράσει, αναφορικά με την πορεία των οργανισμών, το τι θα ρυθμίζουν αυτοί τελικά, και με ποιον τρόπο θα κατοχυρώνεται νομικά η μη διαγραφή μας εφόσον καθυστερήσουν. Και τις απαντήσεις που έλαβε, ικανοποιητικές , απαράδεκτες, ελπιδοφόρες, σαφείς, ασαφείς, ο καθένας ας βάλει ό,τι επίθετο θέλει ανάλογα με το τι πιστεύει, τις κοινοποίησε. Αυτό και τίποτα παρα πάνω. Όσον αφορά τώρα τις πληροφορίες (το γ' αφορά όλες τις σχολές όχι μόνο τους νομικάριους, όπως επίσης και ο κίνδυνος οι επί πτυχίω μικρότερων ετών να μην εξεταστούν σε εαρινά) , στο βαθμό που αυτές αφορούν το σύνολο του ΕΚΠΑ, ηταν μια επανάληψη όσων μας είπε στις αρχές Οκτώβρη, , με τη διαφορά ότι εξήγησε πως η νομική κατοχύρωση της προεφαρμογής θα επέλθει με την αναδρομική ρύθμιση εντός των οργανισμών. Δηλαδή - έστω ότι το σενάριο του ισχύει - οι οργανισμοί θα θεωρούνται ότι ισχύουν προ 30/04 σε κάθε περίπτωση. Το έχω εκφράσει πολλές φορές, όσο υπάρχει έστω και ένα μικρό κενό και όσο είμαστε ακόμα στη περίοδο υποσχέσεων, εγώ έχω επιφυλάξεις. Άλλο νόμος, άλλο υποσχέσεις. Όμως δεν μπορώ να μη δεχθώ ότι αυτό που ισχυρίζεται ο Πρύτανης, ναι μπορεί να το κάνει . Άλλο ζήτημα είναι το αν τελικά θα το πράξει ή το αν είναι δίκαιο. Παρόμοιες απορίες εκφράστηκαν και στο φέισμπουκ, ναι υπάρχει διαφορά μεταξύ των περιπτώσεων που ήδη διεγράφησαν και όσων διαγράφονται τον Απρίλιο. Επειδή όμως αφενός , ακόμα και εμείς που σπουδάζουμε νομικά δεν είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε όλους τους νόμους και όλα τα σχέδια που σκαρφίζονται στα ιδρύματα για να μην είναι αντίθετοι με το νόμο, αφετέρου βλέπω γενικά ότι παρά τις εξηγήσεις κατά καιρούς, υπάρχει μεγάλη δυσπιστία (άλλοτε δικαιολογημένη γιατι πραγματικά τα ζητήματα είναι λεπτά και οι αρμόδιοι δεν εμπνέουν καμμία εμπιστοσύνη, άλλοτε απλά επειδή ο καθένας όλο αυτόν τον καιρό ερμηνεύει τη Νομική Επιστήμη κατά το δοκούν - σαν να κάνει ο καθένας μας και διαφορετική ιατρική διάγνωση ένα πράγμα και να εμμένει σε αυτήν είτε είναι γιατρός είτε όχι, επειδή η λογική του το υπαγορεύει) , προτρέπω όσους έχουν απορίες να επικοινωνήσουν οι ίδιοι με τον Πρύτανη (δεν αναφέρομαι στην επιτροπή της Ιατρικής που γνωρίζω ότι αυτό σκοπεύει να κάνει έτσι και αλλιώς ) και με δικηγόρους ώστε να λυθούν , αν είναι δυνατόν, κάποιες από αυτές από τους πλέον αρμόδιους.
  14. Το σενάριο στο οποίο έρχεται ο Υπουργός και διαφωνεί με τον Πρύτανη του ΕΚΠΑ, ακυρώνοντάς τον, προϋποθέτει επαναστάτη Πρύτανη....
  15. Υπάρχει η εξής διαφορά. Έστω ότι ισχύει το σενάριο Φορτσάκη, τα όσα λέει να πράξει, την προεξόφληση δηλαδή, δεν θα τα πράξει κατόπιν εορτής, αλλά προ 30/4. Η 31/08 έχει ήδη παρέλθει. Επίσης, υπάρχει μια τροπολογία, καλώς ή κακώς, στην οποία ενδεχομένως και να μπορεί να βασιστεί , υπάρχει δηλαδή η ίδια η βούληση του νομοθέτη να ωφεληθούν όσοι προσπαθούσαν τα τελευταία χρόνια και βρίσκονται κοντά στο πτυχίο (γραπτώς στην αιτιολογική έκθεση), όπως και το γεγονός ότι η παράταση αυτή δόθηκε επί απουσία οργανισμών (δυστυχώς δεν αναφέρεται στην αιτιολογική) , και ενδεχομένως με μια άκρως διασταλτική ερμηνεία του νόμου , να μπορέσει να δικαιολογήσει την προεξόφληση αυτή (εγώ προσωπικά έχω ενδοιασμούς και ερωτήματα πάνω σε αυτό, γι' αυτό και θέλουμε να τον ρωτήσουμε εκ νέου για να το ξεκαθαρίσουμε, επειδή ακριβώς και οι υπόλοιποι δικηγόροι εξέφρασαν επιφυλάξεις). Παρόμοια τροπολογία / πρόθεση νομοθέτη για όσους διεγράφησαν 31/08 δυστυχώς δεν υπήρχε (το αντίθετο μάλιστα, υπάρχει σαφής εξαίρεση). Συν τοις άλλοις δεν αποκλείουμε , ακόμη και αν δεν το ανέφερε, ο ίδιος ο Πρύτανης να πιστεύει ότι τελικά θα υπάρξει νομοθετική ρύθμιση που να καλύπτει τα όποια κενά , γι' αυτό και ισχυρίζεται τα όσα ισχυρίζεται, ενώ προφανώς δεν μπορεί να κάνει το ίδιο για όσους διεγράφησαν 31/08, και μόνο να ζητήσει ρύθμιση μπορεί , επαφίεται δηλαδή στο νομοθετικό όργανο η όποια λύση.
  16. Αφροδίτη , όσον αφορά την τροπολογία, μας το έχουν επισημάνει ότι χρειάζεται . Συνήθως ο καθηγητής αναφέρεται σε αυτήν ως νομοθετική ρύθμιση, δεν χρησιμοποιεί τον όρο τροπολογία. Δλδ θέλω να πω ότι αναλόγως τι θα λέει η ρύθμιση, είναι και αυτός ένας τρόπος νομιμοποίησης της προεξόφλησης για την οποία μίλησε ο Φορτσάκης , εάν αυτή (η νομοθετική ρύθμιση) π.χ. δεν δίνει ξεκάθαρα παράταση αλλά αναφέρεται στους οργανισμούς. Ο Φορτσάκης από την άλλη όντως δεν μίλησε για νομοθετική ρύθμιση, και σε όσους δικηγόρους το έχουμε πει , έχουν εκφράσει τη διαφωνία τους αλλά , εικάζω λόγω επιρροής Φορτσάκη, έχουν αφήσει περιθώριο να καταφέρει να νομιμοποιήσει εκ των υστέρων την όλη διαδικασία.
  17. Καλησπέρα σας. Θα ήθελα να πω λίγα λόγια για κάποια ζητήματα που τίθενται αλλά και να προβώ σε μια σύντομη αναφορά στις δικές μας κινήσεις από πλευράς Νομικής . Ξεκινώντας από το τελευταίο, πριν μερικές μέρες προχωρήσαμε και εμείς σε σύνταξη κειμένου με προτάσεις , ανταποκρινόμενοι στο κάλεσμα του ΕΚΠΑ, τις οποίες και αποστείλαμε όπως ζητούσε η ανακοίνωση. Παρ'ολ'αυτά, επειδή ο φοιτητικός μας σύλλογος αποφάσισε την Τετάρτη να μην ανταποκριθεί στο δεύτερο κάλεσμα της Πρυτανείας για αποστολή 2 εκπροσώπων στις 12:30 την Πέμπτη (κατόπιν εορτής και αφού θα είχαν παρθεί κρίσιμες αποφάσεις από τη Σύγκλητο χωρίς την παρέμβαση φοιτητών) αλλά να παραστεί μαζικά και να διαμαρτυρηθεί το πρωί της ίδιας ημέρας , θεωρήσαμε ότι δεν έχουμε κανένα λόγο να πάμε κόντρα σε ψηφισμένη απόφαση του συλλογικού μας οργάνου και να παραστούμε εμείς αντί αυτών , ιδίως όταν η πρόσκληση απευθυνόταν στον ίδιο το σύλλογο (υπενθυμίζω εδώ ότι η ομάδα επί πτυχίω υπό διαγραφή της Νομικής δεν σχετίζεται με το σύλλογο περισσότερο από ότι σχετίζεται κάθε φοιτητής - είμαστε δλδ απλά μέλη του). Ακόμη όσον αφορά τις νομικές ενέργειες που αφορούν την αποστολή εξωδίκων κλπ., η ομάδα μας δεν θα προβεί σε κάτι τέτοιο, δεν υπάρχει σχετικό ενδιαφέρον (τώρα αν στο μέλλον κάποιος ατομικά προβεί σε τέτοια ενέργεια, δεν μπορώ να το γνωρίζω , ο καθένας είναι ελεύθερος να πράξει όπως κρίνει καλύτερα.) Όσον αφορά την ανακοίνωση του ΜΑΣ αλλά και γενικότερα τις ποικίλλες αντιδράσεις που λαμβάνουν χώρα από χθες, θα ήθελα να πω το εξής: Ειπώθηκε και στο "όχι στις διαγραφές" η ανακρίβεια ότι ενώ οι φοιτητικοί σύλλογοι είχαν συμφωνήσει να αποστείλουν 2 εκπροσώπους τους , την επόμενη ημέρα συγκεκριμένες ομάδες αποφάσισαν μόνοι τους την εν λόγω διαμαρτυρία και ό,τι αυτή συμπεριλάμβανε. Για τη Νομική τουλάχιστον, αυτό δεν ισχύει. Ήταν απόφαση του φοιτητικού συλλόγου την προηγούμενη ημέρα η μαζική κινητοποίηση και διαμαρτυρία κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης της Συγκλήτου. Το ίδιο φοιτητικό όργανο απέρριψε την πρόσκληση της Πρυτανείας. Σωστό ή λάθος , αυτό επαφίεται στην κρίση του καθενός, αλλά δεν είναι δυνατόν να ακούγονται ανακρίβειες ότι όσοι διαμαρτυρήθηκαν εντόνως χθες το έκαναν αυθαίρετα, τουλάχιστον στη δική μας σχολή δεν ισχύει αυτό, δεν πήγαν μόνοι τους ΑΡΕΝ και ΕΑΑΚ όπως ισχυρίζεται το ΜΑΣ ή πολλοί άλλοι μη παραταξιακοί φοιτητές χωρίς να τους νομιμοποιεί κανείς. Από εκεί και πέρα , προσωπικά, δεν θεωρώ την ανακοίνωση του ΜΑΣ ως ανακοίνωση Φορτσάκη, ούτε ότι όσα γράφει είναι όλα άδικα. Όταν οχλαγωγούμε αντί να συνομιλούμε, τα δίκαια αιτήματά μας δεν θα ακουστούν και, φτάνοντας αργοπορημένα χθες στην Πρυτανεία, εξέφρασα την ίδια άποψη και στους συναδέλφους επί πτυχίω, ότι δεν απορρίπτω τη συνομιλία μέσω εκπροσώπων με τη Σύγκλητο και τον Πρύτανη. Τέλος θα ήθελα να πω δυο λόγια , ορμώμενη από τη χθεσινή συνάντηση με τον νομικό στην οποία παρέστην. Όσον αφορά την έννοια του αυτοδιοίκητου, το είχαμε γράψει και εδώ παλιότερα , δεν είναι αυτό που λανθασμένα νομίζουν πολλοί φοιτητές και σας το είπε ξεκάθαρα χθες και νομικός. Δεν πρόκειται για δική του άποψη. Όσον αφορά την έννοια του "αυτοδικαίως", ούτε αυτό αποτελεί άποψή του, ο όρος αυτός σημαίνει ότι δεν χρειάζεται καμμία άλλη ενέργεια της διοικήσεως, πράξη ή τύπος κλπ προκειμένου να ισχύσει ό,τι η εκάστοτε ρύθμιση προβλέπει. Τα είχαμε εξηγήσει αυτά και το καλοκαίρι όταν τότε πολλοί πίστευαν ότι η σύσταση οργανισμού είναι απαραίτητη ενώ για το ζήτημα των διαπιστωτικών μας το είπε στη συνάντησή μας ο ίδιος ο Πρύτανης πριν ένα μήνα (και από ό,τι μαθαίνω το επιβεβαιώνουν και άλλοι δικηγόροι) . Εάν η διαπιστωτική πράξη δεν διαπίστωνε ένα γεγονός αλλά ήταν συστατικό στοιχείο της διαγραφής, τότε ο όρος αυτοδικαίως δεν θα είχε κανένα νόημα .Αυτό που θέλω να τονίσω δλδ είναι ότι μερικά από τα βασικά σημεία που μας λένε οι νομικοί, δεν είναι απόψεις τους. Ακόμη , ο νομικός είπε ότι τα εξώδικα είναι γενικά άχρηστα . όπως είχε πει και η συνάδελφος ginashou σε παλιότερη συνέλευση της Ιατρικής όπου είχαμε παρευρεθεί και την οποία άποψη εμείς ως ομάδα συμμεριζόμαστε, αλλά αν κάποιος δικηγόρος ή φοιτητής θα ήθελε να προβεί σε κάτι τέτοιο για να αισθάνεται περισσότερο καλυμμένος, ας το πράξει. Η δική μου παρουσία χθες στο εν λόγω γραφείο είχε ως στόχο να ερωτηθεί περισσότερο κατά πόσο μπορεί να στηριχθεί νομικά η προεξόφληση των διατάξεων του οργανισμού που μας αφορούν, στην περίπτωση που αυτός δεν έχει συσταθεί εγκαίρως (και το οποίο ερώτημα είχαν ήδη θέσει οι συναδελφοι της Ιατρικής όταν έφτασα). Μας ειπώθηκε λοιπόν ότι κάτι τέτοιο είναι παράνομο, αλλά ενδεχομένως και να περαστεί το μέτρο αυτό εφόσον το θέλουν, καθώς δεν πρόκειται να τους εναντιωθεί κάποιος. Γνωρίζοντας ότι ο συγκεκριμένος Νομικός μιλάει πάντα με βάση τους νόμους και όχι πολιτικά , θεωρώ ότι είναι ελπιδοφόρο (εάν τα σενάρια της έγκαιρης σύστασης οργανισμού, της νέας νομοθετικής ρύθμισης , της πολιτικής ανατροπής κλπ δεν επικρατήσουν) πως ακόμα και αυτός άφησε ανοικτή μια τέτοια προοπτική, επειδή ακριβώς γνωρίζει την επιρροή Φορτσάκη (υποθέτωντας βέβαια πάντα ότι ο Πρύτανης και η Σύγκλητος έχουν όντως σκοπό να προβούν σε τέτοια απόφαση.) Κλείνοντας, να προσθέσω ότι σε γενικότερα πλαίσια, τα ίδια μας είχαν ειπωθεί και το καλοκαίρι, τα όσα μας λέει δεν είναι υπερβολές, είναι όσα δύνανται να ισχύσουν ή να μην ισχύσουν νομικά και όχι πολιτικά, ενώ την πολιτική λύση μέσω τροπολογίας δεν την είχε αποκλείσει ούτε το καλοκαίρι, ούτε και τώρα. ΥΓ: Λόγω προσωπικών υποχρεώσεων , είχα πολύ καιρό να διαβάσω το forum αλλά και γενικότερα να ασχοληθώ ακόμα και στο facebook. Και επειδή επίκειται ένας δύσκολος χειμώνας, η παρουσία μου online ίσως να μετριαστεί. Παρ'ολ'αυτά εξακολουθώ να ανήκω στην ομάδα της Νομικής και να συνεργάζομαι άριστα με όλα τα παιδιά της Ιατρικής - είτε είναι στην επιτροπή είτε όχι - που έχω γνωρίσει. Απλά το αναφέρω γιατί διάβασα μερικά σχόλια που εξέφραζαν την απορία "που είμαι"
  18. Καλησπέρα σας. Θα ήθελα να πω λίγα λόγια για κάποια ζητήματα που τίθενται αλλά και να προβώ σε μια σύντομη αναφορά στις δικές μας κινήσεις από πλευράς Νομικής . Ξεκινώντας από το τελευταίο, πριν μερικές μέρες προχωρήσαμε και εμείς σε σύνταξη κειμένου με προτάσεις , ανταποκρινόμενοι στο κάλεσμα του ΕΚΠΑ, τις οποίες και αποστείλαμε όπως ζητούσε η ανακοίνωση. Παρ'ολ'αυτά, επειδή ο φοιτητικός μας σύλλογος αποφάσισε την Τετάρτη να μην ανταποκριθεί στο δεύτερο κάλεσμα της Πρυτανείας για αποστολή 2 εκπροσώπων στις 12:30 την Πέμπτη (κατόπιν εορτής και αφού θα είχαν παρθεί κρίσιμες αποφάσεις από τη Σύγκλητο χωρίς την παρέμβαση φοιτητών) αλλά να παραστεί μαζικά και να διαμαρτυρηθεί το πρωί της ίδιας ημέρας , θεωρήσαμε ότι δεν έχουμε κανένα λόγο να πάμε κόντρα σε ψηφισμένη απόφαση του συλλογικού μας οργάνου και να παραστούμε εμείς αντί αυτών , ιδίως όταν η πρόσκληση απευθυνόταν στον ίδιο το σύλλογο (υπενθυμίζω εδώ ότι η ομάδα επί πτυχίω υπό διαγραφή της Νομικής δεν σχετίζεται με το σύλλογο περισσότερο από ότι σχετίζεται κάθε φοιτητής - είμαστε δλδ απλά μέλη του). Ακόμη όσον αφορά τις νομικές ενέργειες που αφορούν την αποστολή εξωδίκων κλπ., η ομάδα μας δεν θα προβεί σε κάτι τέτοιο, δεν υπάρχει σχετικό ενδιαφέρον (τώρα αν στο μέλλον κάποιος ατομικά προβεί σε τέτοια ενέργεια, δεν μπορώ να το γνωρίζω , ο καθένας είναι ελεύθερος να πράξει όπως κρίνει καλύτερα.) Όσον αφορά την ανακοίνωση του ΜΑΣ αλλά και γενικότερα τις ποικίλλες αντιδράσεις που λαμβάνουν χώρα από χθες, θα ήθελα να πω το εξής: Ειπώθηκε και στο "όχι στις διαγραφές" η ανακρίβεια ότι ενώ οι φοιτητικοί σύλλογοι είχαν συμφωνήσει να αποστείλουν 2 εκπροσώπους τους , την επόμενη ημέρα συγκεκριμένες ομάδες αποφάσισαν μόνοι τους την εν λόγω διαμαρτυρία και ό,τι αυτή συμπεριλάμβανε. Για τη Νομική τουλάχιστον, αυτό δεν ισχύει. Ήταν απόφαση του φοιτητικού συλλόγου την προηγούμενη ημέρα η μαζική κινητοποίηση και διαμαρτυρία κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης της Συγκλήτου. Το ίδιο φοιτητικό όργανο απέρριψε την πρόσκληση της Πρυτανείας. Σωστό ή λάθος , αυτό επαφίεται στην κρίση του καθενός, αλλά δεν είναι δυνατόν να ακούγονται ανακρίβειες ότι όσοι διαμαρτυρήθηκαν εντόνως χθες το έκαναν αυθαίρετα, τουλάχιστον στη δική μας σχολή δεν ισχύει αυτό, δεν πήγαν μόνοι τους ΑΡΕΝ και ΕΑΑΚ όπως ισχυρίζεται το ΜΑΣ ή πολλοί άλλοι μη παραταξιακοί φοιτητές χωρίς να τους νομιμοποιεί κανείς. Από εκεί και πέρα , προσωπικά, δεν θεωρώ την ανακοίνωση του ΜΑΣ ως ανακοίνωση Φορτσάκη, ούτε ότι όσα γράφει είναι όλα άδικα. Όταν οχλαγωγούμε αντί να συνομιλούμε, τα δίκαια αιτήματά μας δεν θα ακουστούν και, φτάνοντας αργοπορημένα χθες στην Πρυτανεία, εξέφρασα την ίδια άποψη και στους συναδέλφους επί πτυχίω, ότι δεν απορρίπτω τη συνομιλία μέσω εκπροσώπων με τη Σύγκλητο και τον Πρύτανη. Τέλος θα ήθελα να πω δυο λόγια , ορμώμενη από τη χθεσινή συνάντηση με τον νομικό στην οποία παρέστην. Όσον αφορά την έννοια του αυτοδιοίκητου, το είχαμε γράψει και εδώ παλιότερα , δεν είναι αυτό που λανθασμένα νομίζουν πολλοί φοιτητές και σας το είπε ξεκάθαρα χθες και νομικός. Δεν πρόκειται για δική του άποψη. Όσον αφορά την έννοια του "αυτοδικαίως", ούτε αυτό αποτελεί άποψή του, ο όρος αυτός σημαίνει ότι δεν χρειάζεται καμμία άλλη ενέργεια της διοικήσεως, πράξη ή τύπος κλπ προκειμένου να ισχύσει ό,τι η εκάστοτε ρύθμιση προβλέπει. Τα είχαμε εξηγήσει αυτά και το καλοκαίρι όταν τότε πολλοί πίστευαν ότι η σύσταση οργανισμού είναι απαραίτητη ενώ για το ζήτημα των διαπιστωτικών μας το είπε στη συνάντησή μας ο ίδιος ο Πρύτανης πριν ένα μήνα (και από ό,τι μαθαίνω το επιβεβαιώνουν και άλλοι δικηγόροι) . Εάν η διαπιστωτική πράξη δεν διαπίστωνε ένα γεγονός αλλά ήταν συστατικό στοιχείο της διαγραφής, τότε ο όρος αυτοδικαίως δεν θα είχε κανένα νόημα .Αυτό που θέλω να τονίσω δλδ είναι ότι μερικά από τα βασικά σημεία που μας λένε οι νομικοί, δεν είναι απόψεις τους. Ακόμη , ο νομικός είπε ότι τα εξώδικα είναι γενικά άχρηστα . όπως είχε πει και η συνάδελφος ginashou σε παλιότερη συνέλευση της Ιατρικής όπου είχαμε παρευρεθεί και την οποία άποψη εμείς ως ομάδα συμμεριζόμαστε, αλλά αν κάποιος δικηγόρος ή φοιτητής θα ήθελε να προβεί σε κάτι τέτοιο για να αισθάνεται περισσότερο καλυμμένος, ας το πράξει. Η δική μου παρουσία χθες στο εν λόγω γραφείο είχε ως στόχο να ερωτηθεί περισσότερο κατά πόσο μπορεί να στηριχθεί νομικά η προεξόφληση των διατάξεων του οργανισμού που μας αφορούν, στην περίπτωση που αυτός δεν έχει συσταθεί εγκαίρως (και το οποίο ερώτημα είχαν ήδη θέσει οι συναδελφοι της Ιατρικής όταν έφτασα). Μας ειπώθηκε λοιπόν ότι κάτι τέτοιο είναι παράνομο, αλλά ενδεχομένως και να περαστεί το μέτρο αυτό εφόσον το θέλουν, καθώς δεν πρόκειται να τους εναντιωθεί κάποιος. Γνωρίζοντας ότι ο συγκεκριμένος Νομικός μιλάει πάντα με βάση τους νόμους και όχι πολιτικά , θεωρώ ότι είναι ελπιδοφόρο (εάν τα σενάρια της έγκαιρης σύστασης οργανισμού, της νέας νομοθετικής ρύθμισης , της πολιτικής ανατροπής κλπ δεν επικρατήσουν) πως ακόμα και αυτός άφησε ανοικτή μια τέτοια προοπτική, επειδή ακριβώς γνωρίζει την επιρροή Φορτσάκη (υποθέτωντας βέβαια πάντα ότι ο Πρύτανης και η Σύγκλητος έχουν όντως σκοπό να προβούν σε τέτοια απόφαση.) Κλείνοντας, να προσθέσω ότι σε γενικότερα πλαίσια, τα ίδια μας είχαν ειπωθεί και το καλοκαίρι, τα όσα μας λέει δεν είναι υπερβολές, είναι όσα δύνανται να ισχύσουν ή να μην ισχύσουν νομικά και όχι πολιτικά, ενώ την πολιτική λύση μέσω τροπολογίας δεν την είχε αποκλείσει ούτε το καλοκαίρι, ούτε και τώρα. ΥΓ: Λόγω προσωπικών υποχρεώσεων , είχα πολύ καιρό να διαβάσω το forum αλλά και γενικότερα να ασχοληθώ ακόμα και στο facebook. Και επειδή επίκειται ένας δύσκολος χειμώνας, η παρουσία μου online ίσως να μετριαστεί. Παρ'ολ'αυτά εξακολουθώ να ανήκω στην ομάδα της Νομικής και να συνεργάζομαι άριστα με όλα τα παιδιά της Ιατρικής - είτε είναι στην επιτροπή είτε όχι - που έχω γνωρίσει. Απλά το αναφέρω γιατί διάβασα μερικά σχόλια που εξέφραζαν την απορία "πού είμαι"
  19. Προσωπικά διαφωνώ με όποιες ανακοινώσεις πανεπιστημίων νομιμοποιούν τις διαγραφές στις συνειδήσεις , και αυτό κάνει και του ΑΠΘ. Αλλά εδώ που φτάσαμε, βλέπουμε το μη χείρον βέλτιστον, καθώς οι εξελίξεις μας προλαμβάνουν. Αν μπορέσουν και δώσουν την δυνατότητα σε όσους διαγράφονται βάσει νόμου να συνεχίσουν , είναι πολύ θετικό (δεν είμαι ακόμα σίγουρη πώς θα το κάνουν χωρίς να είναι αντίθετοι με το νόμο, ελπίζω οι ήδη διεγραμμένοι που θα δηλώσουν την πρόθεσή τους να συνεχίσουν , να μην αντιμετωπίσουν πρόβλημα με τα πτυχία τους αργότερα). Πρέπει όμως να διευκρινίσουν τι εννοούν "έμπρακτα" και τι εννοούν "εύλογο". Δυστυχώς από ό,τι βλέπω όλο και περισσότερα πανεπιστήμια , με πρώτο και καλύτερο το δικό μας, αποδέχονται τις διαγραφές και απλά το παιχνίδι παίζεται στις παρατάσεις, αν θα είναι μικρές ή μεγάλες. Στο άλλο τόπικ που απλά παραθέτουμε ενημερώσεις , έχω ήδη αναρτήσει όλες τις κινήσεις που αποφάσισε η Γενική Συνέλευση Νομικής . Στην επόμενη, αν και εφόσον έχει απαρτία φυσικά όπως η σημερινή, θα συζητηθεί εκτενέστερα το θέμα των διαγραφών.
  20. Σήμερα έλαβε χώρα η Γενική Συνέλευση της Νομικής , στην οποία ξανά οι "αιώνιοι" απουσίαζαν εκτός από ελάχιστες εξαιρέσεις. Συνολικά ψήφισαν 186 άτομα (οι παρευρισκόμενοι πάντως πριν κλείσουν οι θύρες ήταν ελαφρώς περισσότεροι). Οι αποφάσεις είναι οι ακόλουθες (συμπεριλαμβανομένων και όσων δεν άπτονται άμεσα των διαγραφών, σχετίζονται όμως με όσα δρομολογούνται μέσω του νόμου πλαισιου και τη γενικότερη κατάσταση στα ιδρύματα). Απόφαση Φοιτητικού Συλλόγου Νομικής: - Κινητοποίηση την Τρίτη 14/10, 14.00 στο Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών ενάντια στην ιδιωτική νομική σχολή στην Κρήτη και την συμπίεση των επαγγελματικών μας δικαιωμάτων - Κατάληψη στην πρυτανεία την Δευτέρα 13/10, 11.00 για να απαιτήσουμε την διεξαγωγή Συγκλήτου που θα συζητήσει για τις διαγραφές, τους security, ζητήματα σίτισης και καθαριότητας - Παράσταση Διαμαρτυρίας στην Γραμματεία της σχολής την Τετάρτη 15/10, 10.00 για να απαιτήσουμε την διεξαγωγή Γενικής Συνέλευσης Τμήματος που θα συζητήσει για το ζήτημα των διαγραφών στη Νομική - Συμμετοχή του ΦΣ σε κινητοποίηση ενάντια στους security στην πανεπιστημιούπολη την Παρασκευή 10/10, 13.00 - Κινητοποίηση την Τρίτη 12.00 στο τομέα Ιστορίας και Θεωρίας Δικαίου για να απαιτήσουμε να έχουμε το δικαίωμα να εξεταζόμαστε στο μάθημα της Ιστορίας Δικαίου γραπτά όπως σε κάθε άλλο μάθημα - Κινητοποίηση την Τετάρτη 15/10, 12.00 στην Ιπποκράτους 15 για τις κάρτες σίτισης - Συμμετοχή του Φοιτητικού Συλλόγου στην κινητοποίηση εν όψει της ψήφου εμπιστοσύνης την Παρασκευή 10/10, 18.00 με προσυγκέντρωση στα Προπύλαια. - Νέα Γενική Συνέλευση του ΦΣ την Πέμπτη 16/10, 13.00 στο αμφ.1
  21. Το συμβούλιο διοίκησης όργανο του πανεπιστημίου είναι, επομένως (αν δεν κάνω λάθος επειδή δεν γνωρίζω τη διοικητική διάρθρωση των καθηκόντων τους) παρεμβαίνει νομίμως αν ζητείται η έγκρισή του. Επίσης υπάρχει και η διαδικασία στο ΣτΕ. Γενικά αν ας πούμε δουν το ένα ίδρυμα να δίνει ν χρόνια παράταση και το άλλο να δίνει μια εξεταστική, προφανώς και μπορούν να παρέμβουν, γιατί θίγονται διάφορες αρχές και αυτοδιοίκητο δεν σημαίνει αποφασίζουμε χωρίς να τις λογαριάζουμε. Νομίζω κάτι τέτοιο υποννοούσε και ο Λοβέρδος όταν ζήτησε να μην υπάρχει τέτοια διάσταση μεταξύ των κριτηρίων ανάμεσα στους οργανισμούς των ιδρυμάτων. Στο ΣτΕ δεν έχει τεθεί από όσο γνωρίζω ζήτημα αντισυνταγματικότητας των διαγραφών διότι καταρχάς είναι συνταγματικές όπως και όλοι οι νόμοι, κατά δεύτερον δεν έχουν εκδοθεί διαπιστωτικές πράξεις για να προσβληθούν (όσον αφορά την διάταξη για τα δύο εξάμηνα ήταν σίγουρα στις γνωμοδοτήσεις, δεν ξέρω πώς ετέθη στη δικογραφία όμως). Ακυρώσεις υπουργικών αποφάσεων επί του αυτοδιοικητου με βάσει το ν.4009/2011 και τους τροποποιητικούς αυτου είχαν κατατεθεί με τις προσφυγές αυτές. Και οι αποφάσεις αφορούσαν αυτά που σας ειπα , διαδικασίες εκλογής οργανών κλπ. Θυμάμαι ότι είχαν αναβληθεί κάποιες αποφάσεις διότι είχαν επέλθει αλλαγές,αλλά δεν εχω στα χέρια μου όσες ενδεχομένως έγιναν οριστικές , και πιθανό είναι κάποιες να μην υπάρχουν online (συνήθως οι αποφάσεις αυτές είναι προσβάσιμες μόνο σε δικηγόρους κλπ ηλεκτρονικά , ή στο ίδιο το ΣτΕ - οι φοιτητές Νομικής εκεί παμε). Το θέμα είναι ότι για να συνεχίζονται όλα ρολόι, μπορείτε να φανταστείτε ότι δεν είναι γενικά τόσο εύκολα τα πράγματα στο ΣτΕ.
  22. Δεν με αφορά τι λέει ο Υπουργός όσο δεν "αποφασίζει και διατάζει". Το αυτοδιοίκητο , η διοίκηση δηλαδή που το ενσαρκώνει, αποτελείται από ανθρώπους (αρκετοί πλέον δεν έχουν σχέση με το πανεπιστήμιο). Αν αυτοί οι άνθρωποι συμφωνούν με τον Υπουργό, ακόμα και αν γενικά και αόριστα είναι κατά των διαγραφών, αλλά συμφωνούν π,χ, στις διαγραφές με όρους , τότε ποιο αυτοδιοίκητο όλοι επικαλείστε; Δεν θα τα περάσει ως δικές του απόψεις μόνο ο Υπουργός με τις οποίες αντιτίθεται σύσσωμη η πανεπιστημιακή κοινότητα, διότι δεν μπορεί να το κάνει λόγω και του νόμου και του αυτοδιοίκητου. Το αντίθετο θα γίνει, η πανεπιστημιακή κοινότητα θα τα περάσει ως αποφάσεις της σε πνεύμα συνεργασίας με το Υπουργείο, κατ'εφαρμογή του αυτοδιοίκητου. ΄Οταν μιλάνε για "εξάντληση των δυνατοτήτων" (που αυτή είναι και η θετικότερη ανακοίνωση που έχουμε, άλλοι δεν το λένε καν αυτό) εννοούν στο καλύτερο σενάριο αυτές που ο νόμος τους επιτρέπει, στο χειρότερο αυτές που οι πολιτικές σκοπιμότητες τους επιτρέπουν. Καλό είναι να αρχίζουν να εξειδικεύουν τι ακριβώς θα κάνουν. Διότι εγώ ας πούμε διαφωνώ και με τα 2 χρόνια παράταση, απλά έτσι κλείνονται περισσότερα στόματα. Ότι μπορούν να δώσουν γενναιότερες παρατάσεις, βεβαίως και μπορούν, από αυτούς κρίνεται. Δεν μπορούν να πάνε αντίθετα με το πνεύμα και το γράμμα του νομοθέτη όμως και να τις καταργήσουν, ή να τις αποδυναμώσουν σε τέτοιο βαθμό που να είναι αμελητέες (π.χ. διαγράφονται μόνο όσοι αιτηθούν τη διαγραφή - δλδ εν δυνάμει κανείς).
  23. Καλησπέρα! Θα ήθελα να γράψω μερικά γενικά σχόλια για ποικίλλα ζητήματα που συζητήθηκαν τις τελευταίες ημέρες. Όσον αφορά τη συνάντηση με τον Πρύτανη, για να χαρακτηριστεί επιτυχημένη ή όχι, πρέπει καταρχάς να ορίσουμε τι εστί επιτυχία με βάση τα όσα ήδη γνωρίζαμε γι'αυτόν: ότι είναι υπέρμαχος των διαγραφών, ότι συνεχώς κάνει λόγο για εύλογη παράταση την οποία εξειδικεύει σε 1,2,3 εξάμηνα, ότι είναι δύσκολο να κανονιστεί συνάντηση μαζί του , ότι έχει συγκρουστεί αρκετές φορές με τις αριστερές δυνάμεις των φοιτητικών συλλόγων κλπ. Αν λοιπόν κάποιος περίμενε ότι θα πάμε εκεί , θα του καταθέσουμε τις θέσεις μας και διαπραγματευόμενοι μαζί του , θα τον πείσουμε να βάλει πολύ νερό στο κρασί του και αυτό αποτελεί επιτυχία ή ότι θα πάμε εκεί, θα του καταθέσουμε τις προτάσεις μας, θα διαφωνήσει και εμείς θα τα κάνουμε "γυαλιά καρφιά" με την αντίδρασή μας , μάλλον ορίζει ουτοπικώς την επιτυχία στη συγκεκριμένη συζήτηση με τον εν λόγω Πρύτανη. Οι προθέσεις του ήταν δεδομένες, παρ'ολ'αυτά για μένα η συγκεκριμένη συνάντηση κρίνεται επιτυχημένη διότι α) καταρχάς , ήταν αμφίβολο αν θα μας δεχθεί να συναντηθούμε (κάποιοι συνάδελφοι ήταν πεπεισμένοι ότι δεν θα μας δεχθεί για παράδειγμα και δεν τους αδικώ), β) πήραμε απαντήσεις σε αρκετά ζητήματα για τα οποία όλοι εξέφραζαν απορίες προ συνάντησης (και είναι τουλάχιστον αστείο γιατί μερικοί φοιτητές υποτίμησαν μετά τις απαντήσεις αυτές εστιάζοντας μόνο σε αυτό που εξ αρχής γνωρίζαμε: ότι ο κ.Φορτσάκης επιθυμεί τις διαγραφές χωρίς να συμφωνεί με γενναίες έστω παρατάσεις), γ) το κλίμα της συζήτησης ήταν καλό, υπό την έννοια ότι και ο ίδιος ο Πρύτανης απαντούσε ελεύθερα και πρόθυμα , δεν συναντήσαμε δλδ κάποιον που μας έδινε τις όποιες απαντήσεις με το σταγονόμετρο και με ύφος που μας αποθάρρυνε να ρωτήσουμε το κάτι παραπάνω, δ) καταθέσαμε τα δύο κείμενα μας και θέσαμε υπόψη του προβλήματα που αντιμετωπίζουμε ενώ αποφύγαμε να εισέλθουμε στη λογική οποιασδήποτε διαπραγμάτευσης υποκαθιστώντας συλλόγους κλπ , καθώς ο ρόλος μας σε μια τέτοια ανεπίσημη συνάντηση ήταν κυρίως διερευνητικός. Προφανώς και τα δεδομένα θα άλλαζαν αν η επαφή αυτή δεν γινόταν μόνο με τον κ. Φορτσάκη αλλά με τη Σύγκλητο , στην οποία υπάρχουν διαλλακτικότερες φωνές και η οποία είναι επιφορτισμένη με την αρμοδιότητα λήψης αποφάσεων , εκεί η έννοια της επιτυχημένης συνάντησης θα είχε άλλη ουσία. Αυτό που ίσως πρέπει να καταλάβουν όλοι όσοι μας διαβάζουν τόσο εδώ όσο και στο facebook, είναι ότι κανένα μέλος της επιτροπής της δικής σας όπως και της δικής μας, δεν ζήτησε από το Φορτσάκη κάτι διαφορετικό ή εκπτωτικό των όσων οι ομάδες εν συνόλω αποφάσισαν. Στο κάτω κάτω, αν και πολλοί πίστευαν ότι ο Φορτσάκης στην συνάντηση θα μας ζητήσει ευθέως να του πούμε έναν αριθμό εξαμήνων για την παράταση που ζητάμε, αυτό δεν έγινε. Προσωπική μου γνώμη , την οποία και εξέφρασα στους συναδέλφους κατά την έξοδο μας από την Πρυτανεία , ήταν ότι η προσωποποίηση και εξατομίκευση της συζήτησης την οποία επιχείρησε ο Πρύτανης (και αρκετές φορές του υπενθυμίζαμε τις συλλογικές δράσεις που εκπροσωπούμε π.χ. ότι μπορεί να μην ζητάμε εμείς τη διακοπή σπουδών , αλλά υπάρχουν πολλές περιπτώσεις παιδιών που την χρειάζονται) ήταν επιτηδευμένη ακριβώς για να δημιουργήσει μεν ένα καλό κλίμα διαλόγου (όπερ και εγένετο), αφετέρου για να κατευνάσει την έννοια της συλλογικής διεκδίκησης (καθώς , όντας αντίθετος με τις οριζόντιες διαγραφές, ο ίδιος φαίνεται να δίνει περισσότερη βαρύτητα στις ειδικές περιπτώσεις - π,χ, εργαζόμενους - και στους ατομικούς λόγους καθυστέρησης του καθενός ως δικαιολογητικές βάσεις της παράτασης που έτσι και αλλιώς θα δοθεί σε όλους, παρά την επιθυμία για συνέχιση σπουδών - καθώς τότε δεν δικαιολογείται η μικρή παράταση που προτείνει). Με λίγα λόγια , η εντύπωση η δική μου σε αυτό το κομμάτι δεν είναι ικανοποιητική, καίτοι εκτιμώ το αποτέλεσμα , ήτοι το καλό κλίμα συζήτησης. Όσον αφορά το αυτοδιοίκητο , αυτό που αντιλαμβάνομαι από τις συζητήσεις στις διάφορες σελίδες, είναι ότι οι φοιτητές αποδίδουν στην έννοιά του ιδιότητες που αυτή εξ ορισμού δεν έχει. Δεν θέλω να επεκταθώ (και δεν θα επανέλθω στο ζήτημα με νέα ανάρτηση) διότι αφενός διάβασα σε σχόλια ότι έχει ήδη συζητηθεί πολύ το θέμα, αφετέρου το αυτοδιοίκητο επλήγη σημαντικά από τον ίδιο το νόμο 4009/2011 αναφορικά με τις ρυθμίσεις για τα όργανα των πανεπιστημίων και τον τρόπο εκλογής τους κλπ οπότε εκ των πραγμάτων, ό,τι και να λέμε εμείς εδώ, η πολιτική βούληση διαφωνεί και νομικά μόνο με δικαστήρια λύνεται η όποια περαιτέρω προσβολή του. Συνοπτικά λοιπόν να πω ότι αυτοδιοίκητο σημαίνει ουσιαστικά διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια, όχι νομοπαρασκευαστική , δεν λειτουργεί αυτόνομα το κάθε ίδρυμα , ο νομοθέτης μπορεί να ορίζει με νόμους τι οφείλουν να πράξουν τα ιδρύματα και σε ποιο πλαίσιο. Εν ολίγοις, το Υπουργείο δεν μπορεί να προχωρήσει σε διαγραφές διότι τα όργανα του Πανεπιστημίου είναι επιφορτισμένα με αυτές (αυτοδιοίκητο), τα όργανα αυτά όμως δεν μπορούν να καταργήσουν πλήρως τις διαγραφές ή να αποφασίσουν για τους ήδη διεγραμμένους εν αντιθέσει του νόμου (παρανομία). Έτσι ορθώς ο Πρύτανης λέει ότι η Σύγκλητος θα λάβει σχετική απόφαση προ της 30/04 σε περίπτωση που καθυστερήσει ο οργανισμός (ο ίδιος πιστεύει ότι δεν θα χρειαστεί) με την οποία θα θέτει σε εφαρμογή τις διατάξεις που ο εγκεκριμένος οργανισμός θα προβλέπει , αλλά ταυτόχρονα δεν μπορεί να κάνει κάτι για όσους διεγράφησαν αυτοδικαίως 31/08 παρά να ζητήσει νομοθετική ρύθμιση. Εδώ γεννιέται λοιπόν το ερώτημα γιατί δεν έγινε κάτι ανάλογο προ τις 31/08. Υπενθυμίζοντας ότι οι πρυτανικές αρχές τότε ήταν διαφορετικές με ό,τι και αν αυτό συνεπάγεται, η προσωπική μου άποψη επ'αυτού (καθώς οι νομικές μου γνώσεις στο εν λόγω ζήτημα είναι ελλιπείς, αλλά για να το υποστηρίζει καθηγητής του διοικητικού δικαίου σημαίνει ότι καλύπτεται νομικά) διαμορφώνεται γύρω από δύο πιθανά αίτια: α) διαδραματίζει ρόλο το στάδιο στο οποίο βρίσκεται κάθε φορά ο οργανισμός. Φαντάζομαι ότι όταν ο Πρύτανης λέει "σε περίπτωση καθυστέρησης του Οργανισμού", δεν εννοεί αυτός να αργήσει άλλους 7-8 μήνες, κάτι το οποίο βλέπουμε να συμβαίνει τώρα. Ενδεχομένως προ τις 31/08, καίτοι το προσχέδιο υπήρχε ή τουλάχιστον είχε γνωστοποιηθεί σε εμάς προφορικώς, η όποια προεξόφλησή του με εφαρμογή των διατάξεών του να απαιτούσε μεταγενέστερο στάδιο σύστασης. β) η πολιτική βούληση διέφερε. Επειδή το όλο ζήτημα των διαγραφών είναι πρωτίστως πολιτικό, προφανώς και έχει διαφορά η αντιμετώπισή τους όταν αυτές αποτελούν ακόμα απειλή εν συνόλω, από την αντιμετώπισή τους όταν πλέον μέρος αυτών έχει επέλθει αυτοδικαίως. Διότι , εφόσον δημιουργηθεί προηγούμενο, και ο στόχος σου έχει πλέον δρομολογηθεί, και νερό στο κρασί σου βάζεις, και οι τόνοι πέφτουν,. και περισσότερες ευκαιρίες δίνονται. Δυστυχώς όσο και αν πιέζαμε όσοι πιέζαμε προ τις 31/08, η τότε πολιτική βούληση μόνο με μαζικότερες κινητοποιήσεις μπορούσε να εμποδιστεί. Ας κοιτάξουμε και λίγο στον καθρέπτη όποτε αναζητούμε τους συνυπεύθυνους, όταν για παράδειγμα σε εκείνη τη διαμαρτυρία στο Υπουργείο είχαν συγκεντρωθεί 20 άτομα. Ακόμη θα ήθελα να αναφέρω ένα στοιχείο το οποίο νομίζω έχει ενδιαφέρον: Αφορά τις γνωμοδοτήσεις και γενικά τα επιχειρήματα που είχαν τεθεί προ τριετίας στην προσφυγή των Πανεπιστιμίων στο ΣτΕ αναφορικά με τις αντισυνταγματικές διατάξεις του νόμου 4009/2011. Συνοπτικά αναφέρω ότι τα σημεία στα οποία οι συνταγματολόγοι είχαν εντοπίσει τότε συγκρούσεις με συνταγματικές επιταγές που προστατεύουν το αυτοδιοίκητο, αφορούσαν το Συμβούλιο Διοίκησης, τη διαδικασία επιλογής των Πρυτάνεων και γενικότερα θέματα πανεπιστημιακών οργάνων και ανάμειξης ΝΠΙΔ. Μόνο η διάταξη για τη διαγραφή των φοιτητών μετά από 2 εξάμηνα μη εγγραφής είχε κριθεί αμφιβόλου συνταγματικότητας, και αυτό γιατί; Διότι εν αντιθέσει με τις υπόλοιπες που επέτρεπαν στα ιδρύματα να ορίσουν εξαιρέσεις και παρατάσεις , αυτή αποτελούσε κάτι που στα νομικά ονομάζουμε "αμάχητο τεκμήριο" , δλδ ρύθμιση μη επιδεχόμενη ανταποδείξεως από κάποιον που π.χ. αντιμετώπιζε σοβαρό κώλυμα (τα αμάχητα τεκμήρια είναι θεμιτά αρκεί βέβαια να μην παραβιάζουν το Σ). Όσον αφορά την ομάδα της Νομικής, δεν υπάρχει πρόθεση από όσο γνωρίζω για νέα σύσταση ξεχωριστών επιτροπών κλπ. οπότε συνεχίζουμε ως έχουμε, καθώς κρίνουμε ότι αυτό αρκεί (δεδομένης και της αδιαφορίας για δράση ενάντια στις διαγραφές που αποκομίζουμε) και δεν οδηγεί σε διασπάσεις, ενώ αν ήταν ισχυρότερο γενικά το κίνημα , θα βοηθούσαν στην καλύτερη οργάνωση. Για να πω την αλήθεια, μέχρι στιγμής δεν έχουμε ούτε έναν στην ομάδα που να ενδιαφέρεται να συνεχίσει αλλά να μην είχε εγγραφεί καν τα δύο τελευταία έτη. Προφανώς και υπάρχουν τέτοιοι φοιτητές , αλλά το κρίνω δύσκολο να τους βρούμε χωρίς τη συνδρομή της γραμματείας. Θα προσπαθήσουμε με διαδικτυακές ανακοινώσεις και μέσω του Πανελληνίου Συλλόγου (σχετικά με ένα σχόλιό μου ότι αυτοί οι φοιτητές δεν είναι πολλοί, η εκτίμηση αυτή σχετίζεται με το σύνολο των 150.000 που υποτίθεται απώλεσε τη φοιτητική του ιδιότητα). Τέλος, θα ήθελα να εκφράσω την στήριξη της ομάδος μας στον Comfortably Numb και τα υπόλοιπα παιδιά της επιτροπής με τα οποία συνεργαστήκαμε άψογα τόσο καιρό. Από πλευράς μας δεν υπάρχει κανένα παράπονο, αντιθέτως θεωρούμε ότι η επιτυχία αυτής της συνεργασίας , με τους όποιους καρπούς αυτή είχε, είναι περισσότερο αποτέλεσμα της προσωπικότητας των συγκεκριμένων ανθρώπων παρά του κοινού στόχου διεκδίκησης. Σεβόμαστε κάθε απόφαση τόσο προσωπική του Numb (αν και ευχόμαστε να συνεχίσει τη δράση του μαζί μας όσο αυτή δεν καταλήγει να βαρύνει τη ψυχολογία του ) όσο και της συνέλευσής σας , εάν οριστεί επιτροπή με νέα σύνθεση, οπότε και θα επιδιώξουμε τη συνέχιση της καλής συνεργασίας, η οποία όμως θα εξαρτηθεί από πολλούς παράγοντες. Και ένα προσωπικό σχόλιο καθώς έχω υπάρξει moderator και administrator παλιότερα σε διεθνές forum στο οποίο οι τσακωμοί και τα προβλήματα ήταν καθημερινό φαινόμενο και μάλιστα ακόμα και για ζητήματα άνευ σημασίας: Κατανοώ απόλυτα τη δυσκολία χειρισμού τέτοιων καταστάσεων, θεωρώ όμως ότι πολλά προβλήματα θα συνέχιζαν να υπάρχουν ανεξαρτήτως προσώπου διαχειριστή. Συνήθως , οι σημαντικότερες διαφωνίες μεταξύ των μελών έρχονται στο προσκήνιο όταν οι επιδιώξεις και οι απόψεις αρχίζουν να διαφοροποιούνται πιο έντονα, εξαιτίας των πραγματικών καταστάσεων που διαμορφώνονται ή όταν οι διαπληκτισμοί έχουν προσωπικό χαρακτήρα χωρίς να αφορούν το σύνολο των μελών. Ομηρικοί καυγάδες υπήρξαν και στο "όχι στις διαγραφές" από τη στιγμή που διεφάνη ότι θα κατατεθεί τροπολογία με εξαιρέσεις. Αν τα πράγματα είναι πιο ήσυχα αυτήν την περίοδο εκεί συγκριτικά με εδώ, δεν είναι γιατί οι διαχειριστές επέβαλαν τους κανόνες του γκρουπ στα μέλη πιο αποτελεσματικά, αλλά επειδη τα διέγραψαν (ανεξαρτήτως του αν συμφωνώ ή όχι με αυτήν την τακτική).
  24. Όσον αφορά την καταγραφή φοιτητών, αυτή αναφέρθηκε από τον ίδιο τον Πρύτανη για όσους δεν καλύπτονταν ούτε με την τροπολογία, δηλαδή μιλάμε για όσους αν και δεν είχαν καμμία επαφή με τη σχολή, εν τούτοις ενδιαφέρονται να συνεχίσουν αλλά δεν τους έχει δοθεί δυνατότητα να το εκφράσουν αυτό, καθώς από τη μια απορρίφθηκε η πρόταση να δηλώνουν με αίτηση τους οι φοιτητές ότι θέλουν να συνεχίσουν, από την άλλη ο νόμος δίνει ευκαιρία μόνο σε όσους είχαν εγγραφεί τα 2 τελευταία έτη. Αυτοί οι φοιτητές, λογικά, δεν είναι πολλοί. Όπως επίσης αυτοί οι φοιτητές δεν έχουν άμεση σχέση με τις εκκαθαρίσεις στις οποίες θέλουν να προβούν τα ιδρύματα βάσει οργανισμών, διότι αυτοί έχασαν ήδη την ιδιότητά τους αυτοδίκαια, με βάση τον ίδιο το νόμο και όχι με βάση όσες αδικίες έρθει να επιβάλλει ο κάθε οργανισμός για τους υπολοιπους. Το κάθε ίδρυμα, αν θελει να πράττει σύννομα φυσικά, δεν μπορεί να μην τους διαγράψει , αν όχι τώρα , μέσα στο επόμενο διάστημα . Οπότε αν το κριτήριο για τη συνέχιση των σπουδών είναι έστω το ενδιαφέρον του φοιτητή να τις ολοκληρώσει , πρέπει να δοθεί ένας τρόπος σε αυτούς τους φοιτητές που δεν πραγματοποίησαν εγγραφή είτε γιατί αντιμετώπιζαν πρόβλημα υγείας, είτε γιατί ήταν εργαζόμενοι κλπ. .να το εκφράσουν. Γι αυτό μας ζητήθηκε να βοηθήσουμε στην ενημέρωση και την καταγραφή τους, Προφανώς και αυτό έπρεπε να γίνεται από τις σχολές χωρίς τη συνδρομή μας και τα ίδια τα ιδρύματα να πιέσουν το Υπουργείο να προβεί σε νέα τροπολογία και γι'αυτούς τους φοιτητές.
  25. Επίσης δεν τίθεται πλέον θέμα επικαιροποίησης προγράμματος σπουδών για τους παλιούς φοιτητές, δεν θα ζητηθεί να εξεταστεί κανείς ξανά σε μαθήματα περασμένα. Η πρότασή του αυτή μας είπε ότι απορρίφθηκε.
×
×
  • Δημιουργία νέας...