Jump to content

Favlos_Kyklos

Prominent Members
  • Content Count

    97
  • Joined

  • Last visited

7 Followers

About Favlos_Kyklos

  • Rank
    Τελειόφοιτος (επίπεδο IV)

Μέθοδοι επικοινωνίας

  • Website URL
    http://favloskyklos.blogspot.com/

Πληροφορίες προφίλ

  • Sex
    Male

Recent Profile Visitors

3.955 profile views
  1. Εγώ φρεσκάρισα τα γερμανικά μου (Β1 προ δεκαετίας) στο Βερολίνο κάνοντας μαθήματα σε φροντιστήριο με 210 € το μήνα , 12 ώρες την εβδομάδα και έδωσα το Δεκέμβρη στο Goethe, το οποίο το πέρασα πολύ άνετα - και μιλάμε δε μπορούσα να παραγγείλω ούτε καφέ. Το επίπεδο του συγκεκριμένου φροντιστηρίου ήταν μέτριο και το κίνητρο των συμμετεχόντων χαμηλό αλλά έπεσα σε καλό καθηγητή, οπότε ήταν πολύ value for money. Με 300-350 € υπάρχουν αξιοπρεπέστατα φροντιστήρια που κάνουν 15 ή 18 ώρες την εβδομάδα. Το μόνο έξοδο που καθιστά αυτή την επιλογή μη οικονομική είναι το νοίκι, υπό την έννοια ότι πολλοί μένουν στην Αθήνα με γονείς. Αν πληρώνεις νοίκι στην Αθήνα, τότε πρέπει να το σκεφτείς να ρθεις εδώ, γιατί τα ενοίκια είναι χαμηλά σε σχέση με την υπόλοιπη Γερμανία (ίδια με της Αθήνας θα έλεγα), αρκεί να βρεις σπίτι, γιατί φέτος κατακλύστηκε από Έλληνες, Ιταλούς, Ισπανούς και λοιπά ταλαίπωρα έθνη, οπότε η ζήτηση αυξήθηκε και υπήρχαν άτομα που έψαχνα κανά μήνα. Αν πάντως βρεις συγκατοίκηση, έστω και με μη γερμανούς, το ότι θα μιλάς συνεχώς στα γερμανικά είναι τρελό ατού. Άσε που προσαρμόζεσαι (κάπως) στη νοοτροπία της χώρας και γενικώς στο αν θες να ζήσεις έξω. Δε θα έλεγα ότι είναι η πιο οικονομική λύση, αλλά η οικονομική επιβάρυνση είναι σχετικά μικρή εν τέλει και η αποτελεσματικότητα της μεθόδου πολύ ανώτερη. Αρκεί να μη μπεις στη λούμπα να κάνεις παρέα με Έλληνες ή να μιλάς όλο αγγλικά.
  2. Δηλαδή το να δώσεις μπουνιά σε κάποιον επειδή σε έβρισε, και το να του δώσεις μπουνιά σε αυτοάμυνα επειδή κινήθηκε με μαχαίρι κατά πάνω σου είναι το ίδιο ; Μάλλον εσύ προσπαθείς να πείσεις τον εαυτό σου. Πάντως, είναι αντιφατικό να με κατηγορείς για δογματισμό όταν έχω γράψει τα επιχειρήματα μου ενώ εσύ αντιπρότεινες μόνο μια "υπεραξία" και όταν σου ζήτησα να μου το εξηγήσεις, με παρέπεμψες στα βιβλία. Αφού με τα ατράνταχτα επιχειρήματα σου ακύρωσες τη νομική, την οικονομική θεωρία και όλους τους νομπελίστες οικονομολόγους, όπως ο Νash, του οποίου η θεωρία παιγνίων αποδεικνύει ότι η ισότητα όπως την ορίζεις εσύ δεν είναι βιώσιμη, οφείλω να αποχωρήσω από την κουβέντα και να συνεχίσω με τις ανθρωποθυσίες μου, όπως όλοι οι φιλελεύθεροι.
  3. Πραγματικά. Με κάλυψες Για να κατηγορήσεις κάτι ως ανήθικο, θα πρέπει να υπάρχει η δυνατότητα της ηθικής εναλλακτικής. Για να είναι κάτι κακό, πρέπει να υπάρχει κάτι άλλο που είναι καλό. Για να υπάρχει κάτι άδικο πρέπει να υπάρχει κάτι δίκαιο. Αν υπήρχε η δυνατότητα της εναλλακτικής, δε θα μιλούσαμε για βιασμό, δουλεία, κλοπή κοκ. Κανείς δε θα επέλεγε να τον εκμεταλλευτούν, αν μπορούσε να το αποφύγει. Η εκμετάλλευση απαιτεί βία, με σκοπό το να στερηθεί κανείς τη δυνατότητα εναλλακτικής επιλογής. Και ο γιατρός σε μαχαιρώνει και ο εγκληματίας το ίδιο. Στην πρώτη περίπτωση συνεργάζεσαι οικειοθελώς, γιατί σε πείθει ότι είναι προς το συμφέρον σου. Έχεις την επιλογή να κοιτάξεις μια δεύτερη ή τριτη γνώμη, ή αν θέλεις να μη χειρουργηθείς καν, απλώς θα πληρώσεις τις ενδεχόμενες συνέπειες ενός όγκου ή μιας φλεγμονής που δε χειρουργείται. Ο γιατρός δεν είναι εγκληματίας και το νυστέρι δεν είναι μαχαίρι, γιατί πρόκειται για αμφίδρομη εθελούσια επιλογή. Αν για κάποιο λόγο δεν υπήρχε από τη φύση η δυνατότητα εναλλακτικής, πχ σε ένα διαχωριστικό ανεύρυσμα αορτής ή σε μια εγχειρητική επιπλοκή, ο γιατρός θα σε βάλει στο χειρουργείο χωρίς να σε ρωτήσει, θεωρώντας ότι αν μπορούσες να το σκεφτείς, θα έλεγες θέλω να ζήσω. Πάλι δε μπορείς να πεις ότι μιλάμε για κάτι ανήθικο γιατί δεν υπάρχει η εναλλακτική. Αν χρησιμοποιήσει οποιοδήποτε μέσο για να σε χειρουργήσει παρά τη θέληση σου, πχ εκφοβισμός ότι πρέπει να χειρουργηθείς άμεσα ενώ δε συντρέχει επιστημονικός λόγος, με στόχο να σου πάρει τα λεφτά, τότε ναι μιλάμε για ανήθικη πράξη. Επειδή ακριβώς οι σκλάβοι ήταν απαραίτητοι για να μαζέψουν το βαμβάκι, αν τους επέτρεπαν να επιλέξουν, όλοι οι γαιοκτήμονες θα ανταγωνίζονταν ποιος θα προσφέρει τις πιο ανθρώπινες συνθήκες εργασίας, ώστε να τον επιλέξουν οι πιο δυνατοί και παραγωγικοί εργάτες. Ήταν πιο φτηνό για τους γαιοκτήμονες να εξαναγκάζουν τους σκλάβους να δουλέψουν για αυτούς, στερώντας τους πολιτικά και κοινωνικά δικαιώματα. Ήταν όμως ανήθικο και σε βάθος χρόνου εξαιρετικά αντιπαραγωγικό για ολόκληρη την κοινωνία. Ως προς τα υπόλοιπα που είπες : 1) πρόκειται για πολύ άστοχη αναλογία. 3) συμφωνώ ότι δεν είμαστε οι ειδικοί για το θέμα, απλά συζήτηση κάνουμε 4-5) Διαφωνώ κάθετα. Η ελεύθερη αγορά δεν είναι συνυφασμένη με την παρουσία στρατού, αστυνομίας κλπ. Καμία ιδιωτική εταιρεία δεν έχει τη δύναμη να σε συλλάβει, να σου επιβάλλει φόρους, να σε στείλει να αλληλοσκοτωθείς για λογαριασμό της, πρώτον γιατί αν το κάνει δε θα την προτιμήσεις για τις αγορές σου, δεύτερον γιατί (αποδεικνύεται και μαθηματικά) ότι δε τη συμφέρει. Η καταστροφή, όπως οι πόλεμοι είναι εξαιρετικά επιζήμια για την οικονομία συνολικά αλλά και για κάθε εταιρεία ξεχωριστά. Ο μόνος τρόπος που υπάρχει να αντέξεις την υπερχρέωση που συνεπάγεται η διατήρηση στρατού και η πρόκληση δολιοφθορών, είναι μέσα από την εξωτερίκευση του κόστους σε κάποιον τρίτο (externalisation to a third party). Όλα αυτά υποστηρίζονται μαθηματικά, ενώ αντίθετα τα σοσιαλιστικά μοντέλα, παρά τις φιλότιμες προσπάθειες που έγιναν πχ Keynes, δεν κατάφεραν να δώσουν ικανοποιητικη επιστημονική εξήγηση. Απλό παράδειγμα : Αν είσαι στέλεχος κάποιας βιομηχανίας τεχνολογικών μηχανημάτων και θες να βγάλεις κέρδος, δε σε συμφέρει να κινηθείς μέσω της ελεύθερης αγοράς, δηλ.να εκπονήσεις ένα business plan για το πως εκτοπίσεις τις ανταγωνιστικές εταιρείες κατά 5% την επόμενη χρονιά αν όλα πάνε καλά (όπως κάνουν οι περισσότερες επιχειρήσεις), το οποίο θα πρέπει να εγκριθεί από το συμβούλιο των μετόχων. Αυτό που θα κάνεις είναι να χρηματοδοτήσεις την προεκλογική εκστρατεία ενός πολιτικού που θεωρείς ότι είναι πιθανό να βγει και αυτός σε αντάλλαγμα θα εγκρίνει με απευθείας ανάθεση τον εξοπλισμό όλων των ΔΕΚΟ με προιόντας της δικής σου εταιρείας, υπερκοστολογημένα, περνώντας τα έξοδα στον κρατικό προϋπολογισμό και αυξάνοντας τις πωλήσεις σου 200-300%. Αυτό ακριβώς έκανε και η SIEMENS.
  4. Το αντιπαράδειγμα που αναφέρεις για το βιασμό δε βγάζει καμία λογική. Οι βιαστές δε πιάνουν κουβέντα με το θύμα τους. Για να υπάρχει εκμετάλλευση πρέπει να υπάρχει η καλύτερη εναλλακτική και κάποιος να σε εμποδίζει να την διεκδικήσεις. Κανένας θύμα βιασμού δεν είχε την επιλογή να πει στο βιαστή του "ξέρεις τι, θέλω να σκεφτώ την προταση σου και να σου απαντήσω". Κανένας σκλάβος δεν είχε την επιλογή ποιος θα τον διαφεντεύει. Κανένα θύμα κλοπής δεν διάλεξε ποιος θα τον κλέψει. Στην αγορά εργασίας έχεις τη διαδικασία να επιλέξεις ποιον εργοδότη θες, ανάλογα με το τι σου προσφέρει (ημερομίσθια, ωράρια εργασίας, συνθήκες δουλειάς, δυνατότητα ανέλιξης κλπ). Η αγορά εργασίας λειτουργεί αμφίδρομα, η εξουσία λειτουργεί μονόδρομα. Θες να δεχτώ ότι η αγορά εργασίας μπορεί να ενέχει σε κάποιον βαθμό κάποια μορφή εκμετάλλευσης σύμφωνα με τα μαρξιστικά ιδεώδη; Ας υποθέσουμε ναι, παρότι δε μου εξηγείς πως λειτουργεί αυτό, απλώς πετάς τη λέξη "υπεραξία". Ο πληθωρισμός, η βαριά φορολόγηση , οι στρατοί, οι αστυνομίες, τα ΔΝΤ, οι επιλεκτικές επιχορηγήσεις και οι φωτογραφικοί νόμοι είναι τόσο κατάφορα άδικa, που το να το συγκρίνεις με μια υποψία εκμετάλλευσης που έχει η αγορά εργασίας σημαίνει πως εθελοτυφλείς. Αυτή είναι η ουσία που δε την σχολιάζεις, την προσπερνάς με ένα "μπλα μπλα μπλα". Δε μπορεί να απορρίπτεις τη θεωρία όταν αυτό που εσύ θεωρείς πως είναι νεοφιλελεύθερισμός είναι ακριβώς το αντίθετο από το νεοφιλελευθερισμό. Δε μπορεί να λες ότι τα αντιβιοτικά δε λειτουργούν όταν τα χορηγείς για να θεραπεύσεις ίωση. Μοιραία ο Φλέμιγνκ θα σου πει "μα δεν ήταν βακτηριακή λοίμωξη". Η θεωρία δεν είναι λόγια για να χρυσώσουμε το χάπι, υποστηρίζεται από μαθηματικά.
  5. Τις διαφωνίες ως προς την ανισότητα τις αναφέρει και το άρθρο που παρουσίασα, το οποίο καταλήγει πως όντως είναι το πιο αμφιλεγόμενο σημείο σχετικά με την επίδραση της ελεύθερης αγοράς και προσπαθεί να το ερμηνεύσει. Πιστεύω, αν ήθελες να παρουσιάσεις ένα πετυχημένο παράδειγμα, είναι αυτό της Γουατεμάλας με ρυθμό ανάπτυξης 8% και σταδιακά αυξανόμενο ποσοστό ανθρώπων κάτω από τη φτώχεια. Με το να λες ότι δεν επωφελούνται το ίδιο όλοι από την ανάπτυξη της Κίνας, δε σημαίνει ότι δεν υπάρχει ανάπτυξη και μάλιστα πρωτόγνωρη για τα δεδομένα της Κίνας. Επίσης, παρότι έχει κάνει σημαντικά βήματα προόδου, εξακολουθεί να λειτουργεί με τρόπο παρεμβατικό σε υψηλό βαθμό. Η όξυνση της ανισοτήτων δεν έρχεται εξαιτίας της ελεύθερης αγοράς, αλλά παρότι αυτή υπάρχει. Όσο εξετάζεις το φαινόμενο μακροπρόθεσμα και σε παγκόσμια κλίμακα, και όχι σε βάθος 20ετίας σε μία χώρα, οι ανισότητες φαίνονται να αμβλύνονται. Τα βασικά εργαλεία για την όξυνση των ανισοτήτων είναι ο πληθωρισμός, η βαριά φορολόγηση, ο στρατός, η αστυνομία, οι επιδοτήσεις σε συγκεκριμένους οικονομικούς κλάδους, οι φωτογραφικές νομοθετικές διατάξεις κλπ. Όλα αυστηρώς κρατικά εργαλεία, τα οποία φυσικά εκμεταλλεύονται οι διάφοροι μεγαλοκαπιταλιστές. Το ότι οι μεγαλοκαπιταλιστές αξιοποιούν τους κρατικούς μηχανισμούς αυτούς δεν είναι επιχείρημα κατά της ελεύθερης αγοράς αλλά υπέρ της. Είναι σα να λες ότι επειδή οι βιασμός είναι μια αρρωστημένη μορφή σεξουαλικής πράξης, κάθε σεξουαλική πράξη είναι βιασμός. Η βάση της ελεύθερης αγοράς, οι άνθρωποι εκείνοι που δεν έχουν πρόσβαση στα κέντρα εξουσίας, δεν μπορούν να εκμεταλλευτούν κανένα γιατί κάτι τέτοιο δεν είναι επικερδές. Αν θεωρείς ότι η ελεύθερη αγορά είναι εν γένει εκμεταλλευτική, θα ήθελα μερικά παραδείγματα, με ποιους μηχανισμούς μπορεί να σε εκμεταλλευτεί. Έγραψα και στο πρώτο μου ποστ, άλλο το τι προβλέπει η θεωρία άλλο τι εφαρμόζουν αυτοί που αποκαλούν τους εαυτούς τους νεοφιλελεύθερους.
  6. Στα περί εκμετάλλευσης των αναπτυσσόμενων χωρών, ήθελα να τονίσω πως όλοι οι δείκτες ευημερίας των κρατών αυτών αναπτύχθηκαν όσο ποτέ στο δεύτερο μισό του 20ου αιώνα : το προσδόκιμο ζωής έχει ξεπεράσει το προσδόκιμο των αναπτυγμένων κρατών του 19ου αι., ο αναλφαβητισμός και η παιδική εργασία μειώνονται, η παιδική θνησιμότητα μειώνεται, ο μέσος όρος ύψους και βάρους των ανθρώπων αυξάνεται, το πραγματικό κατά κεφαλήν εισόδημα αυξάνεται, οι ρυθμοί ανάπτυξης των περισσοτέρων κρατών αυξάνονται. Είναι σίγουρα άσχημο το 33 % των ανθρώπων παγκοσμίως να ζουν κάτω από το όριο της απόλυτης φτώχειας (1 δολλάριο τη μέρα) αλλά όταν το αντίστοιχο ποσοστό στα τέλη του 19 αι. ήταν 85%, το να μιλάς για εκμετάλλευση είναι υπερβολικό. Είναι άσχημο ένα παιδί να αναγκάζεται να εργάζεται (παρότι το ποσοστό παιδικής εργασίας μειώνεται) αλλά είναι σίγουρα καλύτερο από το να γίνεται στρατιώτης από τα 8 του. Η αριστερή λογική θεωρεί πως το να μην έχουν καθόλου δουλειά οι άνθρωποι αυτοί είναι καλύτερο από το να βγάζουν 10 δολάρια τη μέρα ή το να επιβάλλουμε κρατικούς δασμούς στα προϊόντα της Ασίας ώστε να αναγκαστούμε να αγοράζουμε τα αντίστοιχα ακριβά ντόπια προιόντα (με αποτέλεσμα εμείς να καταναλώνουμε περισσότερο και οι ασιάτες να χάσουν τις δουλειές τους) είναι προτιμότερο από το να βρούμε σε ποιους τομείς της παραγωγής είμαστε πιο ανταγωνιστικοί, όπως υπαγορεύει η σατανιστική - φιλελεύθερη θεωρία. Από όταν η Κίνα έγινε καπιταλιστική, οι ρυθμοί ανάπτυξης της είναι τέτοιοι που διπλασιάζουν το κατα κεφαλήν εισόδημα κάθε 10 χρόνια. Στην Ινδία το κατα κεφαλήν εισόδημα διπλασιάζεται κάθε 18 χρόνια. Μερικά στοιχεία εδώ : http://www.treasury.gov.au/documents/110/PDF/Round2.pdf
  7. Θα έκανε καλό να μελετήσεις πάντως τι προτείνει η εν λόγω οικονομική σχολή γιατί από τα γραφόμενα σου καταλαβαίνω ότι απλώς ανακυκλώνεις αυτά που νομίζεις ότι είναι ο φιλελευθερισμός. Αν τον απορρίψεις να ξέρεις τουλάχιστον στο περίπου τι λέει.
  8. Οι εναλλακτικές οικονομικές θεωρίες είναι όσο αποτελεσματικές είναι και οι εναλλακτικές θεραπείες στην ιατρική. Το χαρακτηριστικό και των δύο είναι ότι σου λένε αυτά που θες να ακούσεις για να νιώσεις καλύτερα για τον εαυτό σου. Λογική: Όταν δίνεις στο κράτος τη δυνατότητα να δημιουργεί φούσκες, αυτές κάποια στιγμή θα σκάσουν. Στοιχεία : σε όλο τον δυτικό κόσμο οι κρατικές δαπάνες αυξάνονται και οδηγούμαστε σε κρίση. Σε χώρες όπως η Κίνα, η Ινδία, η Βραζιλία και το Μεξικό, ο παρεμβατισμός μειώνεται και η οικονομία γνωρίζει άνθιση. Οι νεοφιλελεύθεροι, κόντρα σε αυτά που πιστεύετε είναι εναντίον της διάσωσης των τραπεζών, είναι εναντίον του τρόπου λειτουργίας της FED και του ΔΝΤ, εναντίον της βαριάς φορολογίας και εναντίον των πολέμων. Οι νεοφιλελεύθεροι της αυστριακής σχολής οικονομικών είχαν προβλέψει την κρίση πολύ καιρό τώρα. http://www.youtube.com/embed/tZaHNeNgrcI http://www.youtube.com/embed/gLm7Sw402xE To πρόβλημα δεν είναι η φιλελεύθερη θεωρία που είναι σωστή, το πρόβλημα είναι αυτοί που λένε ότι την εφαρμόζουν, αλλά στην πραγματικότητα εφαρμόζουν ελευθερία για τους εαυτούς τους και τους φίλους τους και δεσμεύουν τους μικρούς και μεσαίους με συνεχή κρατικό παρεμβατισμό.
  9. Εγώ πιστεύω ότι αυτό το πράγμα έχει κουράσει. Κάθε φορά που κάθε γερμανικό-ολλανδικό-βρετανικό κωλοκάναλο κάνει κάτι υποτιμητικό υψώνουμε όλοι τα λάβαρα της επανάστασης. Καθίστε λίγο και σκεφτείτε τι τραβάει ο μέσος ευρωπαίος πολίτης που του αυξάνουν τους φόρους και του μειώνουν τη σύνταξη μήπως σωθεί μια χώρα, όπου μεγάλο ποσοστό του πληθυσμού ζούσε πάνω από τις δυνατότητες του. Αν στη θέση του μέσου Ευρωπαίου ήταν ο μέσος Έλληνας και αν στη θέση της αντίστοιχης εκπομπής ήταν μια Ελληνική σατυρική εκπομπή αυτά που θα λέγαμε θα ήταν 3 φορές χειρότερα. Το ότι ζούσαμε πάνω από τις δυνατότητες μας το ξέραμε. Το "ο καλός λέγεται και μαλάκας" δε το λέγανε οι Ολλανδοί, εδώ στην Ελλάδα το λέγαμε. Τα συζητούσαμε μεταξύ μας, γελάγαμε, ΟΛΕΣ οι σατιρικές εκπομπές από το Χάρυ Κλυν και το Τζίμη Πανούση ως τους ΑΜΑΝ και το Μητσικώστα σατιρίζανε την κατάσταση στην Ελλάδα. Το είχαμε πιστέψει ότι είμαστε Ευρωπαίοι, υπήρχε κόσμος που πήγαινε στο Λονδίνο και στο Μιλάνο για ψώνια. Τόσα χρόνια το παίζαμε Ευρωπαίοι, υιοθετώντας τα άσχημα της Ευρώπης και όχι τα καλά της. Τώρα που ξαφνικά οι Ευρωπαίοι μας κράζουν, το εισπράττουμε ως απόρριψη και συμπεριφερόμαστε σα το 13χρονο που επειδή έφαγε χυλόπιτα από τη συμμαθήτρια του, την αποκαλεί "πουτάνα". Δε πάνε και πολλά χρόνια από τότε που οι Έλληνες κάνανε ντου σε Αλβανούς το 2004, όταν τόλμησαν οι άνθρωποι να πανηγυρίσουν τη νίκη τους έναντι της πρωταθλήτριας Ευρώπης τότε Ελλάδας. Οπότε όλα αυτά τα ρατσιστικά σχόλια για τους Ευρωπαίους ας τα αφήσουμε στην άκρη. Αντί για τις υστερικές αντιδράσεις ας χρησιμοποιήσουμε το χιούμορ και τον αυτοσαρκασμό, που είναι βασικά στοιχεία της κουλτούρας μας και στοιχεία τα οποία τα γουστάρουν και οι ξένοι επάνω μας. Γιατί όσο και να μας κράζουνε, κατά βάθος μας παραδέχονται που δε μπαίνουμε σε καλούπια (αν μιλήσετε με οποιοδήποτε μη κομπλεξικό ξένο αυτό θα σας πει) και κυρίως ότι δε σκαμπάζουμε και πολύ από φοβέρες. Ακόμη και ο ΓΑΠ, αυτός ο δοσίλογος που τον έχουμε ως Αμερικανάκι, δε μπόρεσε, την έκανε την Ελληνιά του στο τέλος με το δημοψήφισμα (άσχετα αν στο τέλος τα μάζεψε), για 2-3 ημέρες όλος ο κόσμος ασχολούνταν μαζί του και με το τι θα ψηφίσουν οι Έλληνες. Τι να κάνουμε, τα έφερε η μοίρα και είμαστε στην από κάτω τώρα, μας κράζουν λίγο παραπάνω από ότι συνήθως. Αλλά και το 2004 έκραζαν εν όψει Ολυμπιακών Αγώνων αλλά μια χαρά τα καταφέραμε. Οι υστερίες δείχνουν ενοχή και δε ταιριάζουν στην κουλτούρα μας ως λαός. Χαλαρά λοιπόν, αφήστε τον καθένα να πει την κοτσάνα του και μη χαλιέστε, κακό στον εαυτό σας κάνετε.
  10. Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις (και το επίπεδο σας γιατί πλέον στο greek meds οι πρώτες απαντήσεις είναι συνήθως ειρωνικές). Λοιπόν, πράγματι οι κατευθύνσεις της νευροψυχιατρικής και της συμπεριφορικής νευρολογίας είναι εξαιρετικά ενδιαφέρουσες, θα προσθέσω και διαταραχές ύπνου/ονείρων και Παιδονευρολογία. Το θέμα μου ωστόσο είναι (εκτός αν έχω καταλάβει λάθος όποτε παρακαλώ διορθώστε με) ότι αυτά τα πράγματα πρώτον είναι εξωγήινα εκτός ΗΠΑ - Μ.Βρετανίας και δεύτερον είναι απαγορευτικά αν θες να έχεις ιδιωτικό ιατρείο (το οποίο γενικώς με ενδιαφέρει πιο πολύ από το να δουλεύω συνεχώς σε νοσοκομείο). Witch, πάνω σε αυτό που είπες για τις αρετές που πρέπει να έχει ένας Ψ, πιστεύω ότι είμαι πολύ κοντά σε αυτό που περιγράφεις, με τη διαφορά ότι δε μου αρέσει και το άλλο άκρο (group hugging όπως λες). Επίσης μου αρέσει το evidence-based σα φιλοσοφία και για το λόγο αυτό η βασική σκέψη μου ήταν Ψυχιατρική με CBT. Το γεγονός ότι 2 ψυχίατροι μου (ένας έλληνας, ένας γερμανός) σε άσχετες φάσεις μου είπαν ότι είμαι πολύ λογικός για να γίνω ψυχίατρος με έβαλε σε δεύτερες σκέψεις και πλέον σκέφτομαι έντονα και την νευρολογία. Για την Αγγλία έχω ακούσει και εγώ ότι τα πράγματα είναι εύκολα τώρα για Ψ, αλλά νομίζω ότι η διαδικασία αυτή είναι πολύ χρονοβόρος, αν τη συγκρίνει κανείς με την επιλογή της Γερμανίας (παρότι το θέμα γλώσσα και εκπαίδευση είναι δυο μειονεκτήματα σε σχέση με Αγγλία).
  11. Ερώτηση προς όλους τους νευρολόγους και ψυχιάτρους του φόρουμ και ιδίως εκείνους που τους άρεσαν και οι 2 ειδικότητες και δυσκολεύτηκαν να διαλέξουν για τον απλούστατο λόγο ότι και οι 2 ειδικότητες μοιάζουν πολύ ενδιαφέρουσες. Προσωπικά θεωρούσα πάντα ότι η Ψυχιατρική είναι κατάλληλη για μένα γιατί ενδιαφέρομαι πολύ για την ανθρώπινη συμπεριφορά και γενικώς τις εγκεφαλικές λειτουργίες εκείνες που μας ξεχωρίζουν από τα υπόλοιπα ζώα. Επίσης η Ψυχιατρική φαίνεται να έχει καλύτερες προοπτικές εδώ στη Γερμανία όπου βρίσκομαι. Το πρόβλημα μου είναι ότι μου αρέσει η ιατρική σκοπιά της Ψ, έχω την τάση να ζητάω σαφείς απαντήσεις στα προβλήματα μου και δε νομίζω ότι θα μπορούσα να κάνω ψυχανάλυση. Μου φαίνεται πολύ πιο ενδιαφέρουσα μια πιο γνωσιακή προσέγγιση και γενικώς οι καταστάσεις που "κρύβουν" βιολογία από πίσω. Είναι λίγο οξύμωρο να λες ότι είναι πρόβλημα να λες ότι σου αρέσει η ιατρική πλευρά μιας ιατρικής ειδικότητας αλλά κακά τα ψέμματα η Ψυχιατρική διαφέρει λίγο από τις άλλες ειδικότητες. Επίσης έχοντας μιλήσει με ιδιώτες ψυχιάτρους μου λένε πως "σκέφτομαι πολύ επιστημονικά" και ότι ίσως δε μου ταιριάζει η Ψ. Δε μπορώ να καταλάβω τι σημαίνει "σκέφτεσαι πολύ επιστημονικά", πέρα από ένα κίνδυνο να αρκεστείς στα δεδομένα (δηλ. φαρμακοθεραπεία). Από την άλλη στη νευρολογία μου φαίνονται βαρετές οι παθήσεις του ΠΝΣ (όπως είπα με ενδιαφέρει πιο πολύ το κομμάτι της συμπεριφοράς) και νομίζω ότι η έλλειψη θεραπείας θα μου στερεί τη βασική ηθική ικανοποίηση που έχει ο κάθε γιατρός. Έχει όμως το καλό ότι δεν αποκόβεσαι πολύ από την ευρύτερη ιατρική, το οποίο το θεωρώ καλό. Θα ήθελα να ακούσω απόψεις από οποιονδήποτε πέρασε από αυτό το σταυροδρόμι, να μου πει τι ήταν αυτό που τον βοήθησε να αποφασίσει. Θενξ!
  12. εγώ μιας και βλέπω που γράφετε για τις εν λόγω ειδικότητες θέλω να ρωτήσω, μπορεί τελικά κάποιος να παρακάμψει το κομμάτι της Παθολογίας και να δηλώσει Ψυχιατρική ή Νευρολογία πρώτα αναλόγως με το αν πάει για νευρολογία ή ψυχιατρική αντίστοιχα ή είναι υποχρεωτικό να δηλώσεις πρώτα παθολογία ;
  13. Νομίζω πως η κατάσταση στην εκπαίδευση είναι πάρα πολύ κακή και μια αλλαγή είναι απαραίτητη. Μια συζήτηση για την αλλαγή του τρόπου εισαγωγής προσφέρεται πάντα για απόψεις του στυλ "κάθε πέρσι και καλύτερα" αλλά θα πρέπει να δούμε λίγο σε μεγαλύτερο τι βάθος τι παίζει και προφανώς τα αποτελέσματα μιας οποιασδήποτε σοβαρής μεταρρύθμισης φαίνονται σε 10 χρόνια τουλάχιστον, οπότε είναι λίγο υπερβολικό να φέρνουμε την καταστροφή, ιδίως όταν η κατάσταση έχει φτάσει στο "δε πάει άλλο". Γιατί γίνεται αλλαγή στον τρόπο εισαγωγής ; Κανείς δεν έχει καταλάβει ακριβώς γιατί γίνονται συνεχώς μεταρρυθμίσεις με τόσο σύντομο χρονικό ορίζοντα. Οι πανελλήνιες, είτε μιλάμε για δέσμες είτε για τις εξετάσεις των 12 ή 9 ή 6 μαθημάτων είναι ένας από τους πλέον αδιάβλητους θεσμούς, άρα είναι παράλλογη αυτή η αγωνία να καταργηθούν. Σε όλα τα συστήματα γίνεται κάποια στιγμή ένα ξεσκαρτάρισμα, σε κάποιες χώρες όπως οι ΗΠΑ γίνεται συνεχώς. Θεωρώ πως αυτό το ξεσκαρτάρισμα σωστά γίνεται νωρίς ώστε να υπάρχει η δυνατότητα επιλογής εναλλακτικών σε περίπτωση αποτυχίας. Το σύστημα με τις Δέσμες λειτουργούσε καλά για τα δεδομένα ενός φτωχού κράτους όπως η Ελλάδα. Υψηλό επίπεδο γνώσεων στους αποφοίτους λυκείου στις βασικές επιστήμες του ενδιαφέροντος τους με ορισμένα μειονεκτήματα: παραπαιδεία που είχε αρχίσει να ανθεί, αδιαφορία για τα μαθήματα του σχολείου και με μία εγγενή αδικία του συστήματος, καθώς αυτός που είχε την οικονομική δυνατότητα να κρατάει μαθήματα αποκτούσε πλεονέκτημα σε σχέση με αυτόν που δε μπορούσε. Έρχεται λοιπόν ο Αρσένης που έφερε ένα ριζοσπαστικό σύστημα : 23 μαθήματα με συμψηφισμό Β και Γ λυκείου, συνυπολογισμό των προφορικών βαθμών στο βαθμό εισαγωγής και ειδικό τεστ δεξιοτήτων. Απλό σκεπτικό : Πως θα ευνοήσω τη γενική παιδεία και θα μειώσω την παραπαιδεία ; Θα εξετάζω όλα τα μαθήματα και έτσι δε θα υπάρχει χρόνος για φροντιστήρια, άρα το σχολείο θα ξαναπροσλάβει τον εκπαιδευτικό του ρόλο. Όμως ο Έλληνας δεν είναι Γερμανός ούτε Αμερικάνος. Ακούει εξετάσεις και τρομοκρατείται. Κινητοποιήσεις επί κινητοποιήσεων, καταλήψεις και το αποτέλεσμα είναι γνωστό : προαιρετική χρήση του βαθμού της Β Λυκείου, μείωση της βαρύτητας του προφορικού βαθμού και κατάργηση αυτόυ του τεστ δεξιοτήτων (το οποίο θα αξιολογούσε γενικότερες γνώσεις και δε θα βασιζόταν σε συγκεκριμένη ύλη). Από τη στιγμή που η κυβέρνηση δε στήριξε τη μεταρρύθμιση της, οι νοοτροπίες δεν άλλαξαν αλλά αντίθετα βγήκαν ενισχυμένες .Εκεί χάθηκε το νόημα Μετά από δύο χρόνια τα 13 μαθήματα έγιναν 8, μετά από 4 χρόνια 6 και τώρα αλλάζει πάλι το σύστημα. Παράλληλα το επίπεδο άρχισε να πέφτει καθώς η ύλη ήταν όλο και μικρότερη και η παραπαιδεία ανθούσε σε σημείο που ακόμη και στο πιο ακριβό ιδιωτικό σχολείο αν ήσουν ήταν απαραίτητο να κάνεις ΚΑΙ φροντιστήρια. Ερχόμαστε λοιπόν στο σήμερα : Είναι εμφανές ότι η κυβέρνηση άρχισε να καταλαβαίνει πως δε μπορεί μόνη της να καθορίσει τα κριτήρια που πρέπει να έχει ο απόφοιτος λυκείου. Είναι προφανές ότι πρέπει να έχουν λόγο και τα πανεπιστήμια στο όλο θέμα. Δε γίνεται να μετατρέψεις σε μαθηματικό κάποιον που έγραψε μαθηματικά κατεύθυνσης 13 ούτε να μπορέσει να βγάλει την ΑΣΣΟΕ ο απόφοιτος θεωρητικής που δεν έχει δει ποτέ του ολοκλήρωμα επειδή πήρε ένα επιλεγόμενο μάθημα για τις αρχές οικονομίας και έγραψε ένα 18 στα μαθηματικά γενικής παιδεία με πραγματικά αστεία θέματα. Πρόκειται για βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση όμως ή απλά μετατόπιση ευθυνών ; Το πανεπιστήμιο έχει σοβαρά προβλήματα διαφθοράς και νεποτισμού. Η απλή λογική λέει ότι για να πάρει μια τέτοια ευθύνη το πανεπιστήμιο θα πρέπει πρώτα να συμβάλλει η κυβέρνηση ώστε να καθαρίσει αυτό το χάλι. Και πως θα γίνει αυτό ; Αξιολόγηση! Μόνο αν το πανεπιστήμιο έχει κίνητρο να έχει τους αξιότερους, θα διεξάγει δίκαιες εξετάσεις. Η εμπειρία από τις κατατακτήριες είναι ο αντίποδας σε σχέση με την αξιοκρατία των πανελλαδικών. Μόνο αν τα χρήματα που παίρνει το κάθε πανεπιστήμιο από το Υπουργείο είναι ανάλογα του έργου του θα έχει κίνητρο να έχει τους καλύτερους. Η μόνη λύση λοιπόν είναι αξιολόγηση παντού και σε όλους καθώς και δυνατότητα διαχείρησης των οικονομικών του αναγκών. Όχι γραφειοκρατικές διαδικασίες και ηλίθιες εγκρίσεις από το κράτος στο κάθε κονδύλι που ζητά το εκάστοτε πανεπιστήμιο. Απλά πράγματα : Μοιράζω τόσα εκατομμύρια, και το κάθε πανεπιστήμιο θα πάρει ότι του αντιστοιχεί βάσει έργου. Και άμα θες εσύ κύριε Στεφανάδη να κάνεις την Ιατρική τσιφλίκι σου κάντο, αλλά του χρόνου δε θα χει λεφτά. Ο βραχύς ορίζοντας όμως εφαρμογής του νέου συστήματος και η νωθρότητα σχετικά με την αποκέντρωση των αρμοδιοτήτων δείχνει πως αυτός ο εκπαιδευτικός Καλλικράτης που επιχειρεί η κυβέρνηση θα αποτύχει και το μόνο που θα καταφέρει θα είναι να ενισχύσει την αβεβαίοτητα των υποψηφίων, να ενισχύσει την αδικία και να επιμηκύνει κατά ένα χρόνο τις σπουδές όταν έχουμε τεράστιους μέσους όρους αποφοίτησης και σχολές όπως η Φαρμακευτική ή το Γεωπονικό (για να μη πω και ιατρική και φάω ντομάτες) που έχουν υπερβολικά πολλά χρόνια σπουδών. Συγγνώμη για το μακροσκελές της ανάρτησης, απλώς θέλω να ξεκαθαρίσω την άποψη μου ότι κακώς εστιάζουμε στο πόσα ή ποια μαθήματα θα εξετάζονται. Υπάρχουν λειτουργικά συστήματα που εξετάζουν τα βασικά μαθήματα και λειτουργικά συστήματα που προτάσσουν τη γενική παιδεία αλλά δε γίνεται να περάσει το θέμα στα χέρια των πανεπιστημίων χωρίς οι πανεπιστημιακοί προύχοντες να δείξουν αγαθές προθέσεις. Μια εκπαιδευτική μεταρρύθμιση αρχίζει ή από κάτω προς τα πάνω ή από πάνω προς τα κάτω, δε γίνεται πάντα να ξεκινά από τη μεσαία βαθμίδα
  14. Είναι κενές, δηλαδή δεν υπάρχει κάποιος ειδικευόμενος. Αυτό συμβαίνει επειδή κάποιοι δεν είναι "έτοιμοι", δηλαδή δεν έχουν τελειώσει με προηγούμενα κομμάτια της ειδικότητας. Δεν υπάρχει αξιόπιστος τρόπος υπολογισμού για καμία ειδικότητα και ιδίως για τις σπαστές. Γιατί αφενός δεν τα δηλώνεις όλα μαζί, οπότε τα πράγματα στις λίστες που σχεδιάζεις να εγγραφείς μπορεί να αλλάξουν ωσότου δηλώσεις και αφετέρου δεν μπορείς ένα-ένα να ρωτήσεις τα άτομα στις λίστες τι σχεδιάζουν να κάνουν πχ να κάνουν ειδικότητα στο εξωτερικό, να μείνουν έγκυες κλπ (που άλλωστε συμβαίνει με όλες τις ειδικότητες). Άσε που βγαίνουν συνεχώς νέα δεδομένα και σε αιφνιδιάζουν. Όπως πρόσφατα με τις λίστες στην ψυχιατρική και την παιδοψυχιατρική. Δηλαδή, αν καταλαβαίνω σωστά, αυτές οι θέσεις μένουν κενές μέχρι να μπορέσει να ολοκληρώσουν τις προηγούμενες υποχρεώσεις τους οι ειδικευόμενοι ; Πολύ τραγικό μου φαίνεται αυτό. Anyway, δηλαδή ουσιαστικά για τις ειδικότητες που σπάνε στα 3 πρέπει να κοιτάς κάθε κομμάτι ξεχωριστά και μετά κινείσαι αναλόγως με ότι κάτσει ;
×
×
  • Δημιουργία νέας...